Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : Précédent 1 2
#27 [↑][↓] 10-08-2018 19:18:40
Re : [RĂ©el]Bombardiers d'eau
Pour info, l'avion qui guide et donne la zone de largage s'appelle le Bird Dog :
http://cfs.nrcan.gc.ca/bookstore_pdfs/11975.pdf
...
In order to minimize the risks and expense, and to maximize
airtanker efficiency, the majority of those fire suppresion agencies which
utilize airtankers in their fire suppression program also employ Bird Dog
Officers (BDOs) l. The primary responsibility of the BDO is to ensure that the
aerial portion of the fire suppression operation is carried out in a safe,
effective, and efficient manner
…
Afin de minimiser les risques et les dépenses, et de maximiser
l'efficacité des avions de lutte, la majorité de ces organismes de lutte contre les incendies qui
utilisent des avions bombardier dans leur action de lutte contre les incendies, emploie Ă©galement des avion BIRD DOG
Officiers (BDO). La principale responsabilité du BDO est de s’assurer que la partie aérienne de l'opération d'extinction d'incendie est effectuée en toute sécurité, de manière efficace et efficiente
...
Dernière modification par micpni (10-08-2018 19:28:39)
Hors ligne
#29 [↑][↓] 10-08-2018 22:02:27
Re : [RĂ©el]Bombardiers d'eau
Salut!
Je ne saurais que te conseiller de lire le blog de Fred Marsaly ( http://www.marsaly.fr/fred ), qui contient de très bons articles sur ce thème.
Merci Kekelekou pour le p'tit coup de pub.
Quelques informations complémentaires histoire de remettre à plat certains points : les 747, DC-10 et autres tankers aux USA ne sont pas des substitutifs aux éventuels canadair. L'attaque massive à l'eau, là bas, ce sont les hélicos qui s'en chargent. Et si on compare les capacités et performances d'un CH-47 ou d'un Aircrane, on s'aperçoit que le Canadair n'est pas gagnant partout, surtout sur une donnée essentielle, la taille du plan d'eau pour écoper. Néanmoins, l'utilisation en noria, chez nous, est vraiment très bien pensée, mais ça n'entre pas dans la culture du feu US, et elle serait difficilement applicable là bas.
Pour le 747 au Chili, l'utilisation avec un retardant court-terme était effectivement un mauvais choix mais pas de FireTroll ou de PhoshCheck dispo sur place, il a bien fallut faire avec ce qu'ils avaient. Pour mémoire, quand le Chili a appelé à l'aide aux USA et au Canada, GSS a été la première société à réagir. Et ils ont bien fait. Bien sûr, en attaque directe, le 747, c'est pas top, par contre pour poser des barrières d'appui de plusieurs centaine de mètre, au retardant, c'est bien. C'est pas très bien, c'est pas super bien, mais c'est le plus gros outil de l'arsenal et vu la taille des feux, ça se tient.
Pendant que j'y pense, un autre facteur contributif au manque d'intérêt des USA pour le Canadair, c'est son prix. Un avion à 30 millions à 6200 litres, ça n'intéresse personne quand Tanker 10 a touché ses avions à 5 millions, que Coulson récupère ses 737 à 3. Sinon les boites se payent des Fireboss par dizaines !
L'autre facteur limitatif, ce sont les écolos, pour éviter de disséminer les espèces endémiques un peu partout et les parasites qui vont avec. Du coup, les rares CL-415 volant aux USA (4 chez Aero Flite, 2 Québécois à L.A.) sont affectés à un secteur et n'ont pas la souplesse d'emploi que peuvent avoir les Tanker. Le 747 est engagé au sud comme au nord de l'Etat, et même avec quelques incursions en Orégon, impossible de faire pareil avec un 415, trop lent !
A Los Angeles, les deux avions loués au Québec par le LACoFD n'ont le droit d'écoper que dans les limites territoriales du Comté (bon, c'est grand quand même), le littoral, mais c'est de l'eau salée et il y a beaucoup de vagues, et deux retenues de barrage. POINT ! ça limite tout de suite l'intérêt de ces avions.
Pour le coup, comparer le 747 et un Canadair, c'est idiot. Est-ce qu'on compare un A380 et un Twin Otter ?
En ce qui concerne les Lead Plane, il n'y en a pas en France. Les Beech font de la coordination et de l'investigation mais ne guident pas les avions, ils se tiennent au dessus. Par contre, il arrive souvent que les EC-145 pointent le site du largage demandé, mais ce sont des procédures qui n'ont rien à voir avec les tactiques américaines ou canadiennes (bird-dog ou aéro-pointeurs)
Aux USA, seuls les lourds ont des Lead, les Tracker du Cal Fire non car les pilotes sont qualifié "Initial Attack".
Hors ligne
#30 [↑][↓] 11-08-2018 02:00:29
Re : [RĂ©el]Bombardiers d'eau
Un reportage récent sur le Canadair en collaboration avec RMC Découverte :
CANADAIR : UN AVION DE LEGENDE
http://rmcdecouverte.bfmtv.com/mediapla … %20LEGENDE
https://www.dailymotion.com/video/x6pm2du
a+
Core i7-10700K | ASUS Z490-E GAMING | GTX 1070 8 Go | 32 Go DDR4 | W10 - 21H1
Hors ligne
#31 [↑][↓] 11-08-2018 07:13:39
- bricedesmaures
- Membre
- Inscription : 02-12-2015
Re : [RĂ©el]Bombardiers d'eau
Il y a pas mal d'Ă©changes et de photos sur ce fil:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=85480
L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde
Hors ligne
#32 [↑][↓] 11-08-2018 08:06:22
Re : [RĂ©el]Bombardiers d'eau
Liste des plans d'eau en France :
http://www.association-francaise-hydraviation.fr/sites/default/files/Cartes%20et%20Index%20Canadair.pdf
Un exemple d'arrêté préfectoral pour un plan d'eau
https://www.premar-mediterranee.gouv.fr/arretes.html?frame=download-arretes.php&fichier=833
Deux exemples d'utilisation d'un plan d'eau par la plaisance :
https://www.anpei.org/index.php/informations/reglementation/163-zones-d-ecopage-canadairs
http://www.neree.org/neree02/index.php?option=com_content&view=article&id=256:canadairs-et-kayaks&catid=78&Itemid=37
Dernière modification par micpni (11-08-2018 08:18:12)
Hors ligne
Pages : Précédent 1 2