[Réel] vers la fin du pilotage ?

NezHaut · [↑]

Pour donner un exemple concret :

- cet hiver, trajet Toulouse / Lyon (Solaize) / Dusseldorf (Universite de Bochum). Reservation 3 jours avant car le planning est rarement stabilise plus tot. Plus de place sur Air France, donc Toulouse / Lyon avec Easyjet. Arrivee 2h en avance a Lyon par rapport au rendez-vous... Donc embouteillages monstre a Toulouse du matin pour accéder a Blagnac, 1h a bosser a l'aeroport, 2h a attendre a destination. Reunion plus longue que prevue, j'ai VRAIMENT failli louper mon vol Lyon / Dusseldorf avec Eurowings. Reunion ok, mais plus de vol pour rentrer le jour meme, donc hotel + voiture de loc. Retour le lendemain, pas de direct Dusseldorf / Toulouse, donc Dusseldorf / Frankfort puis Frankfort / Toulouse avec Lufthansa. 1h a perdre a Dusseldorf, 2h30 a Frankfort. Bouchons a Toulouse pour rentrer.

- Exactement le meme trajet cet ete : beau fixe sur l'Europe, donc trajet en DR400. Depart de Auch juste a cote de la maison, pas d'embouteillage, etc... Arrivee a Bron, pour un RdV a Solaize (juste au Sud de Lyon) donc tres peu de trajet, arrivee juste a l'heure pour le RdV. Reunion ok, retour Bron depart immediat pour Essen (le RdV est a l'Universite de Bochum). Peu de trajet voiture, reunion prolongee d'une heure, aucun soucis. Retour EDLE et depart direct pour Auch, vol en quasi ligne droite, arrivee en VFR de nuit. a 23h30 j'etais dans mon lit, pas d'hotel ni de voiture de loc...

Quand ca passe cote meteo, il n'y a pas photo, le transport perso, meme en VFR leger, est LARGEMENT plus confortable que la ligne. Mais evidemment j'utilise bien plus souvent la ligne (meteo, dispo machine, etc...).

P.S. : on s'eloigne du sujet, l'idee etait simplement de dire que hors aviation recreative, il y a effectivement une aviation legere "affaire", qui elle serait probablement cliente de machines autonomes... Mais j'ignore le marche que ca represente...

Dernière modification par NezHaut (15-08-2018 18:16:55)

Bee Gee · [↑]

Imagines ce même voyage en hiver à bord d'un Beech 90F avec une belle qualif IR, tu ne mettrais plus très souvent les pieds dans le tout venant ! … Evidemment le tarif n'est pas le même.

Pour le reste nul n'est devin …

Magnum · [↑]

NezHaut a écrit :

j'ai un doute sur la logique de la chose... Ce qui m'a amené a l'aviation, c'est le pilotage, et je ne suis pas le seul. Si on ne pilote plus, je ne vois absolument AUCUN intérêt a poser mon cul dans une machine volante... Sauf a relier un point A a un point B, mais ca ce n'est plus de l'aviation de loisir.
Donc pour moi, aucun avenir pour les machines autonomes dans ce domaine... C'est comme faire des competitions automobiles dans des véhicules autonomes... Dans ce cas autant faire du drone (ce qui existe déjà), je ne vois pas l’intérêt de laisser un bonhomme dans la machine...

J'ai eu l'occasion de rejoindre un jour Montpellier à Marignan en survolant la Camargue, essaie un jour et tu t'apercevras que ton raisonnement ne tient pas, enfin j'espère.

NezHaut · [↑]

L’attrait du paysage ? J'ai eu la chance de voler a peu pres partout en France, en UK, et un peu en Italie, en Espagne, en Allemagne et en Californie. J'ai une petite idée de la beaute du monde vu d'en haut. Ca n’enlève rien au fait que le faire en "automatique" enlève beaucoup de l’intérêt de la chose... Pour moi du moins ! Pouvoir choisir la trajectoire a la volée en fonction de ce que l'on voit reste un plaisir immense, qu'un appareil autonome, avec une trajectoire pré-établie, détruit totalement.

Mais si tu lis la suite des postes, j'ai bien dis qu’après réflexion, oui, des machines légères autonomes pouvaient avoir un intérêt pour certaines personnes.

Dernière modification par NezHaut (17-08-2018 15:39:09)

NezHaut · [↑]

P.S. : mon trajet le plus fréquent est Auch - Salon Eyguieres. Je confirme la Camargue est superbe vue du ciel !

NezHaut · [↑]

Rhooooo... Suis plutôt PC12 que C90, mais je chipote... Mon rêve ! Dans une autre vie... Vais déjà finir l'IR et tenter de trouver un club pas trop loin de la maison avec une machine IFR... Ce sera déjà pas mal !

Bee Gee · [↑]

Tu es bien plus tranquille d'esprit en volant de nuit dans le mauvais temps avec un bi plutôt qu'un mono !, même si la pT6 est un moteur très fiable il n'est pas infaillible !

Rémy · [↑]

Pour rejoindre ce que disait Bee Gee, Gérard Feldzer disait sur France 5 hier (C dans l'air sur Air France) qu'airbus travaillait sur une solution mono-pilote.
Cependant, il ajoutait que ça arriverait pas avant 30 ans car les derniers airbus 320Néo et 350 sont prévus pour fonctionner à deux pilotes. Ces appareils ayant une espérance de "vie" d'environ 25 à 30 ans, là se posera la question du mono-pilote.

Mais un autre problème pourra merger : en cas de malaise du pilote, il faudra bien prendre la main sur l'appareil. Ce dernier devra être alors comme une sorte de drone.
Les risques : hack à distance, malveillance à la germanwings (bien moins risqué pour le pilote cette fois ci),...

NezHaut · [↑]

En théorie la mutation se fait bien plus tot. Les 757 de 1982 cotoient aujourd'hui les A350 tous recents. Entre temps il y a eu une generation intermediaire. Donc il est a prevoir que les NEO et autres MAX d'ajourd'hui cotoiront longuement les avions de la prochaine generation.

NezHaut · [↑]

Vrai, mais les capacites STOL du PC12 me font rever quant a l'acces aux tous petits terrains prives...

Bee Gee · [↑]

Qu'est ce que 30 ans dans la durée de l'humanité ? pas même un clin d'œil !

On sera peut être dans un changement de paradigme à 180°, le mono-pilote sera probablement un drone,... avec à bord un humain expert pour reprendre la main au cas où …

Voir les sauts entre la génération DC3 / Constell, puis Constell / B707, puis B707 / A320, quel sera le saut celui après l'A320 ?...… à coup sûr un saut au moins aussi important si ce n'est davantage.

La limite n'est pas la technologie mais plutôt la philosophie, l'éthique, l'évolution de la règlementation, le partage des responsabilités en cas de crash, pour cela le pilote humain est actuellement des plus utile, surtout quand il a la bonne idée d'y laisser sa peau on peut lui faire porter une grande partie du chapeau …

Et puis, si dieu nous prête vie face à nos délires collectifs, d'ici la fin du siècle on sera au zéro pilote,.... bien entendu s'il existe encore des avions d'ici là ..

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Cela me fait penser au slogan << "on a pas de pétrole mais on a des idées" >>

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (18-08-2018 13:54:01)

victor echo · [↑]

Ce devrait être le thème du prochain Top Gun. Maverick sera devenu instructeur à une époque où les pilotes militaires peuvent être remplacés par des drones. On peut imaginer la suite: il va devoir prouver le contraire.

Dernière modification par victor echo (18-08-2018 16:21:08)

Bee Gee · [↑]

Dans le domaine militaire c'est plus qu'en bonne voie …. Maverick n'a plus qu'à faire sa conversion en tant que pilote de drone,... il fera moins le malin !

bede40 · [↑]

L'un dans l'autre, les drones seront toujours pilotés par des pilotes et si un jour lointain, d'aventure, l'AI s'en charge, il faudra toujours des pilotes pour l'instruire et pas que des pilotes de bureau.

NezHaut · [↑]

Pas certain de ça. Mon drone à la maison n'a ni pilote, ni IA. Juste un utilisateur qui lui dit où aller et quoi faire. Il rempli ça mission et rentre...
Ok, en cas de pépin, il faut un pilote pour le ramener, mais ça ne constitue qu'une infime partie du temps de vol (j'ai dû utiliser cette fonction auto une centaine de fois, et n'ai eu à ramener le drone à la main qu'une seule fois...).

P.S. : ça tient du débat houleux, mais hors drones de "course" en immersion, le guidage des drones n'est pas du pilotage, quand bien même c'est fait en manuel...

Dernière modification par NezHaut (18-08-2018 18:38:39)

Bobonhom · [↑]

Le Global Hawk n'a pas de pilote aussi, on lui programme une route, et il fait seul...

Et c'est un drone autorisé à voler dans les routes aériennes parmi vous

bede40 · [↑]

Oui, pour y aller et peut-être pour prendre des photos d'un carrefour, mais si des décisions sont à prendre:

A moins que l'USAF fournisse des loisirs à ses pilotes grâce à la prochaine mouture de Fs.

Bobonhom · [↑]

Le Global Hank est un drone de surveillance, il n'est armé d'aucune armes, il n'y a pas de descension à prendre... Sauf lui programmer une route...

Ce que tu montre est un pilote de drone d'attaque...

Loader · [↑]

Pour le Global Hawk, il peut effectivement voler de façon autonome mais en cas de vol dans une zone de traffic dense le système automatique est coupé et le drone est piloté à distance (source : wikipedia)

bede40 · [↑]

Et pas question d'attendre son retour pour vider la carte SD, analyse en direct par un ou des opérateurs qui pilotent la ou les caméras et ... pour finir l'un d'eux pilote le drone quand cela devient trop compliqué de cadrer.

vbazillio · [↑]

Bobonhom a écrit :

Et c'est un drone autorisé à voler dans les routes aériennes parmi vous

Aussi librement qu’un appareil avec un pilote à bord ?

Pour ce qui concerne les gros engins, j’en étais resté à l’utilisation d’espaces aériens spéciaux ou d’un programme de recherche en cours pour évaluer justement leur intégration. Je crois me souvenir que les recherches sont encore en cours, pour les gros drones qui volent au delà de la portée visuelle du pilote. Il y avait même un genre de Piper Cub en version p’tit gros (gros modèle reduit) qui servait à la NASA pour le programme de recherche (https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2018/april/02/scale-super-cub-advances-drone-integration).

Pour autant, j’en ai déjà croisés en vrai avec des infos trafics spécifiant clairement par l’ATC qu’il s’agissait d’un UAS (unmanned Aircraft Systems) ou un acronyme similaire mais pas le terme « drone » pour qualifier ces immenses engins, ceux qui volent au delà de l’horizon. Bon, ce n’était certainement pas un Global Hawk, quoiqu’il faille bien qu’il monte et redescende :)

Dernière modification par vbazillio (20-08-2018 18:04:46)

Bobonhom · [↑]

Peut-être pas en Europe finalement

Le Global Hawk est le premier drone à obtenir une certification octroyée par la FAA (Federal Aviation Administration), lui permettant de voler selon ses propres plans de vol et en utilisant des corridors aériens aux Etats-Unis sans déclaration préalable. Ceci constitue un fait tout à fait inédit, fait que l’on peut sans doute assimiler à un prélude pour une révolution en ce qui concerne les vols d’appareils sans pilotes ni passagers : il est permis de penser que dans un futur plus ou moins proche, ce seront des avions de lignes, de passagers ou FRET, qui fonctionneront ainsi, sans pilotes et pilotés à distance.
Le Global Hawk dispose de capacités SAR (Synthetic Aperture Radar) conséquentes, lesquelles permettent de visualiser la situation –y compris à travers des couches nuageuses, ou dans tout autre contexte impliquant un défaut de visibilité (ex: tempête de sable). L’appareil dispose par ailleurs d’un système d’imagerie Infrarouge à très longue portée, capable de surveiller par jour une surface d’une superficie totale de 100 000 km²
Le rayon d'action a été porté à 22 780 km, pour une endurance maximale de 36 heures en vol à une altitude de 20 422 m (67 000 pieds),
Coût unitaire 132 millions...

Dernière modification par Bobonhom (20-08-2018 18:22:41)

vbazillio · [↑]

Mes remarques concernaient les US bien sûr (ma dernière rencontre avec un UAS étant au sud d’Edwards). Pour le Global Hawk, je pense que son autorisation est une exception gérée au cas par cas. Et comme c’est trucs (on parle des gros UAS qui volent légalement hors de portée visuelle de leur(s) opérateurs) doivent voler en IFR sur des terrains particulier en départ /arrivée et carrément haut, le « voir et éviter « doit être proche du zéro absolu :) D’un autre côté, vue le nombre de capteurs et l’attention portée au sol, il doit assurer l’anti-abordage mieux qu’un pilote VFR ! :)

Dernière modification par vbazillio (20-08-2018 18:46:54)

#26 [↑][↓] 15-08-2018 18:04:23

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#27 [↑][↓] 17-08-2018 15:01:19

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#28 [↑][↓] 17-08-2018 15:08:43

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#29 [↑][↓] 17-08-2018 15:36:53

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#30 [↑][↓] 17-08-2018 17:42:13

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#31 [↑][↓] 17-08-2018 17:44:03

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#32 [↑][↓] 18-08-2018 08:32:55

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#33 [↑][↓] 18-08-2018 09:36:11

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#34 [↑][↓] 18-08-2018 09:41:26

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#35 [↑][↓] 18-08-2018 09:42:49

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#36 [↑][↓] 18-08-2018 10:55:25

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#37 [↑][↓] 18-08-2018 13:53:37

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#38 [↑][↓] 18-08-2018 16:20:52

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#39 [↑][↓] 18-08-2018 17:19:28

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#40 [↑][↓] 18-08-2018 18:30:55

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#41 [↑][↓] 18-08-2018 18:37:02

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#42 [↑][↓] 19-08-2018 21:51:20

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#43 [↑][↓] 20-08-2018 01:06:06

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#44 [↑][↓] 20-08-2018 04:26:38

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#45 [↑][↓] 20-08-2018 12:13:12

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#46 [↑][↓] 20-08-2018 15:08:44

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#47 [↑][↓] 20-08-2018 17:59:34

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#48 [↑][↓] 20-08-2018 18:15:19

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

#49 [↑][↓] 20-08-2018 18:34:37

Re : [Réel] vers la fin du pilotage ?

Pied de page des forums