[Réel]Incidents significatifs

bricedesmaures · [↑]

Dave Squires

Franche sortie de piste 14 hier à Halifax (Nouvelle Ecosse), B 747-400 cargo de Sky Lease. Vol arrivant de Chicago. La piste fait 2350 m. Piste mouillée et du vent arrière selon les METAR.

Dernière modification par bricedesmaures (07-11-2018 12:03:39)

bricedesmaures · [↑]

Le gestionnaire de l'aéroport a dit que l'avion est sorti au bout de la piste 32, ce qui ne change pas grand chose mais qui invalide ma remarque sur le vent arrière.

cro · [↑]

Et un 747 au tas.
Merci Brice,

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

La marchandise est quand même arrivée , c'est qui est le plus important ; le machin en bout de piste bof à la ferraille ...

quand le pilote est amateur de champignon rien ne le freine, il se tapis ...

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (07-11-2018 15:07:57)

bricedesmaures · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

La marchandise est quand même arrivée , c'est qui est le plus important ; le machin en bout de piste bof à la ferraille ...
quand le pilote est amateur de champignon rien ne le freine, il se tapis ...

Quand on va à Halifax en camion, c'est plutôt pour les homards canadiens…

Le mois d'avant les fêtes, de nombreux vols y vont les chercher pour les emmener vers les Carroufs en Europe aussi. Une heure avant lui un B 777 cargo de Qatar venant aussi de Chicago est reparti vers Bruxelles. Peut-être avec du lobster !

2 autres photos du N 908 AR; sur les précédentes photos, on voit le fuselage brisé derrière les ailes et on voit un indice que les reverses étaient encore activées pendant le labourage…

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

The Lobster Armoricains, n'a pas son pareil

bede40 · [↑]

Brice, tu as raison, posé en 14 avec composante de vent arrière estimée de 8 nœuds, arrêté à 200m de l'extrémité (marquée 32 comme il se doit):

bricedesmaures · [↑]

Merci Bede40, le site d'où vient ta photo est des plus sérieux et on y trouve qq extraits des conversations ATC qui sans conteste, montrent que l'avion a fait une approche 14 et même que l' ATC l'avise de vent arrière:

Tower: „SkyCube 4854, tailwind now 280 at 16 confirm gusting 21, confirm runway 14 still acceptable ?“
GG 4854: „Confirm..ah, still for 14.“

Ce qui m'a troublé, c'est ce touite d'un média local qui parle d'un avion sorti en bout de piste 32. Ce qui est faux, il est sorti au bout de la piste 14:

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

c'est sur le bout de la 14 c'est du 32 petite taille au feet ....

ydelta · [↑]

Les journalistes ont du voir le seuil de la 32 juste à côté et donc pour eux c’est le bout de la piste 32, même si en réalité c’est la fin de la piste 14 (et donc le début de la 32)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Enfin du 16 noeuds avec des rafale 21 kts au fesse, la masse de l'avion en charge (Cargo) le pilote ne pouvait pas flamber les freins, il a dépassé le bout du bout .

Qui plus est c'est du gros, le jumbo, mais ça adore planer tout le fer dehors ......

Patou

Bobonhom · [↑]

C'est un peu de même genre que le vol Air France à Toronto, il y a une couple d'année... Piste mouillé et vent dans le cul, il y a des claques qui se perdent

bricedesmaures · [↑]

A Toronto, il n ‘y avait pas de vent arrière, les reverses ont été activées tardivement. 12,8 secondes après le toucher des roues survenu à 3800 pieds du seuil.

Extrait du rapport.

La piste était couverte d'eau, ce qui lui donnait un aspect réfléchissant comme un miroir. Il y avait des éclairs des deux côtés ainsi qu'à l'extrémité la plus éloignée de la piste. Le radar météorologique de l'avion montrait de fortes précipitations, une zone rouge atteignant la piste par le nord-est, et une autre, par le sud de la piste. L'équipage de conduite a obtenu la vitesse et la direction du vent à partir de l'écran de navigation de l'avion, lequel indiquait un vent traversier soufflant de la droite de 70 à 90° à une vitesse de 15 à 20 noeuds. Les essuie-glaces du pare-brise ont été mis sur SLOW (basse vitesse) à 4 nm de la piste et y sont demeurés pour le reste du vol.

Dernière modification par bricedesmaures (08-11-2018 01:06:26)

Bobonhom · [↑]

La mémoire est une faculté qui oublie

Et Brice redresse les tords =W

bricedesmaures · [↑]

Il est très probable que l'avion était vide; cette Cie US effectue 2 vols par semaine entre Halifax et Changsha (Chine) avec une escale à Anchorage. La capacité de l'avion est de 120 tonnes de fruits de mer. L'avion est peint sur le côté gauche avec des idéogrammes chinois qui parait-il parlent de fruits de met et année.

Question performance, l'autre piste 05/23 est en travaux et sa longueur est réduite la ramenant à presque la longueur de la piste où il s'est posé long, semble t-il. L'ILS 23 ne marche pas (travaux)

Effectivement, le 747 est un bon planeur à cause de son "effet de sol" à l'atterrissage.

Question freinage, l'indice qui montre que les réverses étaient toujours activées jusqu'à l'arrêt de l'avion, c'est que seuls les becs de bord d'attaque extérieurs sont sortis. Quand les reverses (1 et 4) ou (2 et 3) sont activées, les becs du milieu et les volets intérieurs se rétractent. Voir la vidéo d'illustration.

https://www.youtube.com/watch?v=VrETuZeahbg

bricedesmaures · [↑]

Pour ceux qui ne connaissent le 747-400 cargo, les moyens d'évacuation sont limités et particuliers, d'un autre côté, il y a au maximum une petite dizaine d'occupants selon les versions (5 sur cet accident)

Au pont principal il n' y a qu'une issue (porte 1 gauche) et il n' y a pas de tobogan gonflable associé. Il y a seulement une corde à nœud qu'on peut voir sur la photo.

Au pont supérieur, il y a une porte qui comporte un tobogan gonflable. Sur les photos, on voit la porte ouverte mais pas de tobogan visible. En dernier secours, on peut sortir par la petite trappe qu'on voit sur la photo en haut à gauche. C'est alors très haut mais il y a quelques "babygros" avec un cable auto freiné à la descente !

bricedesmaures · [↑]

Fiche de sécurité de l'utilisation de l'équipement babygros pour s'extraire du pont supérieur par la trappe et une vidéo où on voit bien l'exercice (sans babygros)

https://www.youtube.com/watch?v=2y5lNVbBeiU&t=181s

Rémy · [↑]

Effectivement, on voit mieux les dégâts sur cette dernière photo...

Un bon passage au marbre et c'est réglé

bricedesmaures · [↑]

Le BEA canadien vient de publier un court communiqué décrivant les faits:

•Le matin du 7 novembre 2018, vers 5 h 05 (heure de l'Atlantique), un avion cargo Boeing 747-400, exploité par Skylease Cargo, est sorti à l'extrémité de la piste 14 sur une distance d'environ 695 pieds, soit 210 mètres, avant de s'immobiliser. L'appareil effectuait un vol depuis l'aéroport international O'Hare de Chicago jusqu'à l'aéroport international Stanfield de Halifax.
•Quatre membres d'équipage se trouvaient à bord, et il n'y avait aucun passager ni marchandises au moment de l'événement. Les 4 membres d'équipage auraient été légèrement blessés, et l'appareil a subi d'importants dommages.
•Au moment de l’événement, un vent fort soufflait de l’ouest avec des rafales de 18 nœuds, c.-à-d. environ 33 milles à l’heure, et il pleuvait. Plus précisément, selon un rapport METAR émis 7 minutes avant l’arrivée de l’aéronef, les vents soufflaient du 250° à une vitesse de 11 nœuds avec des rafales de 18 nœuds. Le plafond nuageux était à 1,200 pieds au-dessus du sol avec une visibilité de 8 milles.
•L'appareil a heurté une antenne de radioalignement durant sa sortie de piste. Son train d'atterrissage s'est affaissé, deux moteurs se sont détachés de l'appareil, et les autres moteurs ont subi d'importants dommages. Un faible incendie s'est déclenché après l'impact à partir du moteur no 2 qui s'est retrouvé coincé sous la queue de l'appareil.

Dans ce communiqué, au delà de l'accident, il y a une partie sur les sorties de piste au Canada dont une vidéo. Chiffres étonnants ! 9 sorties de piste par an en moyenne…

communiqué BST

bricedesmaures · [↑]

C'est Thanksgiving Day !

Cette oie a échappé au massacre national, mais elle n'a pas échappé au stabilisateur de ce B 737 en approche il y a quelques jours.

BERJU83 · [↑]

Pauvre bête! Pourra pas fournir son foie pour Noël.
J'ai cru un moment que c'était un reste de parachutiste...ouf quand même!

bricedesmaures · [↑]

Israel vient de publier un incident survenu le 29 mars avec un 787 d' El Al au décollage de Tel Aviv vers Newark (New York)

La rotation a été faite à 154 kts au lieu de 175 kts qui était celle à la vraie masse. Cette erreur était due à une erreur de 40 tonnes à l'insertion dans le FMC de la masse sans carburant 128 t au lieu de 168 t.

La rotation a été poussive et l'avion a atteint 35 pieds13 secondes après la rotation. Sa vitesse à la rotation était presque sa vitesse de décrochage, la rotation lente a aidé à accélérer doucement et s'éloigner du décrochage.

Ce n'est qu'en passant 20.000 ft que l'équipage a suspecté la cause de l'altitude de croisière proposée par le FMC (38.000 au lieu de l'habituel 34.000 ft)

L'avion était arrivé en retard à TLV et les opérations de départ ont été accélérées, le devis de masse a été transmis à l'équipage à leur arrivée à l'avion. Le Captain s'est rendu compte de son erreur d'insertion et s'est trompé en voulant la corriger. Le First Officer n' a pas appliqué les procédures de vérifications prévues.

Illustration du "hurry up syndrome". C'est quand on est en retard qu'il ne faut surtout pas se presser...

ydelta · [↑]

Bricedesmaures a écrit :

Le Captain s'est rendu compte de son erreur d'insertion et s'est trompé en voulant la corriger. Le First Officer n' a pas appliqué les procédures de vérifications prévues.

Bravo les gars, deux champions du monde qu’on avait là
Et une compagnie de plus à rayer de ma liste...

Dernière modification par ydelta (28-11-2018 14:32:24)

bricedesmaures · [↑]

Il te faudra en rayer qq autres de ta liste.

Aucune Cie n'est épargnée par ces incidents de mauvais calculs de performance. C'est un problème de respect des procédures de calcul, insertion et vérification des insertions FMS ou d' OPT (calculateur de perfos)

Déjà donné, mais ce document en français est intéressant à lire

t'occupe des signaux, mets du charbon

ydelta · [↑]

Oui je sais mais là les 4 yeux ils n’ont servi à rien donc c’est assez flippant...
Tu peux faire une erreur en entrant un paramètre dans le FMS mais refaire une erreur en voulant la corriger et l’OPL qui ne checke rien merci mais cela en dit long sur les procédures et/ou la formation des pilotes chez El Al...

Et encore ils sont pilotes sur 787 qui plus est sur une escale prestigieuse donc on imagine pas ce que cela doit être sur du court courrier avec un équipage moins « gradé »

Dernière modification par ydelta (28-11-2018 14:58:10)

#151 [↑][↓] 07-11-2018 11:56:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#152 [↑][↓] 07-11-2018 12:26:24

Re : [Réel]Incidents significatifs

#153 [↑][↓] 07-11-2018 12:43:05

Re : [Réel]Incidents significatifs

#154 [↑][↓] 07-11-2018 15:06:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#155 [↑][↓] 07-11-2018 17:52:15

Re : [Réel]Incidents significatifs

#156 [↑][↓] 07-11-2018 18:14:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#157 [↑][↓] 07-11-2018 18:20:09

Re : [Réel]Incidents significatifs

#158 [↑][↓] 07-11-2018 18:52:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#159 [↑][↓] 07-11-2018 22:08:49

Re : [Réel]Incidents significatifs

#160 [↑][↓] 07-11-2018 22:22:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#161 [↑][↓] 07-11-2018 23:37:02

Re : [Réel]Incidents significatifs

#162 [↑][↓] 08-11-2018 00:11:38

Re : [Réel]Incidents significatifs

#163 [↑][↓] 08-11-2018 01:02:20

Re : [Réel]Incidents significatifs

#164 [↑][↓] 08-11-2018 05:25:47

Re : [Réel]Incidents significatifs

#165 [↑][↓] 08-11-2018 08:01:46

Re : [Réel]Incidents significatifs

#166 [↑][↓] 08-11-2018 10:07:33

Re : [Réel]Incidents significatifs

#167 [↑][↓] 10-11-2018 08:25:07

Re : [Réel]Incidents significatifs

#168 [↑][↓] 10-11-2018 10:23:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#169 [↑][↓] 11-11-2018 08:38:38

Re : [Réel]Incidents significatifs

#170 [↑][↓] 22-11-2018 08:44:32

Re : [Réel]Incidents significatifs

#171 [↑][↓] 22-11-2018 13:49:47

Re : [Réel]Incidents significatifs

#172 [↑][↓] 28-11-2018 13:13:50

Re : [Réel]Incidents significatifs

#173 [↑][↓] 28-11-2018 14:31:15

Re : [Réel]Incidents significatifs

#174 [↑][↓] 28-11-2018 14:39:07

Re : [Réel]Incidents significatifs

#175 [↑][↓] 28-11-2018 14:46:50

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums