[P3D] Version 4.4 OUT

supersym · [↑]

si, MAJ prévue demain normalement

Daube · [↑]

Barnstormer a écrit :

Bon la grosse différence et au niveau de la VR native : beaucoup plus de possibilités de réglages et plus d'options visuelles dans le casque et même une possibilité d'utiliser le casque VR avec une vue 2D un peu comme un TrackIR , Par contre avec mon Pimax 4K en Stereo j'ai un fractionnement du graphisme ! ! donc inutilisable pour l'instant

Il me semble que ces options étaient déjà présentes en 4.3.
Pour le mode stéréo, tu es bien en single-pass ?

Daube · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Par contre Tomato Shade est inopérant .

Ark, ca c'est une très mauvaise nouvelle pour moi. J'espère que les auteurs pourront sortir une version compatible rapidement...

Epikk · [↑]

I do Pao.

Barnstormer · [↑]

Daube a écrit :

Barnstormer a écrit :
Bon la grosse différence et au niveau de la VR native : beaucoup plus de possibilités de réglages et plus d'options visuelles dans le casque et même une possibilité d'utiliser le casque VR avec une vue 2D un peu comme un TrackIR , Par contre avec mon Pimax 4K en Stereo j'ai un fractionnement du graphisme ! ! donc inutilisable pour l'instant
Il me semble que ces options étaient déjà présentes en 4.3.
Pour le mode stéréo, tu es bien en single-pass ?

Non je ne pense pas j'utilisais la VR sur la 4.3 la plupart de ces options me semblent purement 4.4 comme la possibilité de bloquer le point d'action au centre de la vision entre autre ou les options "mixed reality" en plus de "VR", oui je suis en single-pass mais je n'obtient qu'une petite fenêtre au centre de mon casque et 4 fenêtres parasites sur les bords .

Dernière modification par Barnstormer (29-11-2018 18:12:32)

vbazillio · [↑]

Si comme moi, vous vous demandez à quoi ressemble l'impact visuel sur des scénario équipés de textures PBR, FSDreamTeam teste la chose sur O'Hare :

Ce n'est pas que ce soit moche, mais j'aurais encore mieux apprécié une version écran séparé en deux avec et sans PBR !

vbazillio · [↑]

Pour ceux qui utilisent les appareils de Beechcraft (Baron, King Air, Carenado A36 Bonanza) y compris leurs jauges (G1000 moche de base Prepar3D), alors faites une sauvegarde avant la mise à jour du Content (uniquement). Car Lockheed Martin a volontairement supprimé ces avions (et toutes leurs gauges) de la version 4.4. Si vous n'avez fait que la mise à jour du Client, vous avez encore ces avions et leurs jauges. Par contre, sur une installation en partant de zéro, ils n'y sont plus. Et peut-être que certains de vos Graticiels utilisent ces jauges ?

Source (forum Prepar3D) : https://www.prepar3d.com/forum/viewtopic.php?f=6312&t=131677&p=189692#p189692
Source (forum Avsim) : https://www.avsim.com/forums/topic/545979-p3dv44-all-default-beechcraft-removed/

Starting with Prepar3D v4.4, Lockheed Martin was requested by Textron Aviation to remove all of their intellectual property likenesses. Previously, Lockheed Martin had an agreement with Beech Aircraft Corporation (Beechcraft) for inclusion of their aircraft likenesses.
In 2014, Textron Aviation purchased all Beechcraft intellectual property and they recently asked us to remove their likenesses from our public Prepar3D builds. We continue to work with Textron Aviation to reintroduce their branded aircrafts so our users can have even more great examples of training and simulation in Prepar3D.
Please direct all questions to Textron Aviation (https://www.textron.com/Contact-Us) for any further details on their decision to remove the objects.
Regards,
Rob McCarthy
Prepar3D® Core Lead

Dernière modification par vbazillio (30-11-2018 07:34:19)

pao · [↑]

Epikk a écrit :

I do Pao.

Good to know ! :-))

jpmes · [↑]

pao a écrit :

Epikk a écrit :
I do Pao.
Good to know ! :-))

Bonsoir

Beta publique d'EZCA compatible 4.4 prévue pour demain, version "release" dans +/- 5 jours

source

Jean-Paul

Epikk · [↑]

Merci. Standing by...

Dernière modification par Epikk (29-11-2018 21:40:02)

pao · [↑]

jpmes a écrit :

pao a écrit :
Epikk a écrit :
I do Pao.
Good to know ! :-))
Bonsoir
Beta publique d'EZCA compatible 4.4 prévue pour demain, version "release" dans +/- 5 jours
source
Jean-Paul

Merci !

pao · [↑]

C'est sorti : https://www.simforums.com/forums/ezca-2-8-for-p3d-4-4-here_topic60818.html

Filoux · [↑]

Alors le “Physical” Based Rendering ca donne quoi à la sauce LM??

Pure marketing ou reelle amélioration graphique?

Question physical j’esperais que LM s’attaquerait à un moreve plus “core” de leur simulateur: le modèle physique du vol. Y a encore l’ancien moteur fs9 derrière avec des lois physiques qui n’existent pas sur notre planète bleue. Lol

Dernière modification par Filoux (30-11-2018 09:40:47)

vbazillio · [↑]

Filoux a écrit :

Alors le “Physical” Based Rendering ca donne quoi à la sauce LM??
Pure marketing ou reelle amélioration graphique?

Voir ce message un peu plus haut (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=952652#p952652) et pour l'instant seul le F16 et le nouvel appareil AC11 Commander de Carenado livré gratuitement avec la v4.4 si on fait la mise à jour du CONTENT permettent de se faire une idée. Personnellement, je n'ai fait que mettre à jour le CLIENT, donc ça a attendra

Il faut aussi que les développeurs mettent à jour (s'ils le veulent) leur produit avec ces textures à retravailler pour qu'elles soient "PBR capable". Donc, encore une fois la patience est de rigueur :)

Lejerm · [↑]

Merci pour la vidéo Vincent.

Personnellement je trouve que les reflets de lumière qui varient en fonction du matériau sont intéressants et ajoute au réalisme de la scène, donc bonne chose.

Barnstormer · [↑]

Filoux a écrit :

Alors le “Physical” Based Rendering ca donne quoi à la sauce LM??
Pure marketing ou reelle amélioration graphique?
Question physical j’esperais que LM s’attaquerait à un moreve plus “core” de leur simulateur: le modèle physique du vol. Y a encore l’ancien moteur fs9 derrière avec des lois physiques qui n’existent pas sur notre planète bleue. Lol

Oui il y a un léger mieux mais pour arriver au niveau d'X-plane il faudrait une refonte de la gestion lumineuse globale, je crois qu'il faudra patienter jusqu’à la version 5 pour cela.

vbazillio · [↑]

Barnstormer a écrit :

Oui il y a un léger mieux mais pour arriver au niveau d'X-plane il faudrait une refonte de la gestion lumineuse globale, je crois qu'il faudra patienter jusqu’à la version 5 pour cela.

Il y a eu un "léger mieux" concernant les modèles de vol dans la version 4.4 ?

Filoux a écrit :

Question physical j’esperais que LM s’attaquerait à un moreve plus “core” de leur simulateur: le modèle physique du vol. Y a encore l’ancien moteur fs9 derrière avec des lois physiques qui n’existent pas sur notre planète bleue. Lol

Oh que oui, cela serait utile. Mais après + d'une décennie et des avancées que je juge ridicules surtout de la part d'éditeur tiers, j'ai fait une croix sur le réalisme des modèles de vol. Je n'attends pas du tout de mon simulateur (P3D, XPlane, AFS2) qu'il reproduise + ou - bien un modèle de vol. Sur ma chaise de bureau, devant mon PC et son/ses écrans, même avec mon TrackIR et pour les avions que j'utilise cela n'apporte rien. C'est pourquoi je m'attache beaucoup plus aux systèmes comme l'avionique (GTN, GNS, cockpit virtuel) et à l'environnement pour m’entraîner et me faire progresser : charge de travail créée par l'ATC et les AI ou IVAO, complexité d'un environnement aéroportuaire ou bien pour prendre un dernier exemple, connection des outils de navigation comme Air Nav Pro/Skydemon/Foreflight à mon simulateur.

Mais alors le modèle de vol pourrait être une brique que ça ne changerait rien à mon usage La preuve ? J'utilise des Carenado/Alabeo ))

Dernière modification par vbazillio (30-11-2018 11:00:32)

Barnstormer · [↑]

Non Vincent "un léger mieux" sur surface PBR ! pour les modèles de vol LM est en tractation avec ED !

Dernière modification par Barnstormer (30-11-2018 11:15:52)

vbazillio · [↑]

Barnstormer a écrit :

Non Vincent "un léger mieux" sur surface PBR !

Sur quoi/Avec quoi vois-tu cela ? Un mieux pour une scène ? Laquelle ? Sur un avion ?

Barnstormer a écrit :

pour les modèles de vol LM est en tractation avec ED !

ED ?

Dernière modification par vbazillio (30-11-2018 11:21:08)

Daube · [↑]

Oui enfin, le coup du modèle physique soit-disant dépassé hein...
Rappelons que beaucoup pensent souvent que le simu ne sait pas gérer tel ou tel phénomène, alors qu'en réalité ce sont les éditeurs qui ne définissent pas les paramètres du modèle de vol correctement dans le fichier .air ou .cfg...
Rappelons aussi simplement que P3D, tout comme FSX, autorise les éditeur à créer leur propre moteur physique pour gérer tout ce que le simu ne sait pas gérer. Milviz a fait ca pour ses Phantom "advanced", il me semble. Majestic aussi.

NezHaut · [↑]

vbazillio a écrit :

Barnstormer a écrit :
Oui il y a un léger mieux mais pour arriver au niveau d'X-plane il faudrait une refonte de la gestion lumineuse globale, je crois qu'il faudra patienter jusqu’à la version 5 pour cela.
Il y a eu un "léger mieux" concernant les modèles de vol dans la version 4.4 ?
Filoux a écrit :
Question physical j’esperais que LM s’attaquerait à un moreve plus “core” de leur simulateur: le modèle physique du vol. Y a encore l’ancien moteur fs9 derrière avec des lois physiques qui n’existent pas sur notre planète bleue. Lol
Oh que oui, cela serait utile. Mais après + d'une décennie et des avancées que je juge ridicules surtout de la part d'éditeur tiers, j'ai fait une croix sur le réalisme des modèles de vol. Je n'attends pas du tout de mon simulateur (P3D, XPlane, AFS2) qu'il reproduise + ou - bien un modèle de vol. Sur ma chaise de bureau, devant mon PC et son/ses écrans, même avec mon TrackIR et pour les avions que j'utilise cela n'apporte rien. C'est pourquoi je m'attache beaucoup plus aux systèmes comme l'avionique (GTN, GNS, cockpit virtuel) et à l'environnement pour m’entraîner et me faire progresser : charge de travail créée par l'ATC et les AI ou IVAO, complexité d'un environnement aéroportuaire ou bien pour prendre un dernier exemple, connection des outils de navigation comme Air Nav Pro/Skydemon/Foreflight à mon simulateur.
Mais alors le modèle de vol pourrait être une brique que ça ne changerait rien à mon usage La preuve ? J'utilise des Carenado/Alabeo ))

Bonjour Vincent, pourtant c'est tout à fait possible et franchement agréable. Il n'y a qu'à voir ce que font d'autres simus, notamment DCS, et encore bien mieux avec Condor ! Ca permet de former des pilotes réels au [large]pilotage[/large] sur des machines réelles sans simu FFS...

Je suis comme toi, j'ai malheureusement fait une croix sur le modèle de vol dans P3D... Ca ne veut pas dire pour autant que la formule simu de salon + écran rend la chose impossible. On a des preuves que c'est tout a fait possible : ça existe déjà !

P.S. : @Daube : si je suis d'accord sur le fait que beaucoup d'éditeurs n'utilisent qu'une toute petit fraction des possibilités de P3D, il y a aussi le fait que P3D n'utilise qu'une toute petite fraction de ce qui est possible en simulation de salon. P3D n'a pas d'atmosphère, ce qui rend le boulot d'un modèle de vol complet (comprenant les effets de l'atmosphère et pas seulement ceux de l'avion traversant un gaz totalement statique) monstrueux... Les éditeurs feraient peut-être plus d'effort si le gros du boulot - l'atmosphère - était déjà couvert par LM... Donc oui, sur ce point, P3D a 10 ou 20 ans de retard au regard de ce qui peut se faire aujourd'hui...

Barnstormer · [↑]

ED = Eagle Dynamics SA (c'est une plaisanterie bien sûr)
Je suis d'accord avec toi Daube, on ne peux plus dire à l'heure actuelle que telle ou telle simu à un mauvais moteur physique ce qui compte c'est surtout la profondeur du SDK disponible : malgré une base plus que légère grâce au SDK RealAir nous pondait de bon modèles de vol sous FS9, A2A s'en sortent très bien sous FSX et P3D, Sous X-plane on a attendu longtemps malgré une base de calcul plus avancée pour avoir de très bon modèles de vol : ce que l'on a avec les derniers avions de
SimCoders ( SF 260 et SuperCub), Aerofly à le moteur physique et aerologique de base le plus avancé (à part DCS et Condor bien sûr) mais leur SDK n'est pas au point et très hermétique : résultat pas de développement tier pour l'instant et cela risque de leur jouer un mauvais tour , dommage car le Robinson R22 qu'ils viennent de sortir est vraiment très bon.

Dernière modification par Barnstormer (30-11-2018 11:44:15)

vbazillio · [↑]

Barnstormer a écrit :

Je suis d'accord avec toi Daube, on ne peux plus dire à l'heure actuelle que telle ou telle simu à un mauvais moteur physique ce qui compte c'est surtout la profondeur du SDK disponible : malgré une base plus que légère grâce au SDK RealAir nous pondait de bon modèles de vol sous FS9, A2A s'en sortent très bien sous FSX et P3D

Pour parler de ce que je connais, parce que je n'y connais rien en avion de chasse, et je pense pouvoir dire que j'ai un brin d'expérience en Cessna 172 réel : lorsque je manipule l'A2A C172 avec mon Prepar3D je n'ai ABSOLUMENT pas l'impression de le piloter. Malgré tous les efforts de com. des uns et des autres, le marketing, les vidéos feutrées d'A2A, le parcours en large et en travers du forum, le réglage de la sensibilité de tel ou tel truc (j'en ai passé du temps à vouloir y croire). Par contre, j'apprécie la restitution des systèmes, le cockpit virtuel, le maniement de l'auto-pilote... etc. Mais rien concernant le comportement de l'avion dans l'air. Pour ne prendre qu'un seul exemple, rien avec mon Prepar3D et l'A2A C172 Trainer ne ressemble à une approche sur Sedona.

NezHaut a écrit :

Bonjour Vincent, pourtant c'est tout à fait possible et franchement agréable. Il n'y a qu'à voir ce que font d'autres simus, notamment DCS, et encore bien mieux avec Condor ! Ca permet de former des pilotes réels au [large]pilotage[/large] sur des machines réelles sans simu FFS...
Je suis comme toi, j'ai malheureusement fait une croix sur le modèle de vol dans P3D... Ca ne veut pas dire pour autant que la formule simu de salon + écran rend la chose impossible. On a des preuves que c'est tout a fait possible : ça existe déjà !

Je ne dis pas le contraire, mais là on est sur le fil "[P3D] Version 4.4 Out" et donc je ne parle que de mon expérience dans cet environnement

Dernière modification par vbazillio (30-11-2018 11:52:54)

Barnstormer · [↑]

lorsque je manipule l'A2A C172 avec mon Prepar3D je n'ai ABSOLUMENT pas l'impression de le piloter

Tu veux dire que te ne retrouves pas cette bonne sensation de brique qui vole en se tortillant !
quant je disais "A2A s'en sortent très bien sous FSX et P3D" je parlais bien sûr de la cohérence du modèle dans les phases de vol normal et pas du ressenti du pilotage lui même qui lui est plus du domaine des sensations personnelles.

vbazillio · [↑]

Barnstormer a écrit :

Tu veux dire que te ne retrouves pas cette bonne sensation de brique qui vole en se tortillant !
quant je disais "A2A s'en sortent très bien sous FSX et P3D" je parlais bien sûr de la cohérence du modèle dans les phases de vol normal et pas du ressenti du pilotage lui même qui lui est plus du domaine des sensations personnelles.

Oui et non. Pour les sensations, il n'y a bien sûr pas de débat. A moins d'avoir un simulateur P3D dans un full motion simulator... etc... Il y a peut-être des paramètres qui doivent correspondre à un Cessna comme des vitesses représentatives, le comportement lors de la sortie de volet... et encore... lorsqu'on met du pied... et encore. Mais franchement, ce n'est pas ce genre de truc qui suffit à me donner l'impression que le Cessna 172 virtuel se trouve dans une vraie masse d'air et que ce que je manipule dans le simulateur est réalisme. Je trouve personnellement, qu'il y a vraiment trop de différences sur le comportement en vol comme la manipulation du trim, les turbulences et la réaction de la cellule, la gestion du régime moteur pour que j'utilise mon P3D afin de m’entraîner et m'entretenir au réel.

Attention : j'ai le prisme de celui qui ne fait que du "petit avion" en vraie et en virtuel. Un autre utilisateur avec un autre usage aura une toute autre opinion tout aussi recevable

Allez, on continue en privé ou sur un autre fil si besoin parce que là, on sort du cadre ce fil de discussion "[P3D] Version 4.4 OUT"

Dernière modification par vbazillio (30-11-2018 14:21:35)

#126 [↑][↓] 29-11-2018 17:07:17

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#127 [↑][↓] 29-11-2018 17:54:56

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#128 [↑][↓] 29-11-2018 17:56:29

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#129 [↑][↓] 29-11-2018 18:06:33

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#130 [↑][↓] 29-11-2018 18:08:39

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#131 [↑][↓] 29-11-2018 19:40:16

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#132 [↑][↓] 29-11-2018 19:51:42

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#133 [↑][↓] 29-11-2018 20:02:06

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#134 [↑][↓] 29-11-2018 21:04:59

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#135 [↑][↓] 29-11-2018 21:35:15

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#136 [↑][↓] 30-11-2018 06:01:07

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#137 [↑][↓] 30-11-2018 08:19:10

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#138 [↑][↓] 30-11-2018 08:44:18

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#139 [↑][↓] 30-11-2018 10:00:41

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#140 [↑][↓] 30-11-2018 10:09:34

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#141 [↑][↓] 30-11-2018 10:10:02

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#142 [↑][↓] 30-11-2018 10:59:36

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#143 [↑][↓] 30-11-2018 11:13:10

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#144 [↑][↓] 30-11-2018 11:20:37

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#145 [↑][↓] 30-11-2018 11:20:58

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#146 [↑][↓] 30-11-2018 11:38:44

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#147 [↑][↓] 30-11-2018 11:40:24

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#148 [↑][↓] 30-11-2018 11:50:42

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#149 [↑][↓] 30-11-2018 12:41:43

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

#150 [↑][↓] 30-11-2018 14:21:23

Re : [P3D] Version 4.4 OUT

Pied de page des forums