[P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

bede40 · [↑]

Oui, comment font-ils alors qu'on nous rabâche que P3D est loin d'être parfait ?

Réponse donnée par Adam Breed, chef projet P3D chez LM:

Ils interfacent leurs propres simulateurs sur P3D, donc gestion des paramètres et des systèmes externes. P3D n'est plus qu'une interface graphique. Le vol est entièrement géré par leurs simulateurs.

Extrait:

One of our public examples is a multifunction trainer that's based off a C130J. What they do is they use the real flight computer and hook it up as a Prepar3D SimObject API and actually have the object, the aircraft in Prepar3D being driven by that flight computer. It really mimics some high-end simulation capabilities using a very affordable solution but also ensuring that you're actually doing positive training.

Lire ICI

supersym · [↑]

Intéressant merci pour le lien

Jackpilot · [↑]

Si tu utilses un logiciel d'avionique évolué et son modele de vol, (Prosim, Aerowinx, SimAvionics, Project Magenta...etc) c'est ce logiciel qui controle l'avion, ses systemes et ses performances,
Pas P3D !

bede40 · [↑]

C'est bien ce qu'on dit!

ydelta · [↑]

Bah c’est ce que font tous les addons d’avions un peu “évolués” (type PMDG ou FSlabs), ils contrôlent le simulateur avec leur propre avionique et modèle de vol. D’ailleurs ils ne sont pas compatibles avec les autres softs d’avionique mentionnés par Jack (SimAvionics ou ProSim).
Après ces derniers sont des applications faites pour le home cockpit donc à la limite ils n’ont même pas besoin de modèle extérieur de l’avion (peut-être juste les ailes au cas où le pilote aurait un home cockpit avec visuel 180 degrés ou plus) et se servent juste de P3D pour afficher une représentation visuelle du monde un tantinet réaliste.

Mais du coup à quoi sert par exemple la licence Pro de P3D s’il faut l’alimenter avec un modèle de vol professionnel externe ?

Dernière modification par ydelta (25-12-2018 21:55:52)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

C'est pour les vieux , les Pro states ...

ydelta · [↑]

Il est en forme le Patou ce soir...

silverstar · [↑]

ydelta a écrit :

D’ailleurs ils ne sont pas compatibles avec les autres softs d’avionique mentionnés par Jack (SimAvionics ou ProSim)

P3D sert uniquement d'affichage externe, le reste est gerer par les logiciels mentionnés par Jack qui ne sont pas compatibles car ils font le meme job que PMDG et consorts.

Prosim possede une enveloppe exterieur avec des repaints et les surfaces mobiles ainsi que les lumieres sont simulés. (Dynamics lights).

La grosse difference c'est que l'interfaçage avec les switchs et voyant est un jeu d'enfant, contrairement à PMDG et consort qui demande des recherches d'offset.

On peut par exemple configurer ses periphérique, gérer des gauges, des afficheurs numérique, des gates, placer les displays ou l'on veut, on a une station instructeur...

Une gate peut par exemple servir à jouer un son lorsque la ventilation se met en route, ça peut servir pour les cartes relais...

PMDG et consorts sont des applications tout en un, Prosim et consorts sont des systèmes modulaire qui interagisent avec un noyau, ce noyau peut etre sur un PC different des autres modules.

Un gars qui interface un homecockpit avec PMDG peut penser faire des économies, mais aura toujours le cout des FPS car meme si la vue du cockpit est caché, il a besoin des systeme de PMDG. Comme l'interface de PMDG n'est pas dissociable, il lui en coutera des ressources en plus de tous les écrans et des cartes d'interface que la CG et le proco auront à supporter.

On lance autant de module que l'on veut, on peut avoir plusieurs canaux audio pour autant de sortie son...

Pour finir ces systemes modulaires consomment tres peu de ressources (lancement comme Xplane indépendant de P3D, communication via le noyau)

Bref deux mondes très differents

Dernière modification par silverstar (26-12-2018 00:14:33)

Dr Snuggles · [↑]

Jackpilot a écrit :

Si tu utilses un logiciel d'avionique évolué et son modele de vol, (Prosim, Aerowinx, SimAvionics, Project Magenta...etc) c'est ce logiciel qui controle l'avion, ses systemes et ses performances,
Pas P3D !

cela confirme ce que je pensais,
en fait, je peux me tromper, mais j'ai le sentiment que le business model P3D est la suite updatée de la série FSX
du décor et encore du décor... les avions et hélicos ça n'a jamais été le top dans FS, je veux parler du modèle de vol.
Les hélicos par exemple : bizarre. sauf pour FS2002 et 2004. Et je sais de quoi je parle, étant ppl et pph, j'ai volé sur Bell47G, Hughes300 et Alouette2 donc je pense pouvoir prétendre que le comportement des hélicos n'est pas réaliste

Mais pour rebondir sur ce que Jackpilot disait, mes interrogations sont les suivantes :
Est ce que dans un logiciel d'avionique évolué, des systèmes comme par exemple le dégivrage des nacelles moteur et des bords d'attaque sur un jet, sont-ils opérationnels, fonctions des météos ?
Idem pour la température du carburant et le fait d'actionner une commande pour le chauffer, ça marche ?

Parce que sur FS et P3D, je suppose que le fait de cliquer sur un switch de dégivrage ou de réchauffage de kéro ne fait qu'allumer un voyant, donc est un artifice

Jackpilot · [↑]

Reponse rapide ...un logiciel à 1000 balles peut il faire ce que font des simus à xx millions ?
Les besoins de formation sont variés et le materiel aussi.
Il va de soi que FSX est plus qu' approximatif et incomplet dans la presentation et la gestion des sytemes et des modeles de vol.

Dans la categorie des logiciels d'avionique, Aerowinx (747) va extrememnt loin dans le domaine
SimAvionics (737-777) que j'utilise m'etonne souvent par exemple pour la logique des degivrages auxquels tu fais allusion ou encore pour sa gestion de l'hydraulique/électrique/pneumatique.
Prosim que je ne connais pas est apparement pointu.

Mais la notion de "pro" est bien souvent un ecran fumeux en matiere de simulation, employé à tort et à travers.
J'ai appris le vol aux instruments sur un Frasca qui n'avait meme pas de visuel, dans un environnement pourtant "pro" et agrée !!
Les "pro" utilisent des "paper trainer" (photos laminées) à certains stades de la formation
Nos simus DSTD sont, pour certains, agrées pour loguer des heures...etc etc
C'est un gros debat.

P3D n'est qu'une base souvent suffisante. Il suffit de voir l'importance que ses utilisateurs accordent au visuel , a de beaux nuages et a des gugusses sur le tarmac, plutot qu' au realisme de la machine. Mais chacun y trouve son compte.

Pour en revenir à ta question...oui, les logiciels d'avionique apportent une logique complexe aux systemes de vol, à un degré variable et évolutif (mises a jours constantes) et peuvent etre des outils de formation efficaces si l'utilisateur se concentre sur un seul appareil et dispose de la documentation appropriée.

(AMHA comme toujours !=8

Armand42 · [↑]

Belle discussion de spécialistes .... merci les gars pour le partage de vos infinies connaissances.

Jackpilot · [↑]

N'exagérons rien !!=8

Armand42 · [↑]

Si, si ....=8

barzanai · [↑]

Au moins vous savez de quoi vous parlez....

denis · [↑]

P3d, doit je pense aussi être un bon outil aussi à la navigation et la préparation des vols et aussi au VFR, avec l'aide surement d'autres logiciel !?

NezHaut · [↑]

Exact. Prépa vol VFR, entraînement et prépa vol IFR. Pour l'IFR il ne faut pas grand chose sauf un bon GPS (Flight1 ou RXP). Pour le VFR c'est surtout sur les scène et la météo qu'il faut travailler.
L'intérêt est le même sous XP11.

Condor est génial pour le pilotage de base (stick and rudder) et la gestion du vol (calcul de local, notamment en montagne, plan d'arrivée, etc...).

Les autres simus, je connais pas ou moins le réel, donc je ne commenterai pas... Mais je suis certain qu'il en va de même !

Jackpilot · [↑]

Meme en version basic tout nu, FSX P3D XP sont largement suffisants pour s'entrainer à la NAV.... pour moins cher qu'une seule heure réelle avec instructeur. Gain de temps et de $$.
Pour l'IFR je serais plus reservé vu la qualité " variable" des modeles de vol qui ne facilite pas la tâche.

flighty · [↑]

Jackpilot a écrit :

Mais la notion de "pro" est bien souvent un ecran fumeux en matiere de simulation, employé à tort et à travers.
(AMHA comme toujours !=8

Comme sur LinkedIn, tout le monde est super expert de quelque chose. Disons que les humains aiment trop se flatter pour le mieux-paraitre. Le terme Pro est devenu à mon sens un argument commercial bien gonflé dans beaucoup de domaines.

Dernière modification par flighty (04-01-2019 21:58:22)

NezHaut · [↑]

justement, si il y a bien un mode où on se moque du modèle de vol c'est en IFR. P3D ayant des modèles relativement trop stables (en général, ce n'est pas un jugement absolu), ça facilite la tache pour l'apprentissage. Puis honnêtement aujourd'hui (encore une fois il y a des exceptions), en IFR on est sous PA (en réel comme en simu). Donc le modèle de vol...

A la limite le plus embêtant en simu IFR c'est la météo (souvent fantaisiste, donc compliqué de travailler la prise de décision aux minimas, sauf à paramétrer la météo manuellement), notamment le givrage. Avec P3D, ça passe toujours !
XP11 apporte un mieux là-dessus : avec le C172, difficile de passer en conditions givrantes sans finir éparpillé au sol...

Jackpilot · [↑]

Le pilote automatique ne fait pas partie de la liste des equipements requis pour l'homologation IFR et dans la pratique bien des avions de GA certifiés pour le vol aux instruments n'en sont pas equipés. Meme si son utilisation allege considerablement la charge de travail.
La formation initiale IFR mono ou multimoteurs s'effectue le plus souvent sur des appareils de ce type et la qualif IFR impose d'etre capable de se passer de PA, pour des raisons evidentes.
(Au depart, nous parlions de formation.... )

Dernière modification par Jackpilot (04-01-2019 23:34:00)

NezHaut · [↑]

Alors la situation est très différente entre l'Amérique du Nord et l'Europe. Si le pilotage sans PA fait effectivement parti du cursus (normal), tous les avions servant à la formation que je connais sont équipés de PA. C'est franchement pas le prix d'un PA aujourd'hui qui est dissuasif... Je vole sur le Long-Ez d'un ami, uniquement VFR, qui a un PA 3 axes couplés avec GPS, qui permet dans l'absolu de shooter des GNSS (même si pas autorisé sur le papier). J'ai fait du TB20, du Seminole, du DA42 et du C172 en IFR, tous avec PA (et pas modernes).

Il faut noter cependant qu'il me semble que les équipements mini IFR sont plus "faibles" aux US (je ne sais pas pour le Canada ?) qu'en Europe. J'ai vu des machines IFR aux USA qui ne le seraient jamais en Europe. Ceci explique sûrement cela...

J'ai bien mis dans mon message qu'il y avait des exceptions. Je connais quelques machines (principalement aux US) qui sont IFR sans PA. Mais c'est rare.

Bon après, ça n'enlève rien au fait que je pense pas que le modèle de vol soit plus important en IFR qu'en VFR...

Dernière modification par NezHaut (04-01-2019 23:51:37)

#1 [↑][↓] 25-12-2018 15:39:46

[P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#2 [↑][↓] 25-12-2018 16:44:54

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#3 [↑][↓] 25-12-2018 18:02:28

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#4 [↑][↓] 25-12-2018 20:25:49

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#5 [↑][↓] 25-12-2018 21:53:19

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#6 [↑][↓] 25-12-2018 22:20:52

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#7 [↑][↓] 25-12-2018 22:32:26

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#8 [↑][↓] 25-12-2018 23:59:23

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#9 [↑][↓] 03-01-2019 21:50:07

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#10 [↑][↓] 03-01-2019 23:13:03

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#11 [↑][↓] 04-01-2019 07:30:15

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#12 [↑][↓] 04-01-2019 14:16:14

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#13 [↑][↓] 04-01-2019 14:22:05

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#14 [↑][↓] 04-01-2019 15:12:44

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#15 [↑][↓] 04-01-2019 18:18:42

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#16 [↑][↓] 04-01-2019 20:42:26

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#17 [↑][↓] 04-01-2019 21:56:02

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#18 [↑][↓] 04-01-2019 21:58:04

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#19 [↑][↓] 04-01-2019 22:05:32

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#20 [↑][↓] 04-01-2019 23:32:34

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

#21 [↑][↓] 04-01-2019 23:50:40

Re : [P3D]Comment font les pros, les vrais pour s'entraîner sur P3D ?

Pied de page des forums