[X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

air-alpes · [↑]

Un gros avantage sur Xplane c'est son moteur graphique ; comparé P3D "yapasphoto" !
Mais personnellement j'ai un gros, très gros problème avec sa couleur nuancée jaunâtre de base.
Cela a déjà été abordé dans le forum, pour certains c'est conforme à leur réalité, pour moi ça ne l'est pas du tout.
Faut dire que je suis dans les Alpes, on n'a pas la même lumière que dans le sud-ouest par exemple...

supersym · [↑]

Filoux a écrit :

Hormis les questions purement esthétiques qui sont affaires de goût et peu objectives, XPlane a le merite d’avoir un moteur physique qui tienne la route contrairement à P3D. Au moins quand tu tires un virage à 60 deg d’inclinaison coordonné en palier tu te retrouves avec un facteur de charge de 2G et pas 1.6 comme dans P3D... Les conséquences ne sont pas anodines puisque pour un même avion et dans les mêmes conditions d’évolution XP va produire un decrochage realiste alors que P3D te permettra de voler hors du domaine tranquillement. Apres il est possible pour les développeurs d’addons de contourner cela mais franchement c’est pas terrible pour une plateforme avec des pretentions « académiques »

tu pourrais montrer 2 captures d'écran avec Xplane et P3d montrant ça ?

flighty · [↑]

supersym a écrit :

Filoux a écrit :
Hormis les questions purement esthétiques qui sont affaires de goût et peu objectives, XPlane a le merite d’avoir un moteur physique qui tienne la route contrairement à P3D. Au moins quand tu tires un virage à 60 deg d’inclinaison coordonné en palier tu te retrouves avec un facteur de charge de 2G et pas 1.6 comme dans P3D... Les conséquences ne sont pas anodines puisque pour un même avion et dans les mêmes conditions d’évolution XP va produire un decrochage realiste alors que P3D te permettra de voler hors du domaine tranquillement. Apres il est possible pour les développeurs d’addons de contourner cela mais franchement c’est pas terrible pour une plateforme avec des pretentions « académiques »
tu pourrais montrer 2 captures d'écran avec Xplane et P3d montrant ça ?

N’est ce ps mieux de l’essayer par toi-meme pour le confirmer ou le nier?

bede40 · [↑]

2G, peut-être, encore faut-il avoir un instrument qui te l'indique ou afficher le paramètre adéquat car in situ tu as toujours une colonne vertébrale forgée chez Krupp et tu es toujours assis sur un bloc de béton issu de notre bétonneur national. Donc en apparence, 0, 2 ou 16g c'est pareil.

Par contre, le Cessna incliné à droite et manche au neutre enquille les 360° à droite jusqu'à épuisement du carburant et ce malgré l'aile haute et le couple moteur, deux choses qui devraient le rétablir très vite. Sans parler de la gestion du palonnier, quelques coups de croupion histoire de faire crisser les pneus façon berline US des années 70 (ils n'ont pas osé la perte des enjoliveurs!) mais en vol ... le virage à plat ?

Un simulateur se juge par ce qu'il apporte par défaut, non pas par le nombre d'add-ons gratuits ou payant nécessaires pour le faire fonctionner. Mais je suis quand-même sa progression, sait-on jamais.

supersym · [↑]

je ne nie rien et ne dénigre surtout pas XPLANE.
Mais je viens à peine d'avoir un système qui roule correctement avec PD3 donc je ne vais pas changer pour l'instant...
En revanche une discussion avait eu lieu sur cette histoire de G et les 30 ° n'avaient pas été tenus correctement...
D'où ma question sur les copies d'écran...

NezHaut · [↑]

@Bede40 : je sais que tu ne veux pas l'admettre, mais si ce que tu dis est vrai sur ta config, tu as clairement un soucis avec ton install !! Ce n'est ABSOLUMENT PAS le comportement du C172 par défaut de XP11 que tu décris...

Tu te doutes bien qu'avec le nombre de pilotes réels de la machine, qui ont touché aux 2 simus, si ce que tu décris était la norme, XP serait tombé aux oubliettes depuis belle lurette, et ne serait pas placé devant P3D en terme de modèle de vol...

Quant à l'instrument pour mesurer le facteur de charge, l'avantage c'est que les 2 simus fournissent ce paramètre par défaut.

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 17:15:00)

flighty · [↑]

Mon message n'a rien de mechant mais tout simplement pour dire que si je voulais avoir une certitude sur certain point, je l'aurais testé moi-meme pour avoir le "hands-on". Comme humain, nous sommes tous subjectifs à certaine niveau de tolerance qui varie selon l'individu. Si je puis me permettre, ce fil ne devrait pas une occasion de comparer X-Plane à d'autres car la question initiale etait plutot de donner nos avis sur ce simu.

supersym · [↑]

je ne l'ai pas pris méchamment, rassures toi

Magnum · [↑]

air-alpes a écrit :

Un gros avantage sur Xplane c'est son moteur graphique ; comparé P3D "yapasphoto" !
Mais personnellement j'ai un gros, très gros problème avec sa couleur nuancée jaunâtre de base.
Cela a déjà été abordé dans le forum, pour certains c'est conforme à leur réalité, pour moi ça ne l'est pas du tout.
Faut dire que je suis dans les Alpes, on n'a pas la même lumière que dans le sud-ouest par exemple...

Rassure toi je suis un peu plus au sud et ces tons jaunasses n'existent pas non plus même dans la plaine de Manzanares en plein été.

androl2015 · [↑]

en général je ne compare pas à la réalité , pour moi le vol en simu reste dans une partie de l'irréel et du ludique cependant :

approche à Punta Cana fin décembre vers 17h00 : c'est brumeux et jaune reproches connus :

Dernière modification par androl2015 (10-01-2019 18:13:13)

pacojeal · [↑]

J’ai cru un instant que c’etait des screens XPlane 11 androle 2015

Je me disais wahoo y a pas photo effectivement

flighty · [↑]

aussi chez moi:

et pourtant sur simu ca donne: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=89651

Chacun a ses lunettes certainement

Dernière modification par flighty (10-01-2019 18:17:34)

NezHaut · [↑]

Pas super lisible sous P3D. 1,8 que ce soit du A2A ou du Carenado.
L'écart n'est pas énorme mais significatif quand même. Après, c'est à vérifier par vous même, parce qu'il est facile de "truquer" la mesure. Il faut être en palier bien stable pour que la mesure ai un sens (c'était le cas sur les screens ci-dessus, mais comme ce sont des screens, vous devez me croire sur parole... ).

P.S. : la teinte sous X-Plane est réglable à volonté via des paramètre R, G, B. Je n'ai pas ajusté les miens dans le premier screen, je viens de faire un reset de la config d'XP11. Mais chacun peut ajuster la teinte comme il l'entend et ce n'est pas plus compliqué que de modifier un .cfg de P3D ! Ca peut même se faire à la volé pendant le vol.

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 18:28:01)

supersym · [↑]

sinus 28 ° = 0.45
sinus 32 ° = 0.52
il est pas si mal que ça P3D...

NezHaut · [↑]

Pourquoi des sinus, et pourquoi des angles de 28 ou 32° ? Je pense qu'il y a une logique, mais je passe à côté. EDIT : compris. Ca donne en théorie un angle de 56° pour un facteur de charge de 1,8.

Dans tous les cas, ça correspond à un écart d'inclinaison d'environ 5°. Ca n'a pas l'air énorme. En revanche, pour ce dont parlait Filoux, ça fait une différence : il faut tirer relativement fort pour passer de 1.8G à 2G dans cette configuration, ce qui veut dire qu'en terme d'action sur les commandes, le C172 d'XP11 décrochera significativement plus tôt que celui de A2A (toujours dans cette configuration).

J'essaierai de regarder ce que donnent les incidences respectives, mais ce sera pour un autre post.

Au passage je confirme que la stabilité en virage du C172 par défaut de XP11 et celle du C172 A2A sont exactement les mêmes... Bede40, tu devrais approfondir les réglages sur ta config, car tu as clairement un soucis quelque part.

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 18:46:25)

HCou29 · [↑]

Bonsoir,

Amateur d'Hélico, je vole en R66 sous P3D sur les scènes de FVFR et en Bell 407 sous XP11 sur des scènes que je me suis faite en lod 18 (60cm par pixel).

Je m'aperçois que depuis un moment je ne vole pratiquement plus sous P3D même si je regrette les châteaux et monuments divers, de plus avec FFS2Play2 je peux encore voler avec un ami qui lui est resté sous FSX.

flighty · [↑]

Il me fait rire ton avatar

bede40 · [↑]

@Bede40 : je sais que tu ne veux pas l'admettre, mais si ce que tu dis est vrai sur ta config, tu as clairement un soucis avec ton install !!

Je voudrai bien que tu m'expliques quel souci je pourrai avoir sur une installation par défaut d'une version 11 achetée chez Laminar, passée en 30r3 depuis, je suis d'accord, mais toujours aussi décevante pour le 172, je ne regarde pas le reste des modèles livrés, je ne les connais pas.

Le 152 de Justflight repasse au neutre en 1 tour plein gaz pour basculer à gauche suivant le couple moteur pour finir sans doute au fond d'un cratère comme ils se doit au bout d'un certain temps.

Les réglages possibles via l'interface: amélioration du neutre=0%, amélioration de la stabilité de l'avion=0%. Difficile de faire pire pour tester un modèle de vol.

Filoux · [↑]

Mon propos etait de mettre en évidence que pour un simu soit disnt orienté formation, P3D peut introduire chez les eleves de mauvais réflexes. D’autant plus que les virages à grandes inclinaisons et faibles vitesses sont des erreurs courantes chez les jeunes pilotes (dernier virage overshoote)

NezHaut · [↑]

Aucune idee sur la facon de regler le probleme. Cependant a l'installation, mon Yoke CH avait une zone neutre de plus d'1/4 de la course, et ensuite la course passait directement au-dela de la moitie du debattement. C'etait impilotable. Je ne me rappelle plus comment j'ai regle ce soucis, je me rappelle juste avoir cherche pendant 2 jours.

Bref, tout ca pour dire que les soucis sur une version vanilla, ca arrive sur n'importe quel logiciel. J'en ai eu sur P3D aussi.

Dans tous les cas, des pilotes reels de C172 qui font de la simulation ca se trouve par dizaines (votre serviteur y compris), probablement centaines aux USA. Si les modeles de vol XP11 etaient aussi a la masse que ca, ca aurait vite fait le tour de la communaute...
Or au contraire, XP est vante pour ses modeles de vol plus realistes que FSX / P3D. Il y a un soucis quelque part il me semble : soit ta config a un probleme, aussi propre soit-elle, soit la quasi totalite de la communaute (y compris les pilotes reels de la machine) sont a la masse... J'opterais pour le cas particulier.

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 19:25:58)

bede40 · [↑]

N'ayant aucune intention de développer quoi que ce soit pour cette plateforme pour l'instant, je me contente simplement de regarder comment sont gérées les choses dans le modèle de vol XP.

Une question parmi d'autres, comment gèrent-ils le nombre de passagers et leurs emplacement dans l'avion puisqu'on ne nous autorise qu'à gérer des masses et un emplacement du CG pifométrique via un curseur longitudinal ? Pourtant sur un côte à côte, déjà, le vide du siège droit se fait bien sentir, d'ailleurs certains s'en plaignent sur FsX ou P3D.

Il faut quand même admettre que la majorité des utilisateurs ne gèrent leurs vols que par le biais du PA et si possible le G1000, bien plus performant que sur P3D d'accord.

NezHaut · [↑]

Sur DR400 comme sur C172, je n'ai reellement remarque le deplacement latteral du centre de gravite du a la presence ou non de passager. Ca se ressent sur on le cherche vraiment (long palier en ligne droite sans toucher au manche, et en comparant avec et sans passager). Je remarque nettement plus le fait qu'aucun avion en vole comme son copain du meme modele (syndrome de l'avion "tordu"), donc je ne vois aucun interet a retranscrire cette partie au simu. D'autant que sous P3D, selon les add-ons, c'est tres souvent largement exagere (d'ou les complaintes).

En revanche, si le developpeur le veut, ca se gere tres bien. Il y a plein d'add-on qui gere le chargement sans passer par l'interface XP11 et qui gere le decallage latteral. De meme, meme sur le C172 par defaut, on sent tres bien ce decallage sur une consommation dissymétrique du carburant.

J'ai bien compris que tu jugeais un simu sur ce qu'il a a offrir par defaut. Et de ce point de vue, P3D ou XP11 c'est tres different dans le detail, mais tres similaire en global : pas grand chose. Pour moi un simu "generaliste" comme XP ou P3D, c'est un Windows. Je me moque de ce qu'il offre tout seul, c'est ce qu'il a offrir via les programmes tiers qui m'interesse.

Mais je ne suis pas developpeur, seulement utilisateur. Le point de vue est different.

NezHaut · [↑]

P.S. : c'est bien dommage que tu ne trouves pas ce que tu cherches sous XP11, parce que je suis persuade qu'une machine comme le Monobi (tu en es bien l'auteur ?) bénéficierait amplement de la physique de ce simu !
C'est la logique dans laquelle XP a ete concu a l'origine : tester des modeles qui n'existent pas !

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 20:05:10)

NezHaut · [↑]

Je sais que c'est très hors sujet, mais est-ce que ceux qui trouve la teinte par défaut d'XP11 trop jaune trouve celle-là plus naturelle ?

Je n'ai fais que mettre les 3 canaux R, G, B à la même valeur, sans chercher de teinte particulière.
Et juré promis craché il n'y aucune retouche sur la capture.

Dernière modification par NezHaut (10-01-2019 22:34:11)

androl2015 · [↑]

je pense que tu auras autant d'avis que de post....
je te renvoie au #60... c'est quoi naturel ? réaliste ?
personnellement je trouve ta correction pas assez contrastée oui trop pale

je la préfère comme cela au minimum , ne pas se préoccuper de la resolution ( ciel ) j'ai fais ça rapido

sinon ou sont ces 3 paramètres ?

merci

Dernière modification par androl2015 (10-01-2019 22:58:51)

#51 [↑][↓] 10-01-2019 12:31:24

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#52 [↑][↓] 10-01-2019 14:21:29

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#53 [↑][↓] 10-01-2019 16:40:37

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#54 [↑][↓] 10-01-2019 17:03:00

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#55 [↑][↓] 10-01-2019 17:10:13

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#56 [↑][↓] 10-01-2019 17:13:12

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#57 [↑][↓] 10-01-2019 17:15:47

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#58 [↑][↓] 10-01-2019 17:19:38

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#59 [↑][↓] 10-01-2019 17:41:48

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#60 [↑][↓] 10-01-2019 18:07:25

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#61 [↑][↓] 10-01-2019 18:14:04

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#62 [↑][↓] 10-01-2019 18:14:05

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#63 [↑][↓] 10-01-2019 18:20:39

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#64 [↑][↓] 10-01-2019 18:30:50

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#65 [↑][↓] 10-01-2019 18:41:01

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#66 [↑][↓] 10-01-2019 18:41:21

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#67 [↑][↓] 10-01-2019 18:52:36

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#68 [↑][↓] 10-01-2019 19:12:43

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#69 [↑][↓] 10-01-2019 19:16:16

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#70 [↑][↓] 10-01-2019 19:20:29

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#71 [↑][↓] 10-01-2019 19:39:20

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#72 [↑][↓] 10-01-2019 19:54:51

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#73 [↑][↓] 10-01-2019 20:04:38

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#74 [↑][↓] 10-01-2019 22:33:44

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

#75 [↑][↓] 10-01-2019 22:48:13

Re : [X-Plane][P3D] Avis sur Xplane

Pied de page des forums