[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

flomartin · [↑]

Si ta vitesse cible est 250 kt, comment peux tu arriver en Alpha Floor ?

grandfred29 · [↑]

Je sais pas c est pour cela que je pose la question
Je viens de repartir d Ibiza a319
1000/3000 au lieu des 1520/1520 indique par défaut et pas de problème
Je n ai rien fait de différent par rapport à mon vol précédent

flomartin · [↑]

Si ça ne se reproduit pas c'est pas bien grave alors 😁

HB-ZER · [↑]

Bonjour,

J'essaie enfin de me mettre aux approches autres qu'ILS, en suivant les vidéos de Blackbox711.

Mais j'ai quelques questions sur les approches de non -précision (VOR).

Est-ce normal qu''il arrive aussi décalé de la piste ?

Je pense que vu la visibilité qu'il a il aurait fallut une approche ILS et peut-être que l'approche VOR par bonne visibilité il aurait vu qu'il était désaxé et il aurait pu se recentrer bien avant ?

Rémy · [↑]

bizzy a écrit :

Hello les gars
Apres plusieurs réglages pour réduire la sensibilité des freins et du NWS j'ai testé les réglages suivants dispo sur le forum FSLABS
Rudder Pedals sensitivity set to FULL and null zone 0. Here's how my aircraft.cfg [brakes] section looks like:
[brakes]
parking_brake = 0
hydraulic_system_scalar = 0
toe_brakes_scale = 0.30
auto_brakes = 0
differential_braking_scale = 1
[WheelCommand]
0 = 0
1 = 0
20 = 4
40 = 15
66 = 45
75 = 74
[TillerSpdCoef]
0 = 0.5
10 = 0.5
40 = 0
[PedalSpdCoef]
0 = 0.5
20 = 0.5
65 = 0
[RudderSpdCoef]
0 = 0
30 = 0.1
65 = 0.2

C'est le jour et la nuit, je peux enfin avoir un roulage et freinage plus smooth et je pense plus proche de la réalité.
Honnêtement je ne comprends pas les réglages par défaut et pourquoi la team FSLABS n'a rien fait car beaucoup d'entre nous se sont plaint de cette sensibilité. Bref je lui pardonne car cet avion est quand même génial
En ce qui me concerne j'ai un palonnier G940 de logitech.
happy landings !

Je vais tester cette configuration cet après-midi pour voir la différence avec la mienne :

[brakes]
parking_brake = 0
hydraulic_system_scalar = 0
toe_brakes_scale = 1.37
auto_brakes = 0
differential_braking_scale = 1

[WheelCommand]
0 = 0
1 = 0
20 = 4
40 = 15
66 = 45
75 = 74

[TillerSpdCoef]
0 = 1
10 = 1
40 = 0

[PedalSpdCoef]
0 = 1
20 = 1
65 = 0

[RudderSpdCoef]
0 = 0
30 = 0.1
65 = 1.0

HB-ZER · [↑]

Rémy a écrit :

bizzy a écrit :
Hello les gars
Apres plusieurs réglages pour réduire la sensibilité des freins et du NWS j'ai testé les réglages suivants dispo sur le forum FSLABS
Rudder Pedals sensitivity set to FULL and null zone 0. Here's how my aircraft.cfg [brakes] section looks like:
[brakes]
parking_brake = 0
hydraulic_system_scalar = 0
toe_brakes_scale = 0.30
auto_brakes = 0
differential_braking_scale = 1
[WheelCommand]
0 = 0
1 = 0
20 = 4
40 = 15
66 = 45
75 = 74
[TillerSpdCoef]
0 = 0.5
10 = 0.5
40 = 0
[PedalSpdCoef]
0 = 0.5
20 = 0.5
65 = 0
[RudderSpdCoef]
0 = 0
30 = 0.1
65 = 0.2

C'est le jour et la nuit, je peux enfin avoir un roulage et freinage plus smooth et je pense plus proche de la réalité.
Honnêtement je ne comprends pas les réglages par défaut et pourquoi la team FSLABS n'a rien fait car beaucoup d'entre nous se sont plaint de cette sensibilité. Bref je lui pardonne car cet avion est quand même génial
En ce qui me concerne j'ai un palonnier G940 de logitech.
happy landings !
Je vais tester cette configuration cet après-midi pour voir la différence avec la mienne :
[brakes]
parking_brake = 0
hydraulic_system_scalar = 0
toe_brakes_scale = 1.37
auto_brakes = 0
differential_braking_scale = 1
[WheelCommand]
0 = 0
1 = 0
20 = 4
40 = 15
66 = 45
75 = 74
[TillerSpdCoef]
0 = 1
10 = 1
40 = 0
[PedalSpdCoef]
0 = 1
20 = 1
65 = 0
[RudderSpdCoef]
0 = 0
30 = 0.1
65 = 1.0

Je pense que l'équipe a fait du très bon travail mais peut-être qu'ils ignoraient qu'il y aurait des différences de sensibilité entre les différents rudder sur le marché ?

J'ai justement un G940 et l'avion se stoppe complètement à chaque fois que j'effleure la pédale de frein si je roule en dessous de 15 kt. Pas très réaliste.

Je vais essayer avec ces paramètres.

Dernière modification par HB-ZER (01-05-2019 12:18:16)

plane-lover · [↑]

Bonjour,

Une question m'est venue à l'esprit ...
On voit sur la vidéo explicative de BB711 sur l'ATSU

que pour les perfs T/O le calculateur lui envoi des valeurs assez bizarres je trouve :

Pour un aéroport qui est à niveau du sol (EDDW 15ft) donc ISA à 15° on obtient un FLEX à ... 79°C

Or je croyait que c'était grosso modo (dépendant des moteurs CFM ou IAE) Max FLEX temp 55°+ISA (donc 70°)
Car on ne peut pas avoir une N1 au décollage inférieur de 25% de la valeur TOGA et une N1 inférieur à la valeur du Climb.

Peut-on avoir un Flex temp aussi élevé ?
Merci

Epikk · [↑]

Oui

Loader · [↑]

HB-ZER a écrit :

Bonjour,
J'essaie enfin de me mettre aux approches autres qu'ILS, en suivant les vidéos de Blackbox711.
Mais j'ai quelques questions sur les approches de non -précision (VOR).
1IhzbfB-8pI
Est-ce normal qu''il arrive aussi décalé de la piste ?
Je pense que vu la visibilité qu'il a il aurait fallut une approche ILS et peut-être que l'approche VOR par bonne visibilité il aurait vu qu'il était désaxé et il aurait pu se recentrer bien avant ?

Bonjour,

Il explique dans la vidéo que l'approche VOR est décalée par rapport à l'axe de la piste. La piste est en vue bien avant la MDA.

Rémy · [↑]

@HB-ZER

J'ai fait du "taxi" avec les paramètres données par bizzy.
Je n'ai pas vu une grande différence avec les miens.

Je les conserve pour le moment pour voir toute à l'heure ce que donnera les t° lors de l’atterrissage.

HB-ZER · [↑]

Loader a écrit :

@HB-ZER
Bonjour,
Il explique dans la vidéo que l'approche VOR est décalée par rapport à l'axe de la piste. La piste est en vue bien avant la MDA.

Pardon, je n'ai pas été très attentif.

Rémy a écrit :

@HB-ZER
J'ai fait du "taxi" avec les paramètres données par bizzy.
Je n'ai pas vu une grande différence avec les miens.
Je les conserve pour le moment pour voir toute à l'heure ce que donnera les t° lors de l’atterrissage.

Pas de différences notables sur le freinage mais par contre le débattement de la roulette de nez a été grandement réduit, il est devenu presque impossible de sortir de piste sur un taxiway à 45° en sens inverse.

Edit : En fait ça ne sert à rien de faire des modifications car l'aircraft.cfg est généré à chaque démarrage de P3D.

Dernière modification par HB-ZER (01-05-2019 18:54:09)

Rémy · [↑]

Ha ? Je vérifierai

Edit : tu as raison. J'avais sauvegardé le fichier .cfg avant modifications.

Dernière modification par Rémy (01-05-2019 20:38:31)

jpette78 · [↑]

Bonsoir camarades,

Je viens trouver de l'aide, je trouve le pilotage du fslabs tres peu realiste, en vrai l avion reagit immediatement aux input sur le manche de maniere tres legeres et fluide, dans mon simu j ai un x52, et deja le joysitck en lui meme est tres mou avec des zones mortes bizarres, il faut faire de grand mouvements de joystick avant d avoir un changement dans le simu ( settings par defaut pourtant)
et l'avion lagg , il met beaucoup de temps a repondre au changement , et se comporte comme si il avait une inertie bien superieur a celle que je connais en vrai, cest tres desagreale pour un pilotage fin et un arrondi propre.

cela vient il de mon joystick? lequel serait il le plus approprie? j ai vu que le hotas etait pas mal a ce qu il parait, y en a t'il un autre qui conviendrait? y a til d es reglages particuliers a effectuer sur mon vieux x52?

enfin pour le freinage en manuel, je trouve mon bouton tres ineffectif , l avion freine peu y a t il des valeurs a modifiees egalement?

merci!

Pilote95 · [↑]

Il faudrait regarder du côté de ton joystick ou de ses réglages (dans le simu ou sur FSUIPC). Perso chez moi je trouve que le moindre petit mouvement sur le stick donne une réaction dans la foulée.

flomartin · [↑]

jpette78 :

J'utilise le Thrustmaster Warthog et c'est probablement le meilleur achat en hardware que j'ai jamais fait :)

Il est parfait pour le FSLabs, évidemment la prise en main n'est pas la même que celle du 320, mais il est souple et très précis.

Il paraît qu'il y a d'autres marques maintenant un peu supérieures en haut de gamme, mais je ne pense pas qu'elles soient distribuées en France.

Donc perso je repartirai sur le Warthog si je devais en choisir un.

NezHaut · [↑]

Il doit y avoir une question de réglages aussi, parce que j'utilise un Warthog et constate la même latence dans la réponse que jpette78. Comparé au FlightFactor ou au Toliss sous XP c'est flagrant et pourtant le hardware est le même.

Dernière modification par NezHaut (02-05-2019 09:15:25)

jpette78 · [↑]

hum d'accord quelqu'un aurait des reglages correct pour le x52 qui donne une reponse immediate?
car j ai essayer de toucher deja ily a quelque temps mais sans succes

Patricepilvirt · [↑]

flomartin,

Tu as acheté l'ensemble joystick/throttle ou seulement le joystick? Parce qu'il n'est pas donné quand même.

J'ai vu aussi quelque part sur Internet que le joystick n'a pas d'axe palonnier et qu'il faut en plus un palonnier. Est-ce exact?

Filoux · [↑]

L’avion réel présente également une certaine latence:
https://youtu.be/pJrLKLoJG_o

flomartin · [↑]

Patricepilvirt :

J'avais acheté l'ensemble, joystik + manettes des gaz, 350€ de mémoire. C'est cher, mais vraiment je n'ai jamais regretté cet achat !

Et je confirme qu'il n'y a pas de palonnier, de toutes façons un palonnier c'est aux pieds... :)

J'ai un palonnier en plus, relativement basique mais suffisant !

Tu ne seras pas déçu par l'ensemble crois moi !

Avance · [↑]

Hello,

La ligne REQUEST ne s'affiche plus en LSK 2R ! Je ne peux plus importer mon plan de vol depuis Simbrief ! Où ai-je merdé ?

Merci pour l'aide.

Epikk · [↑]

Avance a écrit :

Où ai-je merdé ?

1. En ne lisant pas la doc...
2. Depuis la .347 la procédure pour avoir un plan de vol via datalink est similaire à celle utilisée dans le vrai avion.
3. Il me semble normal que la fonction REQUEST disparaisse avec un plan de vol actif.

Avance · [↑]

Merci mais je n'y arrive pas : dans Simbrief, le plan de vol sauvegardé est : N320SB_LFMLLTBA.txt
J'entre N320SB en FLT NBR et rien ne se passe, la ligne REQUEST n'arrive toujours pas à s'afficher…

Edit : je continue à chercher mais l'avion réinitialise le dernier plan de vol alors que je redémarre un nouvel essai de ce même vol en repartant de zéro..
Ne perds pas ton temps Fritz !

Dernière modification par Avance (02-05-2019 14:12:05)

Epikk · [↑]

Petit retour très personnel concernant le hardware.
- J'ai aussi un TM Warthog et je suis prêt à parier que quand je changerai de matos ce ne sera pas parce qu'il est cassé ou parce que les potentios sont morts tellement il est solide et de très bonne qualité.
- J'ai eu (et vu) une floppée de joys durant ma vie de simmer (depuis les 80s) dont les célèbres et relativement bon marché SAITEK, CH, etc... Résultat : après avoir vu et vécu du légèrement plus haut de gamme je sais plus JAMAIS de vie je n'acheterai de SAITEK par exemple... mais alors JAMAIS. On pense économiser du fric en achetant ces produits mais c'est un erreur à long terme. Ce sont des produits de mauvaise qualité et très fragiles.
- Je n'ai jamais recalibré mon Warthog en 4-5 ans d'utilisation - ça donne une indication de la qualité du matériel. "Steady As A Rock" le truc.

Voilà de manière générale, après avoir fait le choix d'un matos 'correct' mais légèrement plus cher (Warthog + MFG pour moi), si on est 'normalement constitué' il a des chance pour qu'on réalise qu'on a fait un bon long à terme et qu'on apprécie la qualité largement supérieure des produits choisis (durabilité, précision, options, etc... ).

Cheers !

Nismogtr · [↑]

Je confirme pour le Warthog. J'en possède un depuis de longues années sans soucis, il possède des potentiomètres à effet hall donc sans contacts d'où la précision et fiabilité. Et avant lui j'avais le Cougar que j'avais moddé en mode stick immobile avec jauges à contraintes d'efforts. Pour du F-16 il n'y a pas mieux. J'ai eu un Staikek X-52, que j'ai donné et j'ai toujours mon yoke et mon palonnier, faute de mieux. J'attends avec impatience la sortie et les retours du matériel de la nouvelle marque Honeycomb. J'ai eu aussi le Yoke CH Products, sympa mais je préfère malgré tout mon Saitek.

Pour revenir au Warthog, le prix s'oublie la qualité reste.

Désolé pour le HS.

#4876 [↑][↓] 01-05-2019 09:14:05

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4877 [↑][↓] 01-05-2019 09:56:26

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4878 [↑][↓] 01-05-2019 10:25:42

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4879 [↑][↓] 01-05-2019 11:35:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4880 [↑][↓] 01-05-2019 11:59:17

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4881 [↑][↓] 01-05-2019 12:17:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4882 [↑][↓] 01-05-2019 13:07:23

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4883 [↑][↓] 01-05-2019 16:19:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4884 [↑][↓] 01-05-2019 17:16:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4885 [↑][↓] 01-05-2019 18:12:05

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4886 [↑][↓] 01-05-2019 18:21:06

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4887 [↑][↓] 01-05-2019 20:07:52

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4888 [↑][↓] 01-05-2019 22:06:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4889 [↑][↓] 02-05-2019 07:34:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4890 [↑][↓] 02-05-2019 08:12:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4891 [↑][↓] 02-05-2019 09:14:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4892 [↑][↓] 02-05-2019 10:36:11

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4893 [↑][↓] 02-05-2019 12:12:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4894 [↑][↓] 02-05-2019 12:50:16

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4895 [↑][↓] 02-05-2019 13:03:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4896 [↑][↓] 02-05-2019 13:12:14

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4897 [↑][↓] 02-05-2019 13:30:33

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4898 [↑][↓] 02-05-2019 13:50:24

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4899 [↑][↓] 02-05-2019 13:51:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#4900 [↑][↓] 02-05-2019 14:28:03

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums