[Réel]Ryzen 3x00

flomartin · [↑]

Merci ydelta pour ta RAM !

Merci à Nezhaut pour le site, je vais regarder les config.

Neptune, je ne suis pas poussé vers AMD, mais en étant super objectif, je trouve que le Ryzen 3600 est un super processeur avec le meilleur rapport performances/prix pour un usage général, (même si je pense que je partirais plus sur le 3700X), mais si on parle juste de simulation avec les logiciels actuels (DCS, P3D et X-Plane) alors les Intels ont l'air quand même devant.

Je ne dis pas que cela restera le cas dans le futur, ni que la différence serait flagrante (c'est d'ailleurs ce que j'ai le plus de mal à savoir), mais le I7 9700K ou le 9900K ont l'air vraiment les références pour la simulation aujourd'hui je trouve.

Un immense merci à tous pour vos conseils, plus qu'à trouver des supers deals pour acheter tout ça

watin · [↑]

ALLAIN a écrit :

Bonjour Watin,
Écoute pour les résultats, j'attends d'avoir la bête (j'espère fin de semaine ou début de l'autre) et je suis toujours dans l'optique Performance/Qualité/Prix ce qui prends un temps fou pour se documenter sur le net, chez mon assembleur, et d'autres professionnels.
Sachant que j'ai un cockpit physique (donc un nombre impressionnant de ports) et que 99 % du matériel tourne dessus, avec en plus du matériel ci dessus : 2x8 Go de mémoire DDR4, 2 ATI Readon RX 480 Nitro+ 8Go, un portable (déporté) me sert pour un affichage supplémentaire sur le MIP via un Adaptateur / Convertisseur vidéo USB 2.0 vers VGA HD15 - Carte graphique externe - Mâle / Femelle - 1440x900, et me sert également pour mes plans de vols.
Dés que j'aurais la machine installé je vous tiendrai au courant avec plaisir et j'espère ne pas être déçu.

Tiens nous au courant :)

flighty · [↑]

Pour gagner en baisse de temperature, le decapsulage (delidding) utilisant du LM (Liquid Metal) est un moyen inconstestable de pousser le proc à sa limite sans la faire transpirer de chaleur. La serie 8xxxx sont bien meilleur pour le decapsulage et a une reputation de bien gerer la temperature contrairement à la serie 9xxxx dont le IHS est soudé sur la plaque du circuit, qui rend le decapsulage difficile voir risqué. Quand on OC, il faut s'attendre à ce que la pate thermique d'origine sous le capot se deterioera plus rapidement à cause de l'activité du processuer. D'ou l'interet d'avoir à la remplacer periodiquement.

flomartin · [↑]

J'ai une petite question sur la RAM, déjà 32 Go sont-ils utiles, et si oui, faut-il 2 barrettes de 16 ou 4 de 8 ?

Je serai bien en dual channel dans les 2 cas ?

Et vous me confirmez que ce qui compte le plus c'est la fréquence plus de le CAS ?

denis · [↑]

16 go c'est bien pour nous pour la simu, 32 go utile si tu fais de la vidéo, film, 3D etc ……
du moment que tu divises les go par 2, t'es bien en dual channel 16 go = 2 x 8 go ou 32 go 16 go x 2
plus de grosse différence dans la fréquence ex : 2800 ou 3000 ou 3200, difficile de voir la différence et ce qui est important c'est bien le CAS, mais attention tu peux avoir dans la même gamme de prix, 16 go en 3000 et CAS 14 et le modèle sup en 3200 mais en CAS 15, ça c'est pas bon, surtout en rapport qualité/prix
la fréquence peut jouer beaucoup, si il y a une grosse différence de fréquence genre passer de 2800 à 3400, et àa même j'en suis pas certain !!?

flomartin · [↑]

Ok merci, je vais me contenter de 16 Go alors...

J'avais un doute pour que sur AlpilotX, certains meshs demandent 32 Go sinon risque de manque de mémoire si j'ai bien compris...

NezHaut · [↑]

flomartin a écrit :

Ok merci, je vais me contenter de 16 Go alors...
J'avais un doute pour que sur AlpilotX, certains meshs demandent 32 Go sinon risque de manque de mémoire si j'ai bien compris...

Ben disons qu'une fois les 16Go à saturation (ce qui arrive sur presque tous les vols sur ma config), il ira piocher dans le SWAP sur le disque dur. Du coup, je pencherais pour un gain appréciable avec 32Go pour de la simu de vol, en particulier sous XP11. Mais je ne suis pas expert du tout.

flomartin · [↑]

Bon je vais regarder le prix des kits 32 Go alors 😁

NezHaut · [↑]

flomartin a écrit :

Bon je vais regarder le prix des kits 32 Go alors 😁

Attends peut-être confirmation "d'experts". Je partage juste mon expérience : avec xEurope et de l'ortho, mon XP11 dépasse régulièrement les 16Go de RAM consommés.

Lagaffe · [↑]

Question mémoire voilà ce que j'en sais:
- pour de la dual channel, comme le dit Denis préférer 2 barettes identiques (marque et références)
- la fréquence de fonctionnement est avec le CAS les deux autres paramètres à prendre en compte.
- ceci dit tout dépend de ta carte mère et de ce qu'elle supporte (lire le manuel en détail).

Plus la fréquence est important et mieux c'est, plus le CAS est bas et meilleure sera la latence (la perte de temps relative aux accès mémoire).
Mais, il y a un mais le prix grimpe aussi en fonction de ces 2 caractéristiques et parfois très fort.

Dans tous les cas et surtout si tu veux OC, il faut préférer les meilleurs timings.

Si tu pars sur un 9700K, un bon choix serait 2x16 Go en 3200 CAS 16 au moins - rapport qualité/prix -
Prendre plus haut que 3200 te coutera cher et prendre un CAS plus faible aussi . Néanmoins, l'écart de perfs avec un kit avec des caractéristiques meilleurs n'est pas phénoménal, il avoisine les 5 à 8% dans le meilleur des cas.

En résumé, te procurer la doc de la carte mère sur le site du constructeur, l'étudier et choisir en faisant un compromis prix / qualité.

Il y a eu dans le courant de l'année une étude de l'influence de ces paramètres sur les jeux dans une des revues: Hardware MAG ou PC update. Essayes de la retrouver et lis la bien.
Sinon il y a les forum de Hardware.fr qui sont bien faits et qui te permettront de rechercher de l'info: https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/Memoire/liste_sujet-1.htm

Tu cherchais un choix de configuration PC pour t'aiguiller: Canard PC propose chaque mois plusieurs configuration pour des budgets différents et avec une plage d'utilisation variée. Ce sont les anciens de JOYSTICK qui ont créé ce magazine !

Fuchs · [↑]

NezHaut a écrit :

flomartin a écrit :
Ok merci, je vais me contenter de 16 Go alors...
J'avais un doute pour que sur AlpilotX, certains meshs demandent 32 Go sinon risque de manque de mémoire si j'ai bien compris...
Ben disons qu'une fois les 16Go à saturation (ce qui arrive sur presque tous les vols sur ma config), il ira piocher dans le SWAP sur le disque dur. Du coup, je pencherais pour un gain appréciable avec 32Go pour de la simu de vol, en particulier sous XP11. Mais je ne suis pas expert du tout.

j'ai fais 3 vols pour tester car je n'y avais jamais fait attention avant, j'arrive à une moyenne de 85% des 16Go de RAM utilisé avec une pointe à +-93% au chargement des scènes et en vol je suis le plus souvent vers les 80%
La VRAM elle est bien chargée aussi dans les mêmes proportions, heureusement qu'elle emporte 11Go
testé sur des vols entre la France, Belgique, Suisse photo real l'Angleterre ORBX
j'ai par contre laissé tomber le mesh AlpilotX qui est un gouffre à RAM pour un résultat qui ne me fait pas grimper aux rideaux

Loader · [↑]

X-Plane demande beaucoup plus de RAM et VRAM que P3D, en particulier avec les mesh gourmands.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

D'après ce que j'ai lu XP nécessite 10 Gb de RAM , 16 giga c'est confortable, après il faut voir avec les ortho et meshs de certaines zones couvertes , d'où 32 Giga is finger in the nose

Patou

flomartin · [↑]

Merci à tous pour ces éclaircissements.
Visiblement 2x16 Go seraient le top, je vais regarder si ça rentre dans mon budget 🙂

Sinon je vais viser du 3200 mini avec le meilleur CAS possible.

En marque vous préférez quoi ?

Corsair c'est ce qu'il y a de plus fiable non ?

Si j'achète 2x8 maintenant, et 2x8 plus tard, je vais bien rester en dual channel ?

Le tout sera de trouver des barrettes identiques j'imagine...

Effectivement les meshs ultra HD d'alipilotx sont vraiment super gourmands !

Sur P3D moins de souci de RAM visiblement. Pour l'instant j'hésite entre le 9900K et le 9700K.

J'ai envie de garder longtemps la config, mon i5 2500K m'aura rendu de fiers services pendant 8 ans !

J'espère que le Black Friday fera baisser les prix !

flomartin · [↑]

Lagaffe, pour l'overlock, on gagne vraiment sur les derniers processeurs ?

J'avais l'impression qu'ils n'étaient déjà pas loin de leur fréquence maxi...

Peut-être forcer la fréquence sur tous les coeurs au lieu d'un seul c'est ça ?

Je pars sur de l'air cooling, en restant chez Noctua qui ne m'a jamais déçu.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Si tu parles des processeurs Intel, il semblerait (au conditionnel, car je n'ai pas un des derniers modèles) que leur fréquence de base soit déjà élevées (par rapport aux Sandy-Bridge) mais qu'il soit relativement aisé (en fonction du proc acheté car on est toujours dans une loterie en OC) de les poussé sur un ou 2 cœurs à des fréquences avoisinant les 5 Ghz. D'autres sont quand même mieux placés pour répondre.

Ce que j'avance est le résultat de quelques lectures en la matière, vu que j'hésite toujours entre un 9700K et un 3900X.
Si je devais choisir Intel, je pense que le 9900K est très bien mais un peu cher et que le 9700K est un bon compromis qualité/prix.

Au niveau refroidissement, le 9700K semble un peu plus tolérant et un refroidissement passif de type Noctua-15 devrait convenir - je suis tenté par un AIO mais c'est une solution plus sujette à risque (pompe, fuite, etc) -

Pour ce qui est d'AMD, l'OC est assez réduit voire inexistant mais leur nouvelle implémentation du Turbo Boost a l'air de tirer le maximum de ces processeurs. Il est très difficile pour un utilisateur Lambda d'aller au delà des 200 voire 300 Mhz en plus.

Pour ce qui est de l'article dont je te parlais il s'agit de PCUpdate de Mars/Avril 2019.

Fuchs · [↑]

Chez moi, tous les coeurs sont OC depuis que j'overclock des Intel, jamais eu de soucis de chauffe ou de stabilité.
Avec mon vieux Corsair H100 je monte mon 9700K à 5.0Ghz, au delà, soucis de chauffe en burn...
Avec un watercooling en 360mm et un meilleurs débit, je pourrait monter plus haut mais en même temps, je ne vois même pas pourquoi, il me donne entière satisfaction en l'état

flomartin · [↑]

Lagaffe :

Oui il est dur de choisir. Pour une utilisation mixte on va dire, l'AMD est devant sans hésiter. Mais pour un PC orienté principalement simulation de vol, j'ai bien peur que les Intels soient encore devant.

Après les tests sont compliqués à interpréter je trouve. Souvent ils sont fait en 1080p, alors que presque tout le monde utilise une résolution supérieure (quand ce n'est pas plusieurs écrans...)

Et rien ne dit si en montant en résolution l'écart avec AMD ne se ressert pas.

Pour l'instant je suis parti sur le 9900K, en cherchant un bon prix... Pour l'instant je le trouve trop cher, qui sait si au black friday... :)

Lagaffe · [↑]

Pour moi, le 9900K n'est pas parfait.
Pourquoi:
- il chauffe plus que les autres
- il est cher
- il nécessite une bonne carte mère donc tarif élevé
- il nécessite un bon refroidissement
- il est HT hors il semble que pas mal d'utilisateurs sur AVSim ont de très bon résultats en désactivant le HT (moins de chauffe et monte plus facilement en fréquence)

C'est pour ces raisons que pour un Intel je m'orienterais plutôt vers un 9600K ou un 9700K. Après je comprends tes arguments mais je pratique l'OC depuis un certain Céleron A300 (OC => 450 Mhz) et parfois on trouve le jackpot avec le proc acheté et parfois ... non donc prudence, ne pas croire que tout 9900K prends 5,2 Ghz les doigts dans le nez et sur tous les cœurs

flomartin · [↑]

Je ne savais pas que le 9900K chauffait plus, et surtout qu'il lui fallait une carte mère plus chère... Pourquoi exactement ?

Pour le prix je suis bien d'accord par contre :)

Après l'hyperthreading, hors simulation, est quand même bien utile, ce qui en faisait pour moi un processeur sans concession, à la fois bon pour la simulation ET pour l'applicatif.

denis · [↑]

Lagaffe a écrit :

Pour moi, le 9900K n'est pas parfait.
Pourquoi:
- il chauffe plus que les autres
- il est cher
- il nécessite une bonne carte mère donc tarif élevé
- il nécessite un bon refroidissement
- il est HT hors il semble que pas mal d'utilisateurs sur AVSim ont de très bon résultats en désactivant le HT (moins de chauffe et monte plus facilement en fréquence)
C'est pour ces raisons que pour un Intel je m'orienterais plutôt vers un 9600K ou un 9700K. Après je comprends tes arguments mais je pratique l'OC depuis un certain Céleron A300 (OC => 450 Mhz) et parfois on trouve le jackpot avec le proc acheté et parfois ... non donc prudence, ne pas croire que tout 9900K prends 5,2 Ghz les doigts dans le nez et sur tous les cœurs

Pour moi qui ai un intel 9900k je suis pour l'instant agréablement surpris.
Bon ok, j'ai un AIO de 360 mn, mais au repos actuellement ( il fait chaud ici dans la pièce ) 32°, en vol hier en réseau sur IVAO avec des scènes FranceVfr et Airbus de Aérosoft j'avais 45° en réglant les performances des ventilateurs sur "équilibré" en vol
Il n'est pas OC et le HyperT n'est pas retiré
Oui, il est cher et la carte mère aussi et surement que si AMD avait sorti son dernier processeur avant mes achats je me serais fourni chez eux, mais je suis quand même très content de mon achat

Dernière modification par denis (29-08-2019 08:52:13)

flomartin · [↑]

Denis : qu'as tu pris comme carte mère ?

D'habitude je prends des cartes mères Asus, mais le choix est tellement vaste maintenant et il y a tellement de différences de tarifs que je suis un peu perdu...

On passe vite de 150€ à 300€ !

C'est quelque chose à prendre en compte quand on fait une config !

Pareil pour le refroidissement. Les Noctuas sont autour des 100€, ce n'est pas rien :(

J'imagine que les températures très élevées que j'ai vu dans les tests (85°C en charge) sont rarement atteintes dans la vraie vie ou le processeur ne doit pas être à 100% sur tous ses cœurs !

denis · [↑]

ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING -
vu ces derniers jours à 200 euros

Pour les températures, pour l'instant, je suis surpris ( peut être à cause du watercooling).
En simu, je suis en dessous des 50 ° mais bon, je l'ai que depuis 1/2 mois faudrait que j'aille sur Dubaï ou autre endroit
qui fasse travailler le processeur plus intensément, quoique que sur CDG d'aérosoft, il travaille pas mal !!

Si je me souviens bien, c'est en créant une vidéo assez lourde qu'il a chauffé le plus, genre 60 °, mais mes souvenirs sont vagues sur ce sujet.
85° cela doit être sur des bensmark ( des trucs qui stressent bien les processeurs)

flomartin · [↑]

Je pense partir sur cette carte mère là, c'est la même que la -F mais avec le wifi en plus. Il ne me sert à rien mais elle est moins chère que la -F, va comprendre !

Il y a une promo en ce moment pour un doublé processeur Intel-carte mère Asus, qui me ferait économiser 50€.

J'étudie tout ça

Lagaffe · [↑]

Pourquoi faut il une carte mère de très bonne facture et donc plus chère?

Un proc. qui chauffe a besoin d'une part d'être mieux refroidi mais d'autre part il dégage aussi plus de chaleur.
Tout autour du proc. il y a des VRM (condensateurs pour l'étage d'alimentation) juste a côté du socket. Si ces VRM chauffent ils perdent une partie de leur efficacité et donc cela réagi directement sur les performances du processeur.

Les cartes ASUS de type ROG ont des VRM "de compétition" et l'alimentation est très soigné ce qui concourt a tirer le meilleur parti du processeur.
Voilà pourquoi une config doit être homogène et que certains composants doivent être choisis avec grand soin.

#51 [↑][↓] 10-08-2019 17:57:30

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#52 [↑][↓] 12-08-2019 16:47:30

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#53 [↑][↓] 12-08-2019 19:06:09

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#54 [↑][↓] 23-08-2019 14:25:23

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#55 [↑][↓] 23-08-2019 17:41:44

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#56 [↑][↓] 23-08-2019 17:45:08

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#57 [↑][↓] 23-08-2019 17:57:16

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#58 [↑][↓] 23-08-2019 18:19:03

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#59 [↑][↓] 23-08-2019 18:23:25

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#60 [↑][↓] 23-08-2019 19:24:43

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#61 [↑][↓] 25-08-2019 13:28:50

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#62 [↑][↓] 25-08-2019 13:50:26

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#63 [↑][↓] 25-08-2019 14:50:59

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#64 [↑][↓] 26-08-2019 08:23:08

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#65 [↑][↓] 26-08-2019 08:33:10

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#66 [↑][↓] 26-08-2019 20:12:45

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#67 [↑][↓] 26-08-2019 20:21:17

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#68 [↑][↓] 28-08-2019 12:52:47

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#69 [↑][↓] 28-08-2019 20:56:07

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#70 [↑][↓] 29-08-2019 06:52:25

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#71 [↑][↓] 29-08-2019 08:51:45

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#72 [↑][↓] 29-08-2019 08:58:24

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#73 [↑][↓] 29-08-2019 09:29:03

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#74 [↑][↓] 29-08-2019 10:34:07

Re : [Réel]Ryzen 3x00

#75 [↑][↓] 29-08-2019 18:41:43

Re : [Réel]Ryzen 3x00

Pied de page des forums