[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Barnstormer · [↑]

Remarque en toute amitié Vincent mais cela ressemble plus à une mise en auto-rotation qu'à un simple décrochage, si le 172 décrochait toujours de cette manière en enfonçant méchamment à gauche on aurait des gros problèmes dans les écoles.

Dernière modification par Barnstormer (06-11-2019 09:29:20)

vbazillio · [↑]

Oui, cette vidéo m'a aussi déclenché deux réactions. La première est que c'est artistiquement joli et plaisant de voir des choses comme celle-ci (re)partagées par Asobo. Ensuite, techniquement, je n'y connais rien en décrochage, "auto-rotation commandée" et autre modèle de vol. Mais je doute que mon p'tit Cessna 172 sans une action au manche et/ou au palonnier... parte de la sorte. D'un autre côté, tout d'abord on ne voit pas les actions sur les commandes. C'est cadré subtilement. Ensuite, on a aucune idée du centrage de l'avion. Et enfin, on ne sait rien de l'état de développement du modèle de vol en l'état Pre-Alpha (ou juste après) de FS2020. Je rappelle que le titre de la vidéo est "Development video : early Stall testing". En résumé, comme beaucoup de choses partagées par Asobo, c'est un plaisir pour les yeux et augure de beaucoup de bonnes choses.

Mais patientons.

Dernière modification par vbazillio (06-11-2019 09:34:40)

Barnstormer · [↑]

Oui tu as tout à fait raison, mais on peux les excuser car ils ne maîtrisent peut-être pas encore le jargon aéro (surtout en Anglais).

micpni · [↑]

Cette vidéo montre une vrille.
Départ décrochage simple, ailes horizontales, moteur réduit, manche en arrière.
Lors de l'abattée, pied à gauche (pour vrille à gauche) en maintenant le manche en arrière. On compte les tours (de vrille) et on vérifie l'altitude perdue par tour.
Sortie de vrille avec pied contraire. Quand le mouvement de rotation s'arrête, pied au neutre et manche secteur avant.
Ressource souple en réajustant la puissance et fin d'exercice quand le nez arrive sur l'horizon, régime et vitesse stabilisés.
Mais chaque avion à sa procédure pour départ et sortie de vrille, quand ce n'est pas simplement interdit.
A noter que les actions pour sortie de vrille doivent être exécutées dans l'ordre prévu, sinon il y a risque de mise en vrille rapide, voire vrille dos. Bien que pouvant être un enrichissement dans la connaissance du domaine de vol, l'exercice en devient nettement moins intéressant.

Dernière modification par micpni (06-11-2019 10:24:54)

PatDeBarr · [↑]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un 'grand' pilote, mais je sais lire un manuel ...

Dans ce document : http://www.ac-ptv.org/doc_172r/manuel_de_vol_172r.pdf
on trouve page 3-19 ce texte :

VRILLES
Les vrilles volontaires sont interdites sur cet avion. En cas de vrille accidentelle,
utiliser la technique standard suivante de sortie de vrille.

Bons vols ...

Patrick

Bee Gee · [↑]

La démo de vrille du 172 me parait être fort réaliste, c'est évidemment une manœuvre déclenchée pas le pilote comme le décrit fort justement Michel.

Enfin ce n'est pas parce que la vrille est interdite dans le manuel pour que l'avion ne s'y mette pas, c'est interdit pour différentes raisons, sur un quadriplace de voyage ça n'a aucun intérêt.

Pour autoriser un avion de vrille il y a différents critères, dont le plus contraignant est de sortir de vrille en moins de 1 tour et demi après 6 tours de vrille stabilisée dans la configuration la plus pénalisante. Même le CAP10 a eu pas mal de difficulté à passer cette épreuve, ce qui explique son énorme gouverne de direction et sa quille anti vrille..

FS2020 semble être prometteur.

Barnstormer · [↑]

PatDeBarr a écrit :

Bonjour à tous,
Je ne suis pas un 'grand' pilote, mais je sais lire un manuel ...
Dans ce document : http://www.ac-ptv.org/doc_172r/manuel_de_vol_172r.pdf
on trouve page 3-19 ce texte :
VRILLES
Les vrilles volontaires sont interdites sur cet avion. En cas de vrille accidentelle,
utiliser la technique standard suivante de sortie de vrille.
Bons vols ...
Patrick

Interdites mais certain le font toujours !
Les auto-rotations commandée (vrilles) ne sont plus je crois dans le programme actuel de maniabilité de nos écoles de pilotage (hors stage particulier) mais elles étaient bien présentes lors de ma formation dans les années 70.
Très proche de la vidéo d'ASOBO voir vers 0,35s bon boulot de leur part .

Dernière modification par Barnstormer (06-11-2019 11:11:59)

NezHaut · [↑]

Effectivement, il s'agit bien d'une vrille pilotée, avec départ avant le décrochage à plat. On perçoit clairement le coup de botte avant même que l'assiette se soit stabilisée ou ai commencé à décroître...
Et le comportement semble en effet très réaliste !

Les vrilles n'ont pas totalement disparues du programme du pilote... Juste de celui du pilote avion. En vol à voile c'est toujours enseigné.
Et pour le FI planeur n'en parlons pas, je ne compte même plus le nombre de tours... Avec commentaires sur l'évolution en lacet, roulis, tangage, effet des différentes commandes, sortie face à un repère après 10 tours, etc...

Bee Gee · [↑]

En avion ça a disparu pour la simple bonne raison est que la plupart des avions légers ne sont pas autorisé vrille.

Cela dit c'est une bonne chose d'en avoir fait au moins une fois dans sa vie, pour vérifier que ce n'est pas que théorique… et surtout apprendre à ne pas s'y mettre, la plupart des cas de départ de vrilles accidentelles le sont en dernier virage, et près du sol, on est mort. En dernier virage il y a des règles absolues à ne jamais s'affranchir sinon ça peut fort bien se terminer là en tout dernier virage de sa carrière de pilote.

..

vbazillio · [↑]

PatDeBarr a écrit :

Je ne suis pas un 'grand' pilote, mais je sais lire un manuel ...
Dans ce document : http://www.ac-ptv.org/doc_172r/manuel_de_vol_172r.pdf
on trouve page 3-19 ce texte :

Encore faut-il être sûr que c'est le manuel du bon avion Le manuel que tu cites en référence est celui d'un 172R. Sur la vidéo d'Asobo, vue l'avionique (G1000) on peut raisonnablement penser qu'il s'agit d'un C172SP. Les rétrofit G1000 de 172R, N, M... ne courrent pas les rues. Et dans un manuel de 172SP G1000 (blabla) en catégorie Utility (vitesse, masse, centrage différents de la catégorie normale) les vrilles sont... autorisées.

Dernière modification par vbazillio (06-11-2019 14:04:44)

ydelta · [↑]

En tout ce qu’on peut retenir de cette vidéo c’est le modèle de vol du 172 proposé en version alpha par Asobo ne part lui pas complètement en vrille !

De bonne augure pour la suite même si le verre reste toujours à moitié vide pour certains

Barnstormer · [↑]

Effectivement très prometteur surtout si l'on garde à l'esprit que l'on parle ici d'avion de Base (équilant du 172 de base d'FSX) !

Dernière modification par Barnstormer (06-11-2019 15:37:56)

Bobonhom · [↑]

Il veulent démontré ce qui était difficilement réalisable sur FSX, ce qui regarde bien

Barnstormer · [↑]

Bobonhom a écrit :

Il veulent démontré ce qui était difficilement réalisable sur FSX, ce qui regarde bien

Oui c'est tout à fait cela et c'est d’ailleurs un très bon choix commercial .

Dernière modification par Barnstormer (06-11-2019 17:07:29)

NezHaut · [↑]

ydelta a écrit :

De bonne augure pour la suite même si le verre reste toujours à moitié vide pour certains

Pas pour moi pour une fois...

JpP · [↑]

Barnstormer a écrit :

Bonjour à tous,
...
...
Très proche de la vidéo d'ASOBO voir vers 0,35s bon boulot de leur part .
DE4NR0c7xjs

Ce qui me sidère encore là, c'est comment la réalité parvient à imiter la simulation ;o) (Hé Tim, je plaisante, hein...)

Mais blague à part, "ils" semblent être sur la bonne voie; connaissez-vous les raisons qui ont fait que les Aces n'aient pas réussi cela ? Les outils de programmation des modèles de vol devaient quand même le permettre à l'époque, non ?

JpP

Dernière modification par JpP (07-11-2019 08:39:18)

NezHaut · [↑]

JpP a écrit :

Mais blague à part, "ils" semblent être sur la bonne voie; connaissez-vous les raisons qui ont fait que les Aces n'aient pas réussi cela ? Les outils de programmation des modèles de vol devait quand même le permettre à l'époque, non ?
JpP

La puissance de calcul des PC des clients n'était pas la même, et puis surtout des choix techniques je suppose. FS considère l'avion comme un point unique, sur lequel s'appliquent des forces (trop) simplifiées.
X-Plane, même à l'époque, était déjà plus avancé.
Reste aussi aux développeurs à en faire quelque chose. Certains modèles FSX sont meilleurs que certains sous XP.

Barnstormer · [↑]

NezHaut a écrit :

Reste aussi aux développeurs à en faire quelque chose. Certains modèles FSX sont meilleurs que certains sous XP.

Exactement le système d'Xplane est meilleur à la base : l'exemple flagrant est la différence de comportement en vol des Alabeo/Carenado nettement plus convaincant sur cette plateforme (ce n'est pas difficile vu leur faible niveau sur FSX) Mais si on trifouille bien on peut faire de très bonne chose sur FSX/P3D : le T6 de A2A et le récent DH-82 de Ants par exemple et la liste est même assez longue.

Dernière modification par Barnstormer (06-11-2019 21:42:08)

Bee Gee · [↑]

La mécanique de vol reste la même pour tout le monde !

Sur FSX ou P3d, les 2 traitant le modèle de vol exactement de la même manière, le problème est que c'est un bordel le plus noir, si le fichier aircraft.cfg est bien documenté, le fichier air par lequel passe l'essentiel du comportement en vol et des performances est abscons, aucune doc n'y est associée et qu'il faut du temps pour comprendre la logique étrange dans un infame merdier, cela dit quand on le maitrise c'est très puissant et permet de faire beaucoup de choses et permet de faire aussi bien qu'Xplane, qui lui est beaucoup plus rationnel et accessible et donc il est plus facile d'atteindre un niveau équivalant.

Ca n'en reste pas moins qu'il y aura du bon et du médiocre avec n'importe quel simu, par exemple l'excellent 320 de FSLabs a un modèle de vol pour le moins étrange. Chez PMDG c'est d'un tout autre niveau.

..

NezHaut · [↑]

Pas d'accord. Les logiques sur la façon de traiter le comportement en vol sont très différentes entre FSX et XP. Et les mêmes choses ne sont pas possibles sur les 2 simus.
Traiter l'avion comme un point sur lequel s'applique des forces, ou traiter l'avion comme un ensemble d'éléments intéragissant entre eux ne revient pas au même, et les possibilité ne sont pas les mêmes.

Maintenant on est d'accord sur le fait que la qualité d'un modèle de vol dépend surtout du soin qu'y met le développeur de l'add-on. Mais XP, a "effort" équivalent, est meilleurs, et il permet d'aller un peu plus loin.

Dernière modification par NezHaut (07-11-2019 10:23:38)

Bee Gee · [↑]

On peut être d'accord ou non, ça ne change rien au résultat

Comme tu le dis toi même un modèle peut être correctement traité sur P3d et infect sur Xplane, la vraie différence c'est que la mise au point est plus "cartésienne" avec Xplane, alors que le fichier air de FS P3d est un vrai merdier.

En mécanique on est bien obligé de simplifier, Xplane ne prendra jamais en compte la trajectoire de chaque molécule d'air dans le champ aérodynamique d'un avion,, c'est tout simplement impossible, leur argumentation est à mon avis un peu pipé à ce niveau.

Mais bon pour faire mumuse à jouer au pilote sans se prendre au sérieux, les 2 softs sont très bien, et ce petit monde sera enterré par FS2020 si on en croit les augures,.. ce qui naturellement reste à être démontré, wait and see comme on dit !

Pour reprendre l'histoire des vrilles très réaliste dans sa démo, des vrilles j'en compte quelques milliers à mon actif, on y est semble t'il dans cette simulation 2020.

Depuis FS98 on pensait tous que les vrilles étaient impossibles à reproduire correctement sous Flight Sim, jusqu'à ce que Rob Young arrive et démontre brillamment le contraire, les possibilités de FS sont bien plus grande que ce qu'on pense généralement.

Dernière modification par Bee Gee (07-11-2019 11:29:45)

NezHaut · [↑]

Il faut discerner le moyen du résultat.
Un bon luthier fera une meilleure guitare d'un mauvais bois qu'un mauvais luthier d'un bon bois. Et pourtant il y a malgré tout des bons et des mauvais bois pour faire une guitare.

Nirgal76 · [↑]

NezHaut a écrit :

Il faut discerner le moyen du résultat.
Un bon luthier fera une meilleure guitare d'un mauvais bois qu'un mauvais luthier d'un bon bois. Et pourtant il y a malgré tout des bons et des mauvais bois pour faire une guitare.

L'important c'est le guitariste, pas la guitare :)
(et autant j'suis pas pilote réel et je ne peux juger des réactions des avions, mais niveaux guitare, là j'ai mes milliers d'heures de "vol" sur toutes machines

Dernière modification par Nirgal76 (07-11-2019 11:59:07)

NezHaut · [↑]

Nirgal76 a écrit :

NezHaut a écrit :
Il faut discerner le moyen du résultat.
Un bon luthier fera une meilleure guitare d'un mauvais bois qu'un mauvais luthier d'un bon bois. Et pourtant il y a malgré tout des bons et des mauvais bois pour faire une guitare.
L'important c'est le guitariste, pas la guitare.

Tout aussi faut, pour exactement les mêmes raisons... Pour un guitariste donné, il y a des guitares meilleures que d'autres. Et j'ai aussi des milliers d'heures d'expérience...
TOUS les paramètres comptent, vous ne pouvez pas en exclure un, ou pire, n'en conserver qu'un. Pour les modèles de vol, c'est pareil. Le développeur compte, mais le modèle de vol utilisé aussi.

Dernière modification par NezHaut (07-11-2019 12:03:56)

Nirgal76 · [↑]

Bee Gee a écrit :

des vrilles j'en compte quelques milliers à mon actif, on y est semble t'il dans cette simulation 2020.

En fait t'as jamais volé, juste fait des vrilles

#1776 [↑][↓] 06-11-2019 09:25:37

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1777 [↑][↓] 06-11-2019 09:31:13

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1778 [↑][↓] 06-11-2019 09:54:32

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1779 [↑][↓] 06-11-2019 10:09:39

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1780 [↑][↓] 06-11-2019 10:26:02

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1781 [↑][↓] 06-11-2019 10:44:57

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1782 [↑][↓] 06-11-2019 10:56:13

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1783 [↑][↓] 06-11-2019 11:25:42

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1784 [↑][↓] 06-11-2019 11:50:07

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1785 [↑][↓] 06-11-2019 14:02:36

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1786 [↑][↓] 06-11-2019 14:46:16

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1787 [↑][↓] 06-11-2019 15:35:57

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1788 [↑][↓] 06-11-2019 17:02:49

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1789 [↑][↓] 06-11-2019 17:06:20

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1790 [↑][↓] 06-11-2019 17:35:41

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1791 [↑][↓] 06-11-2019 20:09:38

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1792 [↑][↓] 06-11-2019 20:36:39

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1793 [↑][↓] 06-11-2019 21:38:21

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1794 [↑][↓] 07-11-2019 10:06:51

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1795 [↑][↓] 07-11-2019 10:22:49

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1796 [↑][↓] 07-11-2019 11:28:54

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1797 [↑][↓] 07-11-2019 11:33:11

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1798 [↑][↓] 07-11-2019 11:57:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1799 [↑][↓] 07-11-2019 11:58:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#1800 [↑][↓] 07-11-2019 12:03:43

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums