Vous n'êtes pas identifié(e).
Une seule réponse possible, car on pourrait tout mettre.
Afin de cibler le premier souhait, et les habitudes et préférences des utilisateurs.
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Répondu "modèle de vol".
Le plus délicat à pondre étant un modèle de vol correct, je préfère qu'ils ne mettent pas la charrue avant les bœufs, et qu'ils peaufinent un comportement correct et potentiellement adaptable à divers avions, plutôt qu'un environnement à se pâmer mais aux commandes d'une charrette à bras.
J'aurais aussi voter pour "une meilleure optimisation lors de la programmation" car, bien que je me sois finalement mis à FSX avec bonheur, je maintiens que c'est programmé avec les pieds.
Voilà à Ã
Hors ligne
Un simulateur de vol complet avec tous les boutons comme le PMDG sans pour au temps passer par un add-on.
Hors ligne
Un A320 Airsimmer inclus.
Allons nous baigner dans le ciel!
Bons vols par tout ATIS !
Hors ligne
Un A320 Airsimmer inclus.
ah , non çà c'est pas possible !
désolé !
il faudrait revoir la programmation du modèle de vol.
c'est sûr.
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Je vois que les forumistes ne perdent pas le Nord: on veut des avions vivant dans la masse d'air de manière réaliste.
J'ai l'impression que ce soit pas la priorité d'Aerosoft pour son fameux projet secret. Les belles images, c'est bien pour faire du fric.
Dernière modification par oiseau canari (13-06-2009 16:33:45)
Hors ligne
Ils ont tout intérêt à ce que ce soit grand publique, c'est mieux pour leur portefeuille. Maintenant, si c'est aussi ouvert que FS et que des passionnés nous font des avions add-ons réalistes, moi ça me va!
Hors ligne
la question est peut être que le simulateur a ses limites, on ne pourra jamais reproduire le réel.
ce sont les pilotes et hardsimmers qui recherchent le modèle de vol parfait.
Pas le grand public.
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Ce sont aussi les hardsimmers qui sont près a investir des sommes colossales en addon. Les newbies se contentent du simulateur de base j'ai l'impression.
Aerosoft veut sortir un nouveau simulateur pour surtout vendre des addon derrière. On aimerait que l'interaction simu/addon puisse aboutir à un résultat supérieur à FS pour les modèles de vol.
Hors ligne
Bonjour,
Pouvoir payer avec ma carte bancaire des taxes d'atterrissage!...
A+
Alain
Hors ligne
Pouvoir payer, en liquide, l'AVGAS, les taxes, avec de l'argent réel !
Aéronautiquement
Axel
(Non un vrai modèle de vol de la mort qui tue)
« Tu supportes des injustices ; console-toi, le vrai malheur est d'en faire. » Democrite
Hors ligne
Moi j'ai répondu " un ATC très réaliste ". Parce que même en vol IFR avec l'ATC, c'est vraiment mort quoi, des messages répétitifs " Changez de fréquence, changez de fréquence ... ". J'aimerais bien le voir hurler quand je fais une sortie de piste ...
( Je suis déjà dehors )
Hors ligne
Ben plutôt un bon modèle de vol, ou au moins un système qui permette d'en avoir des bons ce serait pas mal, parce qu'avec FS lorsque l'on titille les limites du domaine de vol, des fois ...
Une bonne météo aussi.
Dernière modification par FlyingVomito (14-06-2009 10:44:21)
Hors ligne
Bonjour,
En ce qui me concerne, l'arrêt de ces p:/°&@ de message du type "veuillez nous excuser, on s'est encore emmêlé les pinceaux, erreur a2bx263machin chose violation du bidule..."
Bref un soft stable sur un système stable lui aussi.
Amicalement
NB: si on coche toutes les options proposées en tête de ce sujet, vaut mieux investir et aller voler en réel
Dernière modification par Nico66 (14-06-2009 12:56:46)
FSX+ Acc (Gold Edition)_ W7 64 Pro_i7 950_ CM ASUS P6T_NVIDIA GeForce 1050 Ti_ 6Go RAM_ DD 2X1To
Hors ligne
Hello.
Déjà un simulateur pour lequel on n'ait pas besoin d'attendre les patches et maj sp1...sp2...sp3...sp4
pour l'utiliser de façon normale.
Mais c'est peut-être demander trop à des sociétés qui considèrent les simmers comme des vaches à lait.=@
Mais dans le ciel, on est loin de tout ça !!!
Bons vols à tous
dma48
XP-12.xx. C172 et B58 avec module OCTAVI IFR-1. idem MSFS 2020.
W10 64b. Asus Z790-P WiFi. Intel I7-13700KF. 5,3 MHz . RTX4070 TI. 32 gigas DDR5.
VR uniquement. VirtualDesktop avec HTC Focus 3 et Pico 4.
Et tout ça, sans prise de tête...et perte de temps !
Hors ligne
et mais, c'est que les avis sont partagés.
On voit tout de même que c'est le modèle de vol qui prédomine.
c'est aussi, ce qu'il y a de plus dur à faire en programmation, des progrés sont encore à faire.
continuez à voter !
++
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ã 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Le modèle de vol n'est qu'un élément du comportement d'un avion, la dynamique de vol de FS n'est pas si mauvaise que ça, son principal défaut étant qu'elle n'est pas des plus simple à exploiter par les dévellopeurs, en fait ce qui manque le plus c'est une aérologie "fine" comme on la trouve dans Condor par exemple, si nos avions sous FS semblent figés sur leur trajectoire c'est pour beaucoup parceque l'aérologie n'est pas très bonne, ..
Dernière modification par Bee Gee (17-06-2009 15:34:57)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Bonjour à tous,
Bonjour Bee gee. As tu essayé la simulation Il2? Même si cela est une simulation de warbird, je trouve l'aérologie particuliérement bien reproduite ainsi que la dynamique de vol.
Guillaume
http://www.crastination.online.fr/fullcrasti/home.html Mon défunt groupe de punk rock.
Hors ligne