Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

ydelta · [↑]

C’est comme pour un autoland le pilote reste concentré et la main sur le manche et la manette des gaz pour pallier toute panne du système donc pour un décollage automatique avec panne moteur à V1 ce sera pareil, en tout cas jusqu’à ce que l’AI soit de la partie mais ça c’est pour un peu plus tard

bricedesmaures · [↑]

Ce n'est pas tout à fait pareil car une panne moteur en autoland, je ne connais pas et la dissymétrie de poussée sera mineure.

Les pannes moteurs au décollage sont un domaine qui n'est pas binaire et les pannes sont variables et même un pompage n'empêche pas le décollage. Une panne demande une action immédiate sur la gouverne de direction et ne surtout pas toucher aux manettes moteurs, sauf si on décide l'arrêt décollage bien sûr.

Je ne doute pas qu' Airbus arrive à développer les subtilités du décollage automatique, mais je ne vois pas l'intérêt et comme parfois chez eux, je crains leurs innovations, ah la concierge. La course permanente à la grosse innovation est une erreur.

Quelques vidéos de pannes moteur:

En vrai à Manchester, sérieux pompage

https://www.youtube.com/watch?v=PS1YAX70edc

https://www.youtube.com/watch?v=UXnl0lBT6k8

Essais de VMCG (vitesse mini de contrôle au sol)

https://www.youtube.com/watch?v=RbPVIqgOpvM

Essais de VMCA (vitesse mini de contrôle en vol) sur un quadri turboprop, regarde les jambes du pilote. Fais un essai sur ton simu 777, décollage pleine poussée et à V1, tu coupes un moteur. Ca fait les muscles.

https://www.youtube.com/watch?v=tzM6k-JAlc4

Dernière modification par bricedesmaures (17-01-2020 19:25:03)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Comme tu dis ou un bird strick ou de fort cisaillement au déco ou autre joyeusetés d'un départ .. est ce que l'avion saurait si quelque chose traverse la piste ??

cro · [↑]

Airbus l'a fait:

[Moderation]
Il serait bien de lire les pages précédentes avant de publier: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=992693#p992693
[/Moderation]

bricedesmaures · [↑]

cro a écrit :

Airbus l'a fait:
2MUIcmGCac0

La vidéo est sur ce fil depuis ce matin et on en discute depuis ce matin..;)

Dernière modification par bricedesmaures (17-01-2020 23:04:38)

bricedesmaures · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Je ne doute pas qu' Airbus arrive à développer les subtilités du décollage automatique, mais je ne vois pas l'intérêt et comme parfois chez eux, je crains leurs innovations, ah la concierge. La course permanente à la grosse innovation est une erreur.

Illustration survenue le 1er janvier avec un A 350 qui est descendu à 700/800 ft à environ 10 NM de la piste à Francfort. Approche ILS et l' A350 est pourtant équipé du VSD = vertical situation display qui dessine le plan suivi et le plan à suivre...

Avroliner · [↑]

ydelta a écrit :

C’est comme pour un autoland le pilote reste concentré et la main sur le manche et la manette des gaz pour pallier toute panne du système donc pour un décollage automatique avec panne moteur à V1 ce sera pareil, en tout cas jusqu’à ce que l’AI soit de la partie mais ça c’est pour un peu plus tard

L'automatisation comme le prône Airbus nuit gravement a la concentration des pilotes (c'est mon point de vue.). Sans même parler des skills, si l'avenir, c'est de la gestion avec des Auto T/O et dans le meilleur des cas des APP Off a 1000ft Sol threshold visuel, je ne veux pas être a bord le jour ou ca part en sucette, car les skills des "pilotes" seront inférieur a un PPL 45H fraîchement moulu.

bricedesmaures a écrit :

Je ne doute pas qu' Airbus arrive à développer les subtilités du décollage automatique, mais je ne vois pas l'intérêt et comme parfois chez eux, je crains leurs innovations, ah la concierge. La course permanente à la grosse innovation est une erreur.

+1000 comme je le disais quelques pages plus tôt "le progrès pour le progrès ne doit pas être encouragé".

Mode réac ON:
Il y a plus qu'à espérer qu'un de leur bac d'essai mange la poussière.
Mode réac OFF.

Dernière modification par Avroliner (18-01-2020 10:02:49)

Bee Gee · [↑]

L'aviation de transport n'est pas là pour faire plaisir aux pilotes, mais pour essayer de trimbaler âmes et marchandise aux meilleurs conditions de sécurité au plus bas coût possible, l'idée de virer les pilotes à terme a en effet tout pour plaire aux O'Leary et répugnants de ce genre. Aucune illusion à se faire.

On ne demande pas l'avis des pilotes c'est peut être un tort … mais c'est peut être aussi bien comme ça, je me souviens très bien de l'arrivée de la génération A320 et du foin incroyable que ça avait fait à cette époque dans les chaumières pour le passages à 2 PNT, prévoyant les pire méfaits du fait de la suppression du mécanonav, hélas pour eux il s'est avéré rapidement que le 2 pilotes +le troisième sous forme d'électrons a amélioré sécurité et rentabilité.

Si les instances démontrent que virer un pilote va dans le même sens, cad meilleure sécurité à moindre coût, ne vous vous faites pas trop d'illusions... Airbus (et Boeing bien entendu) maitrise toutes les phases de vol en automatique et planche déjà sur le poste mono-pilote, évidemment ça risque d'être fort différent de ce qu'on connait, et on fera le même genre de comparaison entre cette future génération et l'A320, qu'entre un A320 et un Constellation. Les gamins diront alors "t'as vu sur quoi ils volaient nos grands pères ? ils étaient quand même rudement gonflés à cette époque !".

Et puis, si on aime vraiment l'aviation, mais vraiment, il n'y a pas que l'aviation de transport, … c'est bien plus riche que cela. N'entrez pas dans la monoculture, il n'y a rien de pire.

..

bricedesmaures · [↑]

C'est pour ça que j'ai un planeur…

Un argument indiqué par Airbus est aussi la pénurie de pilotes. Sic

Bee Gee · [↑]

Mon cher Brice, je sais bien que tu n'est pas naïf à croire un argument aussi faible venant d'Airbus ou soit disant tel, on a connu le yoyo continue des embauches de pilote qui passe par de brefs haut suivis de grand bas, le tout est d'être là au bon moment et être intéressé par ce job. Les jeunes sont peut être moins attirés par une aviation à la mode des O'Leary où le personnel n'est plus considéré que comme larbin, mieux vaut encore être formateur à l'ENAC ou ailleurs, voire élever des poulets dans la Beauce et avoir éventuellement un ULM dans son champ, avec une vraie liberté à voler.

Si le mono-pilote tombe un jour dans l'assiette des O'Leary ce ne sera pas avant 2040, et au delà qui sait ce qui restera de notre civilisation occidentale et des avions qui font vroum vroum du coté de la tropopause. Là est la seule vraie question.

bricedesmaures · [↑]

Avroliner a écrit :

ydelta a écrit :
C’est comme pour un autoland le pilote reste concentré et la main sur le manche et la manette des gaz pour pallier toute panne du système donc pour un décollage automatique avec panne moteur à V1 ce sera pareil, en tout cas jusqu’à ce que l’AI soit de la partie mais ça c’est pour un peu plus tard
L'automatisation comme le prône Airbus nuit gravement a la concentration des pilotes (c'est mon point de vue.). Sans même parler des skills, si l'avenir, c'est de la gestion avec des Auto T/O et dans le meilleur des cas des APP Off a 1000ft Sol threshold visuel, je ne veux pas être a bord le jour ou ca part en sucette, car les skills des "pilotes" seront inférieur a un PPL 45H fraîchement moulu.
…/...

Le diable se cachant souvent dans les détails, ceux qui aiment la technique peuvent lire le rapport d'accident d'un A 330 en vol d'essai (remise de gaz, avion vide, et capture d'altitude de remise de gaz)

Au delà du marketing, cela fait réfléchir. Je connais bien l'accident et le logiciel a été ensuite modifié.

http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/A330-Toulouse/Rapport.html

Dernière modification par bricedesmaures (19-01-2020 21:34:10)

Bee Gee · [↑]

Les vols d'essais servent à cela.. même si de temps à autre ça finit au tas, être pilote d'essai c'est assumer le risque, dans ce genre de rapport le plus intéressant se trouve à la fin et donne une meilleure idée du contexte, sans ce contexte: jugement à priori.

Au stade actuel de ses travaux, la commission estime que l'accident peut être expliqué par la concomitance de plusieurs causes dont aucune, prise séparément, ne devait conduire à un accident:
- les causes initiales sont a priori liées au type d'essai et à ses modalités d'exécution par l'équipage lors du dernier décollage:
- choix de la puissance maximale TOGA au lieu de Flex 49,
- centrage très arrière au dernier décollage,
- trim affiché dans la plage de décollage mais trop à cabrer,
- présence de l'altitude sélectée de 2000 pieds,
- définition imprécise et tardive des tâches respectives du pilote et du copilote pour le dernier décollage et le point d'essai à effectuer,
- rotation franche et très rapide effectuée par le copilote,
- commandant de bord occupé par les manoeuvres d'essais à effectuer immédiatement après le décollage (engagement du pilote automatique, réduction du moteur et coupure du circuit hydraulique bleu) le mettant temporairement hors de la boucle de pilotage.
- de plus, l'absence de protection en assiette dans le mode d'acquisition d'altitude du pilote automatique a joué un rôle déterminant

Parles nous plutôt de ton planeur, ce serait bien plus intéressant que les aventures malheureuses de ce bon Mr Max Boeing qui n'en finissent pas de finir, avec ses lots de surprise bientôt hebdomadaires qui repoussent de proche en proche la remise en service.

Tout est philosophie, quoiqu'on fasse, nul n'y échappe.

bricedesmaures · [↑]

Espérons que la revue d' Airbus (Safety First) donne plus d'explications sur ce nouveau système, comme ils le font régulièrement et très bien. A suivre.

Avroliner · [↑]

Bee Gee a écrit :

Et puis, si on aime vraiment l'aviation, mais vraiment, il n'y a pas que l'aviation de transport, … c'est bien plus riche que cela. N'entrez pas dans la monoculture, il n'y a rien de pire.
..

Je suis parfaitement d'accord avec toi Bee Gee!

Je pratique en moyenne une 80h de sep par ans en // à mes vols pros ! Mais il faut reconnaître que le progrès en aviation est synonyme de dégradation des capacités de pilotage des skippers. Je suis souvent effaré par les "skills" de certains pilotes pro qui compte plusieurs milliers d'heure de vol quand l'envie leur vient de revalider leur SEP... C'est édifiant voir inquiétant.

Dernière modification par Avroliner (20-01-2020 11:13:12)

antoine · [↑]

Bee Gee a écrit :

On ne demande pas l'avis des pilotes c'est peut être un tort …

Les pilotes d'essais sont évidement inclus dans le cycle de development...

Bee Gee · [↑]

antoine a écrit :

Bee Gee a écrit :
On ne demande pas l'avis des pilotes c'est peut être un tort …
Les pilotes d'essais sont évidement inclus dans le cycle de development...

Je ne parlais pas des pilotes d'essai, mais des pilotes de ligne en activité dans la définition des avions du futur.

A ce propos, je me demande bien à quoi servent les pilotes d'essai chez Boeing pour avoir laissé passer l'hérésie MCAS de ce cher Max la menace, je n'imagine pas une seule seconde un Turcat laissant passer une telle chose.

Dernière modification par Bee Gee (21-01-2020 10:20:14)

Bee Gee · [↑]

Avroliner a écrit :

Bee Gee a écrit :
Et puis, si on aime vraiment l'aviation, mais vraiment, il n'y a pas que l'aviation de transport, … c'est bien plus riche que cela. N'entrez pas dans la monoculture, il n'y a rien de pire.
..
Je suis parfaitement d'accord avec toi Bee Gee!
Je pratique en moyenne une 80h de sep par ans en // à mes vols pros ! Mais il faut reconnaître que le progrès en aviation est synonyme de dégradation des capacités de pilotage des skippers. Je suis souvent effaré par les "skills" de certains pilotes pro qui compte plusieurs milliers d'heure de vol quand l'envie leur vient de revalider leur SEP... C'est édifiant voir inquiétant.

On ne peut qu'être d'accord naturellement. Les choses sont ainsi,... et j'ai la très grande chance d'être à la retraite !

bricedesmaures · [↑]

Pour le 777 de nombreux pilotes de ligne ont été impliqués dans la conception de l'avion. Quant aux pilotes d'essais du MAX on trouve assez d'infos dans les mail du clown Falkner. C'est sur ce forum.

Question hérésie la logique des radio sondes à l'atterrissage en était aussi une. Voir accident Turkish Amsterdam.

Bee Gee · [↑]

Max la menace, toujours près de son clavier, prêt à bondir sur tout ce qui bouge, dort il la nuit ?.!

bricedesmaures · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Pour le 777 de nombreux pilotes de ligne ont été impliqués dans la conception de l'avion..

Surtout pour les commandes de vol électriques et leur interface "classique", je l'ai expliqué sur un autre sujet consacré au 777.

ber84 · [↑]

Bonjour,

Difficile de faire le rapprochement de mon post de ce matin avec celui-ci.
Lagaffe, je m'excuse !!!!

Bernard

Lagaffe · [↑]

Il n’y a pas de mal 😀
Cette vidéo a simplement été posté 3 fois donc je suis intervenu, tout simplement.
À peluche 😊

ydelta · [↑]

Disons que le post était prémonitoire sans le savoir donc effectivement pas évident de faire le lien mais en tout cas c’est intéressant d’en débattre.
Je suis de ceux qui pensent que le progrès technique est inéluctable donc même si cela fait grincer quelques dents et qu’il faudra encore de nombreux tests pour y venir on s’oriente vers plus d’automatisation dans les cockpits, on passera à un seul pilote à bord et un autre au sol en backup dans un premier temps puis sans pilotes à bord un jour j’en suis sûr mais d’ici là on aura encore le temps de faire des plein d’arrêts décollages au simu

Dernière modification par ydelta (21-01-2020 14:43:28)

bricedesmaures · [↑]

Bee Gee a écrit :

Max la menace, toujours près de son clavier, prêt à bondir sur tout ce qui bouge, dort il la nuit ?.!

Merci de prendre des nouvelles de ma santé cher Jolithorax comme te surnomme un collègue qui à fui ce forum. Mais que veux tu, je n'ai pas la vie pépère d'un vieux curé du bas clergé isérois.

Reprends toi, ce sera mieux pour toi.

#26 [↑][↓] 17-01-2020 18:45:25

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#27 [↑][↓] 17-01-2020 19:11:58

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#28 [↑][↓] 17-01-2020 20:15:08

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#29 [↑][↓] 17-01-2020 21:05:39

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#30 [↑][↓] 17-01-2020 21:45:54

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#31 [↑][↓] 18-01-2020 08:03:33

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#32 [↑][↓] 18-01-2020 09:41:19

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#33 [↑][↓] 19-01-2020 16:43:07

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#34 [↑][↓] 19-01-2020 17:01:34

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#35 [↑][↓] 19-01-2020 18:09:28

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#36 [↑][↓] 19-01-2020 18:33:33

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#37 [↑][↓] 20-01-2020 10:28:04

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#38 [↑][↓] 20-01-2020 10:50:21

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#39 [↑][↓] 20-01-2020 11:12:01

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#40 [↑][↓] 21-01-2020 07:58:53

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#41 [↑][↓] 21-01-2020 10:15:02

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#42 [↑][↓] 21-01-2020 10:18:59

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#43 [↑][↓] 21-01-2020 10:19:26

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#44 [↑][↓] 21-01-2020 10:23:10

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#45 [↑][↓] 21-01-2020 10:35:11

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#46 [↑][↓] 21-01-2020 11:50:45

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#47 [↑][↓] 21-01-2020 14:32:53

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#48 [↑][↓] 21-01-2020 14:42:54

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

#49 [↑][↓] 21-01-2020 18:31:36

Re : Pourquoi n’y il a t-il pas d’autotakeoff ?

Pied de page des forums