[Réel]Incidents significatifs

bede40 · [↑]

Bon, après la proximité des agglomérations, va falloir interdire les aéroports près des routes ... et comme on n'en veut pas à la cambrousse ...

Avroliner · [↑]

bede40 a écrit :

Bon, après la proximité des agglomérations, va falloir interdire les aéroports près des routes ... et comme on n'en veut pas à la cambrousse ...

Dans ce cas-ci, il y a aussi une question de vétusté de la machine/maintenance de la machine etc, etc...

La majorité des Hubs mondiaux sont en proximité de routes/agglomération et les incidents/accidents sont globalement toujours au mêmes endroits...

Dernière modification par Avroliner (27-01-2020 11:16:18)

bede40 · [↑]

Peu importe la vétusté, le risque est réel, déjà qu'ils perdent leurs pièces n'importe où, même les neufs

bricedesmaures · [↑]

Avroliner a écrit :

Un MD-83 de Caspian Airlines (EP-CPZ, 1994), s'est vaché au bout de piste 13 de Mahshar Airport. Il a terminé sa course sur une route multi-voies. Pas de blessé à déplorer!
https://cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/ … ge-169.jpg

Ta photo semble avoir disparu… Voici une vidéo de cet accident:

https://www.youtube.com/watch?v=U2VlvCUQoOs&feature=emb_title

L'avion en cause est cet ancien MD 83 d' AOM/Air Liberté qui a failli s'écraser piteusement à Orly sous ensuite les couleurs d' Air Burkina. Un autre grand moment d'aviation de 2011.

Extrait du rapport du BEA en français.

L’équipage effectue un vol de convoyage au départ de Paris-Orly à destination d’Olbia (Sardaigne, Italie). Ce vol s’effectue avec les trains d’atterrissage sortis à la suite d’une panne hydraulique survenue lors du vol précédent.
Lors de la préparation du vol, l’équipage ne dispose pas de la documentation permettant le calcul du carburant nécessaire pour un vol trains sortis et emporte une quantité de carburant inadéquate. Après environ 23 minutes de vol, il constate que la consommation de carburant est plus importante que prévue et décide de revenir atterrir à Paris-Orly.
Lors de l’approche ILS, l’équipage remet les gaz en raison d’un dysfonctionnement de l’ensemble VOR/ ILS côté commandant de bord et d’une mise en descente ayant occasionné un risque de collision avec le relief. Il effectue ensuite une approche VOR/DME. Le plafond nuageux est de 300 ft/sol, soit 600 ft/QNH, les minima météorologiques pour l’approche VOR/DME sont de 900 ft. L’équipage estime que le peu de carburant restant le contraint à atterrir à l’issue de cette approche. A la MDA, il poursuit la descente jusqu’à la vue du sol. En sortie de couche vers 300 ft/sol, il voit la piste à gauche. Il réalise des manœuvres latérales de grandes amplitudes et atterrit à mi-piste. L’avion s’arrête à quelques mètres de l’extrémité de piste.
L’incident résulte notamment d’une préparation inadéquate du vol et d’un CRM dégradé qui n’a pas permis d’identifier correctement l’état des moyens de navigation disponibles à bord et les différents écarts de trajectoire.

Le rapport d'incident

Avroliner · [↑]

Incroyable cet incident de 2011 ! Merci à toi pour le partage!

philouplaine · [↑]

Merci à toi, Brice!
Comme le dit justement Avroliner ... incroyable cet incident de 211 !!!

bricedesmaures · [↑]

philouplaine a écrit :

Merci à toi, Brice!
Comme le dit justement Avroliner ... incroyable cet incident de 211 !!!

C'est toujours un plaisir de partager ce que je connais.

Il y a un autre incident survenu chez AOM/Air Lib avec un très sérieux basse altitude dans la vallée de Chevreuse. C'est quand même assez technique pour saisir l'évènement, mais cela pourra intéresser..

Avroliner · [↑]

bricedesmaures a écrit :

philouplaine a écrit :
Merci à toi, Brice!
Comme le dit justement Avroliner ... incroyable cet incident de 211 !!!
C'est toujours un plaisir de partager ce que je connais.
Il y a un autre incident survenu chez AOM/Air Lib avec un très sérieux basse altitude dans la vallée de Chevreuse. C'est quand même assez technique pour saisir l'évènement, mais cela pourra intéresser..

Perso je suis preneur!

Mercure · [↑]

Ah oui, un radada en vallée de chevreuse on est tous preneur!!

Dans les incidents/accidents/crash à suivre il y a le E11 en Afghanistan, ce n'est pas encore clair du tout mais c'est très étonnant qu'un oiseau pareil se vautre à ce genre d'endroit. Cela mérite d'être étudié un peu.
Et malheureusement aucun survivant.

Dernière modification par Mercure (27-01-2020 22:23:45)

bricedesmaures · [↑]

Mercure a écrit :

Ah oui, un radada en vallée de chevreuse on est tous preneur!!
Dans les incidents/accidents/crash à suivre il y a le E11 en Afghanistan, ce n'est pas encore clair du tout mais c'est très étonnant qu'un oiseau pareil se vautre à ce genre d'endroit. Cela mérite d'être étudié un peu.
Et malheureusement aucun survivant.

C'est un avion relais de communication. La zone de l'accident est située à environ 2000 m d'altitude, à 200 km de Bagram où il est probablement basé.

Dernière modification par bricedesmaures (28-01-2020 08:27:39)

philouplaine · [↑]

Bonjour tout le monde,
Suite à l'info sur le crash en Afghanistan de l'avion ultra-secret E-11A de l'USAF.
Voici la traduction de ce que j'ai pu glaner sur ce sujet dans différents sites américains.
Bonne lecture.
Philippe

Un avion de communication hautement spécialisé E-11A de l’USAF s'écrase en Afghanistan (article mis à jour)
Notamment par Joseph Trevithick, The war Zone, 27 janvier 2020

Capture vidéo sur twitter, origine: Talibans

Cet avion est l'un des quatre que l’USAF exploite pour fournir des capacités critiques de fusion de données et de relais de communication

Capture sur twitter, origine: Service de Presse des Talibans

Les détails sont encore limités, mais les photos et les vidéos circulant sur les médias sociaux montrent qu'un Bombardier E-11A de l'US Air Force, un avion de type Battlefield Airborne Control Node, ou BACN, s'est écrasé en Afghanistan. Les circonstances exactes de l'incident et le sort de l'équipage restent inconnus à l’heure actuelle.

La région de Dih Yak à une centaine de km au sud de Kaboul est contrôlée par lesTalibans.

L'avion s’est écrasé dans le district de Dih Yak, dans la province afghane de Ghazni, vers 13h10, heure locale, a déclaré Arif Noori, un porte-parole du gouvernement provincial, à l'Associated Press. Monsieur Noori n'a pas identifié l'avion ni son propriétaire et, au début, on a cru que l’avion écrasé était un avion de ligne des Ariana Afghan Airlines, le transporteur national. Ariana Airlines avait déjà démenti ces rapports au moment où sont apparues les premières images et séquences vidéo, qui montrent clairement le fuselage calciné d'un E-11A de l’USAF ainsi que son numéro de série 11-9358.

Les talibans affirment avoir abattu cet avion militaire américain E11-A.

"Le Commandement central américain est au courant des rapports sur le crash d'un avion américain en Afghanistan", a déclaré dans un communiqué le major Beth Riordan, porte-parole du Commandement central américain. "Nous suivons actuellement la situation et nous fournirons des informations supplémentaires lorsque cela sera possible".

Les Talibans, qui contrôlent le secteur de Dih Yak, ont affirmé avoir abattu l'avion et que tout le monde à bord a été tué, y compris des "officiers de haut rang de la CIA". Rien ne vient étayer ces affirmations, de plus le Bombardier E-11A n'est pas un avion de collecte de renseignements. Le porte-parole des talibans, M. Zabihullah Mujahed, affirme que l’avion américain a bien été abattu par un de leurs missiles sol-air car cet appareil était, d’après eux, en mission de renseignement. Selon une déclaration de M. Mujahed publiée sur WhatsApp : "Tous les passagers qui étaient à bord, y compris des officiers de haut rang de la CIA, ont été tués".

L'USAF dispose d'un total de quatre E-11A, dont celui qui s'est écrasé. Ces avions sont basés sur le jet d'affaires Bombardier BD-700 Global Express. Ils sont tous déployés en Afghanistan et affectés au 430ème Escadron expéditionnaire de combat électronique, basé à l'aérodrome de Kandahar.

Ces avions sont équipés du Battelfield Airborne Control Node (Centre de contrôle aéroporté du champ de bataille) qui leur permet d'agir comme des nœuds aériens de communication qui vont rapidement transférer des informations vers et depuis une grande variété de plateformes et de forces au sol. Il y a également trois drones Global Hawk EQ-4B qui s’ajoutent aux quatre E-11A pour former le BACN.

Vidéo YouTube de présentation du BACN

Le petit nombre d’appareils BACN en fait une force de grande valeur qui s’appuie sur peu d’éléments, ce qui est une faiblesse, comprenant des avions pilotés et d’autres sans pilotes pour des missions secrètes, mais critiques dans l’effort de guerre.

La perte de l'E-11A survient alors que les attaques aériennes contre les talibans se multiplient, alors même que le gouvernement américain s'efforce de négocier un accord de paix avec le groupe, qui pourrait inclure le retrait des troupes américaines. Les avions militaires américains ont utilisé environ 7 423 munitions - un total qui comprend à la fois des bombes et des missiles - lors des opérations en Afghanistan en 2019, le chiffre le plus élevé depuis 2011, selon le Commandement central des forces aériennes américaines.

La force BACN a déjà joué un rôle important dans des milliers de frappes, dont 7 000 pour la seule année 2016, selon les chiffres fournis par l'armée de l'air américaine il y a trois ans. Le 14 février 2017, un des E-11A du service a effectué la 10 000ème sortie de la force BACN en Afghanistan.

Selon Fox News, il y avait cinq personnes à bord de l'E-11A accidenté selon des responsables américains anonymes, mais on ne sait toujours pas s'il y a eu des survivants. Ces mêmes responsables ont rejeté les affirmations des talibans selon lesquelles les talibans aurait abattu l'avion.

Le général David Goldfein, chef d'état-major de l'armée de l'air américaine, a confirmé publiquement que le E-11A s'est effectivement écrasé en Afghanistan, mais n'a pas encore donné de détails sur les circonstances entourant l'événement.
Il est possible que l'avion ait tenté d'effectuer un atterrissage d'urgence. Bien que rien ne prouve que les Talibans aient abattu l'avion, celui-ci aurait été attaqué par des talibans juste après le crash. Diverses photos montrent que l’E-11A a glissé sur le sol enneigé avant de s’immobiliser et de prendre feu.

Des photos supplémentaires provenant du site du crash et prises par les talibans montrent ce qui semble être le corps gravement brûlé d'un des membres de l'équipage, sans que l’authenticité de la photo ou le lieu où elle a été prise soient démontrés. D’autres photos circulant en ligne montrent également deux corps couverts de couvertures.

Les talibans affirment avoir sécurisé le site de l'accident et recherchent activement deux survivants de l'accident. Le gouvernement américain n'a pas donné d’autres nouvelles sur cet incident ni sur le sort de l'équipage de l'avion.
Nous continuerons à mettre à jour cette histoire au fur et à mesure que de nouvelles informations seront disponibles.

Mercure · [↑]

Merci Phil, trés intéressant.
Alors, est-il possible que le bombardier E11 rempli de généraux de la CIA ait été abattu par des missiles atomiques talibans (ce n'est source BFM pour cette fois)? Ce n'est peut-être pas tout à fait vrai mais à ce stade cela reste encore très incomplet pour échafauder quelques hypothèses un peu sérieuses.
J'ai lu par exemple qu'il y aurait peut-être au moins deux survivants qui aurait été récupérés par les forces spéciales US qui ne sont en fait pas trés loin du lieu du crash. On peut lire aussi, et voir sur les photos, qu'il n'y a aucune indication que l'avion ait été descendu, encore moins par un missile.

Qui sait, peut-être que les boites noires se monnaieront sous le manteau?
A suivre

Mercure · [↑]

Suite

https://ifpnews.com/murderer-of-soleimani-killed-in-us-plane-downing-in-afghanistan-sources

Là on va un peu loin, et rien ne confirme à ce stade que Michael de Andrea, ponte de la CIA, ait été dans le E11 en question. A vrai dire on se demande même pourquoi diable il y aurait été?

The crash site is about 6.2 miles from a U.S. military base.

Tout comme lire que le site est "sécurisé" par des talibans laisse le même doute nous envahir (pour dire le moins).

Mais si cela permet dans une forme virtuelle de talion de sauver la face des uns et des autres, pourquoi pas. Voir la presse iranienne demain.

Mais il y a quand même eu apparemment deux morts, les pilotes, et cela veut dire que tout ceci n'était quand même pas voulu.
Donc l'investigation n'est pas fini, c'est la seule certitude.

bricedesmaures · [↑]

Les enregistreurs seront peut-être difficiles à récupérer. Les US publient régulièrement des rapports d'accident concernant leurs avions (y compris drone pilotés depuis la Floride ou du Qatar, très intéressant)

Dans le genre avion discret, un accident survenu avec un Dash 8 tout blanc (Ops Spéciales, CIA etc) qui s'est crashé au Mali cause manque de carburant, refus du pilote de rajouter du carburant au départ du vol.

https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20091119-1

philouplaine · [↑]

Mercure et Brice, merci de vos commentaires et des nouvelles infos ...
Quant à Michael d'Andrea à bord de cet avion ... mouais, va savoir.
On peut légitimement douter de l'info iranienne quand on sait que les responsables supérieurs iraniens sont capables d'affirmer que le tir d'un missile sur le 737 ukrainien était "scientifiquement impossible" ... bravo !
Et quand on sait que les news télévisuelles iraniennes qui ont présenté hier cette info ont montré le soi-disant portrait de Michael d'Andrea or c'était celui d'un acteur qui a joué il y a 5 ans le rôle de Michael d'Andrea dans un film .. re-bravo!
Ah la route de l'objectivité est bien longue ...

Mercure · [↑]

Il y avait bien deux pilotes dans l'E11 en Afghanistan.
[---]
US DOD:
The Department of Defense announced today the deaths of two Airmen who were supporting Operation Freedom's Sentinel. They died January 27 in the crash of a Bombardier E-11A aircraft in Ghazni Province, Afghanistan. The cause of the crash is under investigation.

Killed were:

Lt. Col. Paul K. Voss, 46, of Yigo, Guam. He was assigned to Headquarters Air Combat Command at Joint Base Langley-Eustis, Virginia. For more information, media may contact the Air Combat Command public affairs office at (757) 764-5007.

Capt. Ryan S. Phaneuf, 30, of Hudson, New Hampshire. He was assigned to the 37th Bomb Squadron at Ellsworth Air Force Base, South Dakota. For more information, media may contact the 28th Bomb Wing public affairs office at (605) 385-5056.
[---]

Pas de news de M d'Andrea ni des autres généraux de la cia.
Plus sérieusement on ne sait rien de plus sur les raisons du crash, les pilotes auraient signalé un pb technique et un retour à la base mais c'est encore trés vague.
un des boites noires auraient été récupérées par les US, là aussi à confirmer.

Peut-être en apprendra-t-on plus dans un an ou deux avec le rapport du NTSB.

bricedesmaures · [↑]

@ Mercure,

Ce n'est pas le NTSB qui publiera le rapport mais le bureau enquête accident militaire. Un site intéressant comme notre BEA militaire où figure le rapport d'accident du Mirage 2000 dans le Jura survenu il y a 1 ou 2 ans.

Dernière modification par bricedesmaures (31-01-2020 20:50:26)

Mercure · [↑]

Tu me l'apprends, merci, je ne savais pas qu'il y avait un NTSB militaire.
Du coup je suis moins sur qu'on apprendra grand chose plus tard (ou alors beaucoup plus tard), ce qui est somme toute compréhensible.

(quel site pour le 2000?)

Dernière modification par Mercure (31-01-2020 21:02:00)

Jackpilot · [↑]

Mercure a écrit :

Du coup je suis moins sur qu'on apprendra grand chose plus tard (ou alors beaucoup plus tard), ce qui est somme toute compréhensible.

You bet !

Avroliner · [↑]

Sortie de piste d'un 319 Iran Air ce matin à Kermanshah Airport (OICC).

bricedesmaures · [↑]

Mercure a écrit :

Tu me l'apprends, merci, je ne savais pas qu'il y avait un NTSB militaire.
Du coup je suis moins sur qu'on apprendra grand chose plus tard (ou alors beaucoup plus tard), ce qui est somme toute compréhensible.
(quel site pour le 2000?)

accès au BEA militaire: onglet 2019 pour l'accident du M 2000

Mercure · [↑]

Trés intéressant le rapport sur le Mirage 2000, et tristesse pour les pilotes et leurs familles.
C'est clairement un Controlled Flight Into Terrain mais la liste des raisons qui y conduisent sont essentiellement 'armée de l'air', elles découlent des restrictions budgétaires continues.
Lire que pour les jeunes pilotes chaque vol est un vol de reprise devrait être communiqué en lettre de feu aux responsables des ministères concernés (armée et budget), s'ils y prêtent attention.
On se rapproche de la déconfiture de l'armée allemande en totale décrépitude et ce n'est pas rassurant.
Si vis pacem para bellum reste vrai quoique puissent dire ceux qui ont perdu contact avec la réalité.

Dernière modification par Mercure (01-02-2020 17:28:09)

bricedesmaures · [↑]

Mercure a écrit :

Tu me l'apprends, merci, je ne savais pas qu'il y avait un NTSB militaire.
Du coup je suis moins sur qu'on apprendra grand chose plus tard (ou alors beaucoup plus tard), ce qui est somme toute compréhensible.
(quel site pour le 2000?)

C'est un peu un procès d'intention…

Les militaires US publient régulièrement leurs rapports d'accident même en zone dite hostile, et n'y manient pas la langue de bois. C 17 posé train rentré en AFGH cause disjoncteur alarme tiré.. KC 135 en Asie centrale, pilotage inadapté...perte de contrôle C 130 J, B2 crashé cause pitots bouchés etc etc. C'est comme un rapport civil. Je les lis depuis longtemps, malheureusement ils n'ont pas vraiment de site structuré, il faut avoir de la mémoire des accidents et aller à la pêche. En voici une nième version:

https://www.afjag.af.mil/AIB-Reports/

Dernière modification par bricedesmaures (01-02-2020 20:48:58)

Mercure · [↑]

Hello Brice, je comprends pourquoi ta remarque mais pas dans mon cas.
Non, je ne fais pas de procès d'intention, c'est simplement que je trouve normal que les armées n'aient pas à soumettre les conclusions des enquêtes comme dans le cas présent ni le détail des opérations en particulier quand il s'agit de missions de guerre. J'ai suffisamment d'expérience comme toi sans doute pour savoir où s'arrête le gentil monde des bisounours.
Il est parfaitement logique de ne pas communiquer des informations qui seraient intéressantes aux opposants quels qu'ils soient.
Rien de plus.

Peut-être que s'il s'agit de problèmes moteur ou de cellule il y aura une communication mais pour le reste je n'attends rien.

Si on fait le parallèle avec le crash du Mirage 2000 à la lecture du rapport on n'apprend rien de sensible sur le contenu des missions, ni sur le zinc, scalp, etc... Très bien pour moi, le contraire eut été trés surprenant.
(sauf le point sur l'enregistreur Thales, qui n'est pas quand même un secret atomique)

Dernière modification par Mercure (01-02-2020 22:50:36)

bricedesmaures · [↑]

Sévère tail strike au décollage de Dammam (Saudi Arabia) sur ce B 747 cargo de la Cie turque ACT volant pour Saudia. L'équipage s'étant rendu compte du tail strike s'est dérouté vers Jeddah à 18.000 ft...à une bonne heure de vol. Curieux …

#401 [↑][↓] 27-01-2020 09:50:02

Re : [Réel]Incidents significatifs

#402 [↑][↓] 27-01-2020 11:15:02

Re : [Réel]Incidents significatifs

#403 [↑][↓] 27-01-2020 12:31:22

Re : [Réel]Incidents significatifs

#404 [↑][↓] 27-01-2020 13:12:07

Re : [Réel]Incidents significatifs

#405 [↑][↓] 27-01-2020 15:30:08

Re : [Réel]Incidents significatifs

#406 [↑][↓] 27-01-2020 16:31:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

#407 [↑][↓] 27-01-2020 16:41:52

Re : [Réel]Incidents significatifs

#408 [↑][↓] 27-01-2020 16:56:52

Re : [Réel]Incidents significatifs

#409 [↑][↓] 27-01-2020 22:23:10

Re : [Réel]Incidents significatifs

#410 [↑][↓] 28-01-2020 08:01:51

Re : [Réel]Incidents significatifs

#411 [↑][↓] 28-01-2020 14:25:52

Re : [Réel]Incidents significatifs

#412 [↑][↓] 28-01-2020 22:18:11

Re : [Réel]Incidents significatifs

#413 [↑][↓] 29-01-2020 02:52:12

Re : [Réel]Incidents significatifs

#414 [↑][↓] 29-01-2020 09:22:47

Re : [Réel]Incidents significatifs

#415 [↑][↓] 29-01-2020 09:33:08

Re : [Réel]Incidents significatifs

#416 [↑][↓] 31-01-2020 20:00:04

Re : [Réel]Incidents significatifs

#417 [↑][↓] 31-01-2020 20:39:56

Re : [Réel]Incidents significatifs

#418 [↑][↓] 31-01-2020 21:00:11

Re : [Réel]Incidents significatifs

#419 [↑][↓] 31-01-2020 21:51:42

Re : [Réel]Incidents significatifs

#420 [↑][↓] 01-02-2020 09:37:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#421 [↑][↓] 01-02-2020 10:01:51

Re : [Réel]Incidents significatifs

#422 [↑][↓] 01-02-2020 17:27:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#423 [↑][↓] 01-02-2020 20:43:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#424 [↑][↓] 01-02-2020 22:48:29

Re : [Réel]Incidents significatifs

#425 [↑][↓] 03-02-2020 08:19:37

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums