[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

bede40 · [↑]

Et la "pratique' ça va malheureusement
s'amplifier, ce qui va forcer peut-être Microsoft et Asobo à revoir et actualiser les termes NDA,
au détriment des nouveaux entrants potentiels pour les tests alpha et bêta à venir. Dans la mesure
où il aura plus de restrictions et d’engagements à respecter pour être admis et avoir accès à l'Alpha.

Je vois bien une caution de 250 000$

T'est le nouveau ? tu remplace l'autre ? :)

Je te sens tendu ... surveille ton orthographe! ça pique!

Enfin, que d'histoires pour un truc qui ne sera jamais fini et sera livré au final dans l'état sur l'ordre du comptable. Tu n'as pas connu FsX ?

alex20 · [↑]

Tu n'as pas connu FS3.1 ou FS95 ou FS98 ou FS2000 :) etc.
Tes répliques et réflexions sont à la hauteur de ton niveau et expériences. Merci.
Aucune faute d’orthographe ! :) pour moi

que d'histoires pour un truc qui ne sera jamais fini et sera livré au final dans l'état sur l'ordre du comptable

Tu dois avoir des infos inaccessibles au commun de mortels :) S’attend à en savoir plus tiens...

Dernière modification par alex20 (10-02-2020 06:13:45)

BERDE · [↑]

Bonjour,

je crois qu'on arrive vers le sommet du ridicule avec les commentaires sur ce sujet ;

je cite : << Première remarque : depuis 48 heures aucun -tech alpha tester- n'a plus d'accès aux
rubriques, topiques messages du forum officiel FS. Là aussi il y un topique dédié sur avsim.

Deuxième remarque : dans ce cas il y a trois explications possibles, ou bien 1. c'est un bug
ou problème technique inhérent au forum 2. une désactivation temporaire du forum compris
pour les testeurs avant l'update majeure du 13.02, ou bien 3. une punition ou remise à niveau
du cadre d’accès au forum par les testeurs suite au fuites déjà pratiquées ou possibles à avenir.
Dans tous les cas c'est assez surprenant : aucun message ou annonce de la la maison mère. >>

en quoi les "Beta" ou "Alpha" ou machins ...serait concernés par les fermetures d'accès au forum d'AVSIM, puisque de toutes façons ils n'ont pas le droit de divulguer quoique ce soit sur les tests qu'ils font avec FS2020 ...??

Bernard .

alex20 · [↑]

Plus d'actualité : message effacé.

Dernière modification par alex20 (10-02-2020 09:38:27)

Nirgal76 · [↑]

bede40 a écrit :

Il y a des fuites, tout le monde ne respecte pas le NDA...
Ne soyez pas naïfs, un secret partagé n'est plus un secret.

"Un secret consiste à ne le répéter qu'à une seule personne à la fois." Michel Audiard

bede40 · [↑]

Tes répliques et réflexions sont à la hauteur de ton niveau et expériences. Merci.

J'aurais écrit "à la hauteur de tes niveau et expériences" ou "à la hauteur de ton niveau et de tes expériences".
De toute façon,je te préviens, là tu t'avances sur un terrain très glissant.

Pour ta gouverne, ASOBO n'a certainement pas signé un marché "open bar" avec Microsoft, donc, si tu considères qu'ASOBO est une entreprise française avec les contraintes liées à ce fait (tu sais les choses qui fâchent les patrons ... les congés payés, les 35 heures, les heures supplémentaires, les ARTT), qu'ASOBO a de ce fait un coût de développement horaire élevé, accepté par Microsoft qui a du coup fixé par le montant du marché une durée pour la prestation.

Ce qui rend inquiétant la pérennité de la chose, et ce qui apparemment vous fait monter au plafond, est qu'ASOBO semble découvrir certains aspects délaissés jusqu'à présent par les autres (pour des raisons évidentes de contraintes matérielles) ou ignorés (par eux, ASOBO) du déplacement d'un aéronef dans une masse d'air qui elle même est vivante, aspects qu'ASOBO essaye d'intégrer dans le cadre d'un marché qui ne devait traiter grosso-modo que sur l'aspect visuel du jeu. Là, même si Microsoft a donné son accord sur les nouveaux objectifs par un dépassement chiffré de ce marché, ASOBO connaitra les premières vraies difficultés lorsqu'il faudra faire voler, non pas en formation mais de façon imbriquées, toutes les promesses ou annonces faites par ASOBO sur un pc équipé d'un processeur et d'une carte graphique du marché (même de haut ou de très haut de gamme), à moins qu'on nous la joue encore sur le thème: "les développements ont été réalisés sur un prototype de processeur qu'Intel a abandonné ,ce qui fait que ..." (air connu de la saga FsX)

Soyez un tantinet réalistes, le tout sera élagué de belle façon et vous n'aurez au final qu'un visuel certes supérieur à ce que produit la concurrence (à condition d'avoir la fibre en connexion), une aérologie un peu améliorée (mais certainement pas la circulation de l'air au niveau des obstacles telle que présentée de façon théorique), un comportement de l'avion peut-être différent (grâce à une petite partie des 200 points annoncés sur la cellule) mais certainement pas pour deux balles un simulateur professionnel que l'Air Force ou la NASA ne semblent envisager produire malgré leurs budgets respectifs.

L'usage d'un CPU hors norme allié à 4 cartes graphiques très haut de gamme (1 pour le visuel, 3 pour les calculs annexes) peut bien-sûr être envisagé pour obtenir le résultat rêvé, le tout assorti évidemment d'un déménagement en vue du rapprochement de la fibre pour ceux qui ne l'ont pas sur l'évier.

Chris9244 · [↑]

Bonjour à tous,

Au risque de me faire lyncher, ça me donne envie de citer également Monsieur Audiard :

"C'est curieux chez les marins, ce besoin de faire des phrases!!"...

Bonne journée.

Chris

barzanai · [↑]

Chris9244 a écrit :

Bonjour à tous,
Au risque de me faire lyncher, ça me donne envie de citer également Monsieur Audiard :
"C'est curieux chez les marins, ce besoin de faire des phrases!!"...
Bonne journée.
Chris

huhuhu excellent.

Zangdaarr · [↑]

bede40 a écrit :

Pour ta gouverne, ASOBO n'a certainement pas signé un marché "open bar" avec Microsoft, donc, si tu considères qu'ASOBO est une entreprise française avec les contraintes liées à ce fait (tu sais les choses qui fâchent les patrons ... les congés payés, les 35 heures, les heures supplémentaires, les ARTT), qu'ASOBO a de ce fait un coût de développement horaire élevé, accepté par Microsoft qui a du coup fixé par le montant du marché une durée pour la prestation.

Les 35 heures dans le développement logiciel ? LOL !

Soyez un tantinet réalistes, le tout sera élagué de belle façon et vous n'aurez au final qu'un visuel certes supérieur à ce que produit la concurrence (à condition d'avoir la fibre en connexion), une aérologie un peu améliorée (mais certainement pas la circulation de l'air au niveau des obstacles telle que présentée de façon théorique), un comportement de l'avion peut-être différent (grâce à une petite partie des 200 points annoncés sur la cellule) mais certainement pas pour deux balles un simulateur professionnel que l'Air Force ou la NASA ne semblent envisager produire malgré leurs budgets respectifs.

Bof tout le monde maîtrise ça maintenant, il y a des hypothèses qui rendent les équations simples à coder et à résoudre et des framework existent pour ça. Faire de l'aérodynamique n'est plus si complexe, et on le serait si FS n'avait pas quasi 20 ans de retard.

Dernière modification par Zangdaarr (10-02-2020 15:13:24)

Nirgal76 · [↑]

Il va être temps qu'il sorte pour mettre fin à ces discussions "d'experts"

Daube · [↑]

J'aimerai justement relancer une discussion d'expert, en esperant qu'elle n'ai pas déjà eu lieu...

C'est au sujet de la vidéo de décrochage du C172. Sur un forum anglophone, quelqu'un a fait remarquer qu'au moment du décrochage, l'appareil commencait par prendre du lacet à droite pendant une seconde, avant d'entamer une vrille à gauche, c'est qui n'était pas réaliste. L'appareil devrait commencer par prendre du lacet dans le futur sens de rotation de la vrille, pas dans le sens contraire. Les diverses vidéos de décrochage en C172 sur youtube vont dans ce sens également.

Doit-on en déduire une lacune dans le modèle de vol (dans son implémentation actuelle, donc Alpha, evidemment), ou bien est-ce que le phénomène est possible et peut arriver aussi dans la vraie vie ?

NezHaut · [↑]

A ma connaissance, la seule façon d'avoir un mouvement en lacet oppose a la vrille juste avant cette dernière, c'est de le commander (i.e. mettre du pied). Ce qui est probablement le cas dans la vidéo de démo sur MSFS.

Cependant, au stade de l'Alpha actuelle, comme on a pu le voir sur les vidéos qui ont fuite, la physique est a la rue. Donc en l’état il n'y a pas grand chose de correct dans le comportement des avions.

P.S. : Si on parle bien de cette video, j'avoue ne pas du tout voir de mouvement en lacet a droite...

https://www.youtube.com/watch?v=bRFnGrNWLwc

Dernière modification par NezHaut (11-02-2020 13:50:44)

Daube · [↑]

Il me semble qu'il s'agissait d'une autre vidéo. C'était sur Avsim, je verrai si je retrouve le lien...
Sinon, quand tu dis que la physique est à la rue sur l'Alpha actuelle, t'aurais quelques exemples précis pour étayer un peu le propos ? Parce que la c'est un peu vague quoi....

NezHaut · [↑]

Daube a écrit :

Il me semble qu'il s'agissait d'une autre vidéo. C'était sur Avsim, je verrai si je retrouve le lien...
Sinon, quand tu dis que la physique est à la rue sur l'Alpha actuelle, t'aurais quelques exemples précis pour étayer un peu le propos ? Parce que la c'est un peu vague quoi....

D'un autre côté, la NDA demande de ne pas décrire le soft, donc dans l'absolu, j'en ai déjà trop dis. C'est pour ça que je me rapporte aux vidéos qui ont fuité, dans lesquelles il est déjà possible de noter un certain nombres d'incohérences.

Daube · [↑]

Bon apparemment j'ai mal compris le sens des remarques formulées sur le topic auquel je faisais reference:
https://www.avsim.com/forums/topic/569975-calm-down/page/8/

1- c'était bien la bonne vidéo
2- le problème ne concerne pas le lacet au départ, qui est ok sur cette vidéo, mais plutôt l'inclinaison de l'avion pendant la vrille ?

Dans tous les cas, je ne comprends pas vraiment les explications fournie, donc j'ai du mal a voir comment ca devrait être "en vrai". Je pense que c'est un sujet de discussion interessant. D'ailleurs, comme tu l'as souligné, commenter cette video, qui est officielle, ne fait pas sortir de la NDA :)

NezHaut · [↑]

La discussion porte sur l'inclinaison. Si tu regardes la vidéo de MSFS, l'avion part correctement en vrille, mais après 1 tour, il semblerait que l'inclinaison soit à peu près stable mais à droite, alors que la vrille est à gauche, ce qui ne semble en effet pas naturel.

En vrille à gauche, l'aile gauche est décrochée et pas l'aile droite qui "vole" toujours (pour schématiser). Donc on s'attend naturellement à ce que l'aile intérieure à la vrille soit "basse".

C'est le cas sur toutes les machines avec lesquelles j'ai fais des vrilles en vrai, mais je n'en ai jamais fait en C172, donc à confirmer. Dans toutes les vidéos que j'ai regardé sur YouTube de vrille en C172, l'avion vrille avec une assiette à piquer bien plus prononcée que dans le simu, et donc l'inclinaison est difficilement perceptible...

On peut donc anticiper 2 défauts : nez trop haut, et inclinaison contre intuitive. Toujours à confirmer.

Dernière modification par NezHaut (11-02-2020 17:07:06)

Filoux · [↑]

Oui je suis d’accord avec Nezhaut, cette vrille n’est pas naturelle. A comparer avec un 172 sous XP qui devrait mieux coller à la réalité

Dernière modification par Filoux (11-02-2020 19:21:15)

Daube · [↑]

Ah ok, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair. Merci pour la clarification, Tim.

Après, la question qui se pose est : à quel point sera-t-il difficile pour les développeurs de corriger ce problème (s'il est confirmé...)

NezHaut · [↑]

Daube a écrit :

Ah ok, expliqué comme ça c'est beaucoup plus clair. Merci pour la clarification, Tim.
Après, la question qui se pose est : à quel point sera-t-il difficile pour les développeurs de corriger ce problème (s'il est confirmé...)

Je dirai que le soucis n'est pas vraiment ce problème... Ils nous ont montré qu'ils allaient utiliser un modèle tip top pour faire de la physique (un peu) poussée comme il faut. Mais le modèle, c'est juste un modèle... Il reste à savoir s'ils sauront s'en servir correctement pour faire quelque chose de propre. Un modèle n'est pas une baguette magique, qui, du moment que la puissance de calcul est là, fait tout tout seul.

J'utilise notamment des modèles de méca-flux qui peuvent mettre des jours à tourner pour fournir 1 seul résultat statique (mais quel résultat) ! Seulement si je ne sais pas m'en servir, si je n'en comprends pas le fonctionnement dans le détail, ben à la fin des calculs j'aurai des résultats totalement idiots.

Donc c'est une excellente nouvelle qu'ils aient choisis un modèle costaud pour nous faire un super simu, mais pour le moment rien ne prouve qu'il sauront en faire quelque chose de réellement bien.

S'ils bossent bien, la vrille n'est qu'un détail qui se résoudra tout seul.

Barnstormer · [↑]

Ne pas oublier que l'attitude dans une vrille pour un appareil de tourisme ou de voyage contrairement à un avion de voltige dépend pour beaucoup du centrage notamment au niveau des réservoirs d'ailes (en voltige on utilise un réservoir central de fuselage pour palier à ce problème) peut être que dans cette vidéo avaient ils centrés très arrière leur 172 et que l'aile extérieure basse pourrait être expliqué par une dissymétrie dans l’utilisation du carburant (réservoir extérieur plein) le surplus de poids faisant plonger l'aile lors de la rotation, mais cela voudrait dire que leur modèle aérologique serait déjà très avancé !

NezHaut · [↑]

Je doute que l'avion reste en vrille dans ces conditions. Il devrait en sortir avant même de s'y stabiliser.
Sur un planeur avec ballasts asymétriques en tous cas, ça ne part même pas cote ballast vide.

Dernière modification par NezHaut (11-02-2020 22:48:34)

Barnstormer · [↑]

De toute manière dans la réalité en "maniabilité" les manœuvres de ce types sont (ou étaient de mon temps ) proscrites en dissymétrie de consommation . Pour le planeur c'est normal vu l'allongement que ça ne parte pas.

Dernière modification par Barnstormer (11-02-2020 23:04:35)

Barnstormer · [↑]

Tiens justement petite question en passant, toi qui a la main sur l'alpha peut on déjà ajuster les centrages sur les avions de base pour tester une manœuvre en conditions extrême ?
Après restons très positif ce nouvel opus de Microsoft gère les auto-rotations (quelles soient cohérentes ou non pour l'instant importe peu) dès son Alpha ! ce qui n'a jamais été le cas des précédents opus (il a fallu attendre RealAir et leur superDécathlon pour cela mais n'a jamais était intégré dans les avions de base du soft , même sur P3D) de même Xplane à mis des années à gérer la verticalité dans ses figures (les passages en haut de boucles sont restées catastrophiques jusqu’à la version 9) car Austin ne voyait pas l’intérêt de pousser son soft de ce coté !
Pousser les modèles de vol à leur extrême n'est pas je pense le rôle d'Asobo , qu'ils nous livrent juste une base solide et l'on sera content !

Dernière modification par Barnstormer (12-02-2020 08:30:44)

NezHaut · [↑]

Barnstormer a écrit :

qu'ils nous livrent juste une base solide et l'on sera content !

C'est ce que j'attends aussi.

J'ai juste quelques inquiétudes sur les retours utilisateurs... J'ai l'impression que la plupart des testeurs sont soit là pour jouer uniquement (je ne sais pas comment ils font), soit ont des connaissances aéro extrêmement limitées...
Du coup les développeurs risquent de ne pas avoir grand chose à se mettre sous la dent...

A voir.

Dernière modification par NezHaut (12-02-2020 11:53:12)

Barnstormer · [↑]

Oui tu as raison, ne pas oublier que si un certain nombre de membres d'Asobo sont brevetés ils le sont depuis très peut de temps et n'ont peut être pas encore le recul nécessaire.

Dernière modification par Barnstormer (12-02-2020 12:26:07)

#2701 [↑][↓] 10-02-2020 05:47:21

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2702 [↑][↓] 10-02-2020 05:52:58

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2703 [↑][↓] 10-02-2020 08:18:42

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2704 [↑][↓] 10-02-2020 08:46:18

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2705 [↑][↓] 10-02-2020 09:01:32

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2706 [↑][↓] 10-02-2020 11:46:34

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2707 [↑][↓] 10-02-2020 12:35:42

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2708 [↑][↓] 10-02-2020 12:59:06

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2709 [↑][↓] 10-02-2020 15:11:23

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2710 [↑][↓] 10-02-2020 18:31:01

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2711 [↑][↓] 11-02-2020 13:28:26

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2712 [↑][↓] 11-02-2020 13:48:08

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2713 [↑][↓] 11-02-2020 16:29:34

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2714 [↑][↓] 11-02-2020 16:42:11

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2715 [↑][↓] 11-02-2020 16:57:08

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2716 [↑][↓] 11-02-2020 17:03:41

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2717 [↑][↓] 11-02-2020 19:21:00

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2718 [↑][↓] 11-02-2020 21:13:09

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2719 [↑][↓] 11-02-2020 21:21:19

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2720 [↑][↓] 11-02-2020 22:31:17

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2721 [↑][↓] 11-02-2020 22:46:58

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2722 [↑][↓] 11-02-2020 23:00:01

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2723 [↑][↓] 12-02-2020 07:25:12

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2724 [↑][↓] 12-02-2020 11:52:28

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2725 [↑][↓] 12-02-2020 12:24:51

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums