[MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

ydelta · [↑]

C’est bizarre mais moi au contraire je trouve ces captures moins convaincantes, surtout celles prises au dessus des villes en photogrammétrie. C’est peut-être mon écran mais en tout cas cela donne une impression de décor en « carton-pâte » un peu trop artificiel...
Attention j’ai pas dit que c ‘était moche ni en dessous de ce qui existe déjà mais il manque un truc pour que cela semble plus réel... bon à voir en situation avec un météo différente et peut-être à un autre moment de la journée.

Barnstormer · [↑]

tout cas cela donne une impression de décor en « carton-pâte » un peu trop artificiel...il manque un truc pour que cela semble plus réel...

C'est peut être parce que c'est justement un décor artificiel en carton-pâte numérique !

NezHaut · [↑]

C'est tout le jeu de la photogrammétrie, la résolution 3D et celle des textures sont nettement moins bonnes que sur un autogen standard. Mais ce sont les vrais bâtiments / végétations, pas juste une représentation générique.

Certains (surtout ceux qui connaissent bien ou y ont leur maison) préféreront, d'autres détesteront.

cyclope78 · [↑]

NezHaut a écrit :

C'est tout le jeu de la photogrammétrie, la résolution 3D et celle des textures sont nettement moins bonnes que sur un autogen standard. Mais ce sont les vrais bâtiments / végétations, pas juste une représentation générique.
Certains (surtout ceux qui connaissent bien ou y ont leur maison) préféreront, d'autres détesteront.

Le problème c'est qu'on a souvant tendence à voler trop bas pour regarder un point d'intéret. Que ce soit sa maison ou un chateau.
L'important est qu'à altitude minimale autorisée, le rendu soit sympa.

NezHaut · [↑]

Sur ce coup-là, comme déjà indiqué, c'est très facile de savoir à quoi ressemble FS2020. Installez Earth View, et voyez à partir de quelle altitude le rendu vous satisfait. C'est exactement le même rendu dans le simu.

Et encore une fois, attention à le pas utiliser Google Maps ou Google Earth, ce ne sont pas les mêmes sources / qualité / couverture.

NezHaut · [↑]

P.S. : Pour illustrer mon propos :

Voici une école et un chateau d'eau près d'Indianapolis, vus par Google :

Et vus par Bing, et donc leur rendu sous FS2020 :

Ce ne sont pas du tout les mêmes sources et donc le même rendu. Je suis prêt à parier que beaucoup vont crier au scandale en voyant le rendu de Bing...

A mon sens, en croisière, même "low and slow", la photogrammétrie a peu d'intérêt, notamment par ce que le manque de définition commence vraiment à se faire sentir à en-dessous de 1000ft/sol.
Le gros intérêt en revanche, c'est en approche sur petit terrain, voir "outlanding", parce que les obstacles (végétation et bâtiments) ont leur dimension réelle. Fini les atterrissage impossible sur des terrains parfaitement posables en réalité parce que l'autogen a fichu un peuplier de 30m de haut au seuil au lieu de l'arbuste d'1m50 présent en réalité...

Malheureusement, cette techno est surtout dispo sur les grosses agglomération, là où on trouve assez peu d'exemple de sites d'atterrissage un peu sportifs...

Dernière modification par NezHaut (20-02-2020 10:17:19)

vbazillio · [↑]

NezHaut a écrit :

Sur ce coup-là, comme déjà indiqué, c'est très facile de savoir à quoi ressemble FS2020. Installez Earth View, et voyez à partir de quelle altitude le rendu vous satisfait. C'est exactement le même rendu dans le simu.

J'attends un peu plus de la version finale de FS2020 que ce qu'on peut avoir sur Bing... Notamment la météo, les effets de lumières... etc... Juste pour taquiner, hein c'est de l'humour Parce que je n'ai pas envie que ça ressemble à ça (en considérant que c'est Google Earth et pas Bing en source de données).

NezHaut · [↑]

Sur Sedona et NY, le rendu est pourtant assez proche.
Pour les autres endroit, la grosse différence réside dans l'autogen, absent de Google / Bing mais présent dans le simu.

Et effectivement, il y a une partie lumière météo à rajouter. Mais un jour de CAVOK sur NY, la vidéo tient la route.

Daube · [↑]

Tim, concernant l'autogen justement, il me semble que sur certains screenshots officiels on voit encore nettement un problème de taille ridiculement grande de la vegetation.
Est-ce que tu sais si ce problème a été signalé aux developpeurs ?
Ce serait vraiment idiot qu'on se trimbale encore dans MSFS ce soucis qui date de FS9 et qui ruine littéralement le rendu et les perceptions de distances...

NezHaut · [↑]

Sur quelles captures tu observes ce soucis ?

Daube · [↑]

Je me souviens plus précisément, mais l'un des exemples flagrants c'était celui de central park à New York, dans une version de la ville ou les arbres n'étaient apparemment pas photogrammetriques.
Il me semble aussi que d'autres screens de zone purement autogen (pas de photogrammétrie) montraient un soucis similaire. Je vais essayer de retrouver des exemples.

vbazillio · [↑]

Daube a écrit :

Je me souviens plus précisément, mais l'un des exemples flagrants c'était celui de central park à New York, dans une version de la ville ou les arbres n'étaient apparemment pas photogrammetriques

Ici, chez Avsim : https://www.avsim.com/forums/topic/568890-no-more-photogrammetry-trees/ ?

JpP · [↑]

Merci à Tim de nous donner ces infos utiles tout en restant dans les clous; exercice pas évident et pris sur son temps. Moi j'apprécie la démarche. Souvenons-nous en outre de son niveau d'exigence, ses "compte rendus" me laissent personnellement de grands espoirs quant au plaisir qui nous attend.

JpP

ydelta · [↑]

NezHaut a écrit :

C'est tout le jeu de la photogrammétrie, la résolution 3D et celle des textures sont nettement moins bonnes que sur un autogen standard. Mais ce sont les vrais bâtiments / végétations, pas juste une représentation générique.
Certains (surtout ceux qui connaissent bien ou y ont leur maison) préféreront, d'autres détesteront.

Oui à voir dans le simu mais en tout cas la végétation photogrammétrique me semble hideuse par rapport à son équivalent autogen. Effectivement il y a parfois des problèmes d’échelle avec l’autogen mais bon c’est quand même assez rare dans les axes de pistes (en tout cas dans celles que je fréquente ). Quand on voit TreeHD d’Orbx sur P3D ou TerraFlora sur XP on tique un peu après quand on voit des arbres informes en photogrammétrie. Donc heureusement que cette techno ne soit utilisée que pour certaines zones et pas partout, ça c’est la bonne nouvelle !

Dernière modification par ydelta (20-02-2020 14:54:22)

Plouf31 · [↑]

J'avais lu un commentaire marrant sur ça.
"21 pages pour 10 arbres trop haut dans central park, imaginez si l'alpha n'était pas sous NDA".

bede40 · [↑]

Vous êtes sûrs de ne pas confondre avec les pommiers de Normandie ?

Parce que pour des bonzaïs ...

Plouf31 · [↑]

l'update du 20 !
https://www.flightsimulator.com/insider-home/

alex20 · [↑]

Microsoft Flight Simulator Reddit
Lien publié avec l'update du 20 février 2020:

https://www.reddit.com/r/MicrosoftFlightSim/

Pour ceux qui n'ont pas encore regardé la vidéo -épisode 6 AIRPORTS- en entier,
voici quelques screens extraits du film (18 images):

https://www.reddit.com/r/MicrosoftFlightSim/comments/f737tt/fs2020_airports_screenshots/

Pour la vidéo c'est précisé à la position 1:46s :
-AIRPORT DATABASE BASED ON FSX THEN INCREASED-
"BASE DE DONNÉES DES L'AÉROPORTS BASÉE SUR FSX PUIS AUGMENTÉE"

Dernière modification par alex20 (21-02-2020 07:34:10)

Nirgal76 · [↑]

J'aurais aimé que ça parle des pistes (et taxyways) si elles seront plates comme dans fsx ou suivront le relief (je parle pour la totalité, pas juste pour les 80 aéroports plus travaillés) (et donc aussi des avions du traffic sur de telles pistes).

Navalncis · [↑]

On remarquera que GSX est quasi implémenté de base dans ce nouveau soft.

Gros travail sur la personnalisation des aéroports et de la vie aeroportuaire.

Je suis curieux de voir la liste des 80 aéroports sélectionnés. Chaque pays et chaque joueurs ayant ses préférences, j'espère que les autres ne sont pas laissés pour compte dans la gestion des pentes...

Barnstormer · [↑]

Navalncis a écrit :

On remarquera que GSX est quasi implémenté de base dans ce nouveau soft.

J' m'en fou j'aime que les pistes en herbe !! j' veux des zoziaux et des lapinoux

Dernière modification par Barnstormer (21-02-2020 09:11:08)

micpni · [↑]

Ben moi, je veux des bateaux plats avec de l'écume sur les vagues. Et pourquoi pas des mouettes. Dans ce domaine, FSX-ACC, FSX-SE ou P3D seront encore là après FS2020. A moins que on nous cache tout ???.

Dernière modification par micpni (21-02-2020 09:28:07)

BERDE · [↑]

micpni a écrit :

Ben moi, je veux des bateaux plats avec de l'écume sur les vagues. Et pourquoi pas des mouettes. Dans ce domaine, FSX-ACC, FSX-SE ou P3D seront encore là après FS2020. A moins que on nous cache tout ???.

Bonjour,

à propos de vagues et d'écumes, il ne me semble pas avoir encore vu d'hydravion sur l'eau, avec le comportement par rapport aux mouvements de l'eau ...!
Quelqu'un aurait une idée sur ce sujet ?

Bernard .

JpP · [↑]

Nirgal76 a écrit :

J'aurais aimé que ça parle des pistes (et taxyways) si elles seront plates comme dans fsx ou suivront le relief (je parle pour la totalité, pas juste pour les 80 aéroports plus travaillés) (et donc aussi des avions du traffic sur de telles pistes).

Vers 4.05 il dit que "runway slope is applied from charts referencies", et ce si j'ai bien compris, dans le cadre des 37k plateformes traitées "manually"

JpP

JpP · [↑]

Quand je vois ce qu'Asobo nous propose sur ces aéroports/dromes, je me dis que les jours où je n'aurai pas les sous (virtuels) pour voler (simu), je prendrai le bonhomme avatar pour m'en mettre plein les yeux en me promenant au sol et aller où l'on ne peut le faire dans la vraie vie.

JpP

#2826 [↑][↓] 19-02-2020 14:17:13

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2827 [↑][↓] 20-02-2020 08:49:18

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2828 [↑][↓] 20-02-2020 09:19:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2829 [↑][↓] 20-02-2020 09:50:52

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2830 [↑][↓] 20-02-2020 09:57:36

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2831 [↑][↓] 20-02-2020 10:09:23

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2832 [↑][↓] 20-02-2020 10:24:59

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2833 [↑][↓] 20-02-2020 10:30:03

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2834 [↑][↓] 20-02-2020 10:58:17

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2835 [↑][↓] 20-02-2020 11:02:18

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2836 [↑][↓] 20-02-2020 11:15:38

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2837 [↑][↓] 20-02-2020 11:45:48

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2838 [↑][↓] 20-02-2020 13:51:55

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2839 [↑][↓] 20-02-2020 14:53:42

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2840 [↑][↓] 20-02-2020 23:45:28

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2841 [↑][↓] 20-02-2020 23:59:50

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2842 [↑][↓] 21-02-2020 01:26:26

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2843 [↑][↓] 21-02-2020 05:38:17

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2844 [↑][↓] 21-02-2020 08:44:32

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2845 [↑][↓] 21-02-2020 09:03:31

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2846 [↑][↓] 21-02-2020 09:06:24

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2847 [↑][↓] 21-02-2020 09:26:47

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2848 [↑][↓] 21-02-2020 10:28:46

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2849 [↑][↓] 21-02-2020 10:30:57

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

#2850 [↑][↓] 21-02-2020 10:43:40

Re : [MSFS] Nouveau Flight simulator 2020 (topic officiel)

Pied de page des forums