mesh, précision horizontale et verticale ???

pas2bol · [↑]

Bonjour

j'ai bien compris que selon le LOD (LOD5, 6, 10, 11, 12,...) les distances de maillage étaient de plus en plus petites.
par exemple LOD10 = 38.2 m.
Je suppose que ces 38.2m correspondent à une distance horizontale.
Mais qu'en est-il de la différence verticale, la différence de niveau ?
est-il lui aussi de 38.2m ?
Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il en est pour les LOD10, 11 et 12?

Merci
A+
Pas2bol

Daube · [↑]

Cette precision ne concerne pas l'altitude, juste la distance entre les mailles de la grille.
Je suppose que l'altitude a une precision de 1m. Ca expliquerait les trucs bizarres que l'on peut voir sur cettes zones inclinees, qui se retrouvent avec un muret au milieu...

pas2bol · [↑]

Salut Daube
de quelles "zones inclinées" tu parles ?

a vue de nez, la precision verticale, ne doit concerner que la distance minimum en-dessous de laquelle il n'est pas possible d'interpreter une dénivellation.
en effet, pour les très grandes dénivellations aucun problème, mais pour les petites, il faut de la précision.
ma question rejoint donc une autre question, "sur la base de quoi, les dénivellations sont elles calculées"?

A+
Pas2bol

teutonique · [↑]

Salut,
Perso, je pense que c'est exactement l'inverse : le LOD est la précision verticale du mesh. En effet, la distance horizontale entre deux niveaux d'altitude (représentés par une couleur dans les fichiers *.hgt) est aussi variable que la distance entre deux collines dans la réalité. En gros, suivant la précision verticale, les courbes seront plus ou moins espacées : 38m de distance verticale donneront en gros deux fois plus de niveaux d'altitude que 75m, donc un dénivelé plus précis.
Bons vols,
ps: la distance entre deux niveaux d'altitude (les courbes de niveaux) donnent la taille de la pente : plus les courbes sont proches plus la pente est raide, il suffit de regarder une carte avec les courbes de niveaux représentées (genre carte militaire e.a.) pour bien s'en rendre compte.

Daube · [↑]

teutonique a écrit :

Salut,
Perso, je pense que c'est exactement l'inverse : le LOD est la précision verticale du mesh. En effet, la distance horizontale entre deux niveaux d'altitude (représentés par une couleur dans les fichiers *.hgt) est aussi variable que la distance entre deux collines dans la réalité. En gros, suivant la précision verticale, les courbes seront plus ou moins espacées : 38m de distance verticale donneront en gros deux fois plus de niveaux d'altitude que 75m, donc un dénivelé plus précis.
Bons vols,
ps: la distance entre deux niveaux d'altitude (les courbes de niveaux) donnent la taille de la pente : plus les courbes sont proches plus la pente est raide, il suffit de regarder une carte avec les courbes de niveaux représentées (genre carte militaire e.a.) pour bien s'en rendre compte.

Faux.
Le LOD defini la dimmension de la grille vu du dessus.
Donc en gros, en vue de dessus, si on a un mesh en 76m, ca veut dire qu'il y aura 76m a vol d'oiseaux entre deux points de mesure.
En revanche, si le premier point est a 5 metres d'altitude, et le deuxieme point a 6 metres, et bien ils seront bel et bien a cette altitude la. 76 metres de precision verticale ce serait impossible, la plupart des collines et autres deniveles disparaitraient, et les montagnes ressembleraient a des terrasses.

pas2bol · [↑]

Salut
le LOD correspond à des distances HORIZONTALES.
à moins que j'ai sautéun paragraphe,j'ai jamais vu nul part d'ifos sur la précision verticale.
Il doit surmenent y avoir une règle.
c'est cette echelle de valeur que j'aimerais connaître avec certitude.
la formule ' je pense que ça doit être de l'ordre de...environ" ne me convient pas.
La réponse doit obligatoirement être aussi précise que les correspondances des LOD.

A+
Pas2bol

Daube · [↑]

Les mesures sont realisees par sattellite... heu en fait c'est peut-etre meme l'une des navettes de la NASA qui s'en occupe. Elle balaye la surface de la planette en orbite basse. Les releves sont aussi precis que ce qu'autorise le radar, et je ne pense pas que cela atteigne une precision inferieure au metre.... ou alors ca doit etre quelquechose a quelques centimetres pres, mais j'y crois pas trop. C'est fait au radar, pas au laser.

teutonique · [↑]

Salut,
Les données ont été collectées en février 2000 par une mission de la navette spaciale : The Shuttle Radar Topography Mission, c'est pour celà que l'on parle de données SRTM. Pour plus de précision, voir ici : http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/

Le LOD est un niveau de détail (Level Of Detail) n'est pas une dimention de grille mais ce que l'on peut voir comme détails dans une grille donnée (plus la grille est grande plus les détails sont moindres ce qui explique les nombres après le LOD), c'est pour celà que je parlais de données verticales.
Bon, c'est un raccourci puisque la précision verticale reste bien entendu le mètre, mais le nombre de points généré à une altitude différente étant plus important sur une surface donnée, la précision verticale augmente avec l'augmentation du LOD.

exemple :
données SRTM extrapolées en LOD 7 :

les pixels sont moins nombreux pour une même surfaces par rapport aux données SRTM extrapolées en LOD9 :

Ce qui fait que les variations verticales sont plus nombreuses et précises par rapport au LOD7
Notez que la grille est dans les deux cas une LOD9grid.

Quant aux terrasses, ce serait vrai si les altitudes généraient des surfaces planes, ce qui n'est pas le cas, le programme resampler.exe se chargeant de "remplir" les variations entre deux points. Celà explique également pourquoi plus le LOD est bas plus les collines semblent douces et pourquoi certaines montagnes semblent érodées dans les contrées où le LOD natif est moins précis.
Bons vols,

pas2bol · [↑]

J'pige pas....
le lod défini la taille de la grille horizontale.
là, j'imprime...
plus le lod est une grille sérrée, plus la précision entre 2 points horizontaux est grande.
là j'imprime.
la précision verticale est proportionnelle à l'horizontale.
là, j'imprime pas.
et pour exemple:
dans un dessin 3D la vue de dessus peu très bien être dans une echelle de détails poussés et la vue de profil dans une echelle de détails moins important.
(l'unité de l'echelle de détail pouvant être le pixel/pouce, par exemple).

A+
Pas2bol

teutonique · [↑]

Salut,
Pas dans le cas qui nous occupe puisque le programme compilant les données pour former le bgl fabrique un modèle géométrique sur base des pixels colorés (couleur+emplacement).
Donc plus il y a de pixels colorés sur une surface donnée plus le modèle en 3d sera précis puisque la colorisation (vue de profil, si l'on veux) des pixels donne l'altitude et leur emplacement (vue du dessus, donc) donne les coordonées géographiques, c'est un tout indivisible.
Bons vols,

Daube · [↑]

La precision verticale n'est pas geree par le lod, enfin, pas directement.
Si un point de mesure d'un LOD en 76m est a 10 metres d'altitude (traduire: si l'un des points de la grille est a 10 metre d'altitude), ce meme point sera AUSSI a 10 metres d'altitude sur un mesh a 38m de precision.
En revanche, les points qui ne sont pas des points de mesure (traduire: tous les endroits qui sont entre les 76m qui separent deux points de la grille) ne seront peut-etre pas a la meme altitude suivant la precision du mesh.

pas2bol · [↑]

Salut
Daube tu dis :
"...Tous les endroits qui sont entre les 76m qui separent deux points de la grille) ne seront peut-etre pas a la meme altitude suivant la precision du mesh."
dans un lod quelquonque il n'y a que 4 points minimum (les sommets du carré de base d'une grille)
donc, entre 4 points séparés de 76m (pour reprendre ton exemple) il peut y avoir des différences de niveau de 800m ou 1000m, ce ne sera QUE les niveaux des 4 points qui seront retenus et affichés.

Me trompe-je?

Dans le cas du calcul des niveaux par intensité de couleur, cité par Teutonique, je vois la chose suivante.
J'ai compris, dans ce que tu me dis que pour une image servant de base à un lod de 38m et une de 76m, la différence est dans la pixelisation.
est-ce exacte?
si oui, il est vrai qu'nue grille plus serrée, trouvera davantage de points de différentes intensité lumineuse, donc de hauteur.
ais-je bon ?

Par contre c'est cette echelle de hauteur que je pige pas.
en effet, il faut bien, pour le calcul, que l'on donne la valeur 0 pour une intensité donnée et 8000m par exemple pour une l'intensité maximum.
or il y a 2 paramètres qui entre en jeu pour ce calcul :
1/ la hauteur la plus élevée correspondant à l'intensité max (ici j'ai pris 8000m mais j'aurais pu prendre n'importe quel nombre)
2/ le nombre de divisions entre le niveau bas (0m) et ne niveau haut (8000m)
on peut en effet, décider que l'on passera du niveau 0m à celui de 8000m en 256 paliers, 1024, 2048, etc...

et ce dernier parametre correspond à la précision verticale, objet de mon post.

Ma prose n'est peut-être pas claire...

A+
Pas2bol

Gérard BERNARD · [↑]

Hello,

Un bon aperçu de ce qu'est un LOD:
http://www.cs.nps.navy.mil/people/faculty/capps/4473/projects/LOD/LODlong.html

Daube · [↑]

pas2bol a écrit :

Salut
Daube tu dis :
"...Tous les endroits qui sont entre les 76m qui separent deux points de la grille) ne seront peut-etre pas a la meme altitude suivant la precision du mesh."
dans un lod quelquonque il n'y a que 4 points minimum (les sommets du carré de base d'une grille)
donc, entre 4 points séparés de 76m (pour reprendre ton exemple) il peut y avoir des différences de niveau de 800m ou 1000m, ce ne sera QUE les niveaux des 4 points qui seront retenus et affichés.
Me trompe-je?
Dans le cas du calcul des niveaux par intensité de couleur, cité par Teutonique, je vois la chose suivante.
J'ai compris, dans ce que tu me dis que pour une image servant de base à un lod de 38m et une de 76m, la différence est dans la pixelisation.
est-ce exacte?
si oui, il est vrai qu'nue grille plus serrée, trouvera davantage de points de différentes intensité lumineuse, donc de hauteur.
ais-je bon ?
Par contre c'est cette echelle de hauteur que je pige pas.
en effet, il faut bien, pour le calcul, que l'on donne la valeur 0 pour une intensité donnée et 8000m par exemple pour une l'intensité maximum.
or il y a 2 paramètres qui entre en jeu pour ce calcul :
1/ la hauteur la plus élevée correspondant à l'intensité max (ici j'ai pris 8000m mais j'aurais pu prendre n'importe quel nombre)
2/ le nombre de divisions entre le niveau bas (0m) et ne niveau haut (8000m)
on peut en effet, décider que l'on passera du niveau 0m à celui de 8000m en 256 paliers, 1024, 2048, etc...
et ce dernier parametre correspond à la précision verticale, objet de mon post.
Ma prose n'est peut-être pas claire...
A+
Pas2bol

Tu as tout bon je crois :)

En gros, si on reprend l'exemple de la carte avec les pixels, tu as compris que plus le lod est faible (plus la distance est grande entre deux points), plus les pixels sont gros, donc moins la forme du terrain est precise.

Maintenant, prenons un des carres de cette grille, avec un mesh en 76 metres. On obtient les 4 points dont tu parlais, et chaque point a sa propre altitude.
Si on prend le meme carre, enfin, la meme zone, mais cette fois avec un mesh en 38 metres. Au lieu d'un seul carre, on va se retrouver avec 4 carres plus petits. Avec ce mesh, les 4 points que l'on regardait precedemment seront toujours la, et ils auront toujours la meme altitude. En revanche, le "nouveaux" points qui sont apparus avec les nouveaux carres apportent des nouvelles donnees.

Prenons un exemple concret et ridiculement exagere pour explique la chose: Disons qu'on est dans une plaine au niveau de l'eau, donc altitude 0 pour tous les points. Au milieu de cette plaine, y' un espece de pic, un pyramide ou n'importe quoi qui fait une pointe a 10 metres de haut. Cette pyramique fait 10 metres de diagonale.

Maintenant, on va couvrir la zone avec un mesh 76 metres, et manque de bol, la pyramide est en plein milieu d'un des carres, et ne touche aucun point de ce carre. Les points du carres sont tous a 0 metres. Resultat, dans FS, tu vois pas la pyramide, juste une plaine toute plate. Pourtant, l'altitude des points mesures est valide, ils sont tous a 0 metres ! C'est juste qu'on a pas mesure partout !

Maintenant, on prend la meme zone avec un mesh a 1m de precision. Forcement, y'a des points de mesure qui vont toucher la pyramide, et paf! la pyramide apparaitra dans FS.

Les points qui existent dans les deux meshs auront la meme altitude, a savoir 0 metres, mais simplement il y a des nouveaux points avec le nouveau mesh, qui n'existaient pas avec l'ancien, et qui ont leur propre altitude et donc donnent une forme differente et plus fidele au terrain.

Donc quand on dit qu'un mesh a 1m est plus precis qu'un mesh a 76, c'est pas le bon mot. Il faudrait dire "plus fidele", parce que les quelques points qui sont mesures par le mesh en 76m sont tout aussi precis que les memes points mesures par le mesh en 1m. Simplement, le mesh en 1m a beaucoup plus de points de mesures, donc reproduit une forme de terrain plus fidele.

pas2bol · [↑]

Salut

Merci pour le lien Gérard.

dans l'ensemble les explications font avancer le shmilimilimilblic...
sauf que j'ai pas encore ma réponse sur la "précision verticale"

je m'explique.
on a bien compris que le dégradé de couleur était plus important dans une image donnant un Lod11 que dans une image donnant un Lod5.
je fais la suposition suivante, en supposant que ce soit sur la base du mélange noir/blanc que les hauteurs sont calculées :
dans un Lod5 le dégradé de gris se fera sur l'image en 256 paliers.
noir = 0 m ; blanc = 8000m
dans un Lod6 le dégradé de gris se fera sur l'image en 512 paliers.
noir = 0 m ; blanc = 8000m
ce qui change c'est que " l'escalier" verticale sera plus "lissé", donc + de précision en vertical.

donc, question :
1/ COMBIEN y-a-t-il " "d'escaliers" de gris pour un LOD9; LOD10; LOD11; etc ?
sachant ce chiffre, il suffira de diviser la hauteur la plus haute, par cette valeur pour trouver la précision en verticale pour chacun des LOD.
ceci, si j'ai bien compris le coup des dégradés de couleur.

A+
Pas2bol

Daube · [↑]

Ok donc si je comprend bien ton exemple, on considere un terrain carre, dont un cote est a 0m et l'autre cote est a 8000 metres c'est bien ca ?
Avec un mesh a faible precision (genre 76m), effectivement on va pas avoir un super degrade, parce que les mesures sont pas prises tres souvent, donc gros pixels bien visibles sur la carte, gros escaliers dans le degrade quoi.
Si on couvre le meme terrain avec un mesh plus precis, on va avoir plus de marches, donc des marches plus petites, un degrade plus fin quoi.

Mais dans le simu il y a une sorte de lissage qui est realise.

C'est a dire que si tu regles le terrain de FSX a une precision de 1m (je crois que c'est le max), mais que tu appliques sur ce terrain un mesh de 76 metres.... et bien tu vas quand-meme avoir un terrain arrondi, et non-pas des collines terrassees genre cultures en rizieres. C'est le mecanisme d'extrapolation des altitudes des points intermediaires, ceux qui existent sur le terrain mais pas dans le mesh.

Donc ton "escalier" ne va pas dependre que du mesh, mais aussi du reglage du terrain.

pas2bol · [↑]

Salut Daube
ah bhein ouai...ah bhein ouai...ah bhein ouai...
Toi, bien comprendre moi...

MAIS Attention au Lissage! car un coup de lissage et hop! on voit que du feu...
(dans le sens horizontal aussi d'ailleurs...)

DONC : faut oublier le "lissage"... ça lisse la question sur la précision.
en plus je connais ça en tant que déssinateur: là où y'a des défauts, un coup de floutage et hop, on passe de la Cata glaireuse à l'oeuvre d'Art...

en plus t'as bien pigé ce que je voulais dire par "escaliers".
la hauteur maximale du mesh et le nombre d'étapes necessaire au dégradé détermine, par simple division, la précision du relief.
Or, nul part nous n'entendons parler de ces étapes, ou escaliers, donc la précision verticale n'est abordée nulle part, en tout cas, clairement, sur la base d'un genre "LOD" dédié à cette précision verticale.

J'ai l'air de pinailler, mais pas du tout...
je ne trouve rien qui puisse être une réponse concrète à ma question sur la précision verticale.
cette réponse existe pusqu'elle sert de base de calcul au relief.
donc, pour être plus précis moi-même dans ma question :

Quelle est ce calcul ? quels sont les éléments et leurs valeurs dans ce calcul ?

A+
Pas2bol

#1 [↑][↓] 02-08-2009 20:27:08

mesh, précision horizontale et verticale ???

#2 [↑][↓] 02-08-2009 22:20:27

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#3 [↑][↓] 02-08-2009 22:30:23

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#4 [↑][↓] 03-08-2009 08:52:12

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#5 [↑][↓] 03-08-2009 10:23:44

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#6 [↑][↓] 03-08-2009 10:56:53

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#7 [↑][↓] 03-08-2009 11:00:27

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#8 [↑][↓] 03-08-2009 12:01:06

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#9 [↑][↓] 03-08-2009 15:16:53

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#10 [↑][↓] 03-08-2009 21:59:50

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#11 [↑][↓] 04-08-2009 00:05:46

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#12 [↑][↓] 04-08-2009 08:38:04

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#13 [↑][↓] 04-08-2009 10:49:25

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#14 [↑][↓] 04-08-2009 11:09:23

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#15 [↑][↓] 04-08-2009 12:25:46

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#16 [↑][↓] 04-08-2009 12:43:20

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

#17 [↑][↓] 04-08-2009 20:54:58

Re : mesh, précision horizontale et verticale ???

Pied de page des forums