Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1
bonjour
Xplane 10 n'aime pas les 6 cores, qu'en est-il de Xplane11 ???
http://www.comptoir-hardware.com/articl … ml?start=0
Dernière modification par toutankarton (31-07-2018 15:34:12)
Hors ligne
Chez moi ça se passe bien - mais je n'ai pas envie de démonter mon processeur pour comparer -
Hors ligne
Nombre de simeurs sur le forum d'x-plane possedent des I7 et tout roule...je n'ai jamais lu qq. chose qui irait dans le sens de ce que tu indiques...
Dernière modification par androl2015 (31-07-2018 18:42:36)
Hors ligne
Ce n'est pas moi qui l'indique mais le test de comptoir hardware . on peut y voir que le nouveau I5 8400 est à la traine avec XPLANE 10 . je pense que cela vient de la fréquence .
Ma question est : est ce que le moteur de xplane11 a été optimisé par rapport à XPLANE 10 ?
Quand est ce que laminar research nous gratifiera du moteur "VULKAN"? pourquoi Prepar3D de Lockheed Martin ne suit pas le mouvement alors que DX11 ET 12 ne sont pas une réussite?
Hors ligne
Je pense que c'est un peu osé de dire que DX11 et DX12 ne sont pas une réussite. Je suis sur que beaucoup de programmeurs pensent différemment
Faut pas confondre la qualité d'une API (DirectX ou OpenGL), la qualité du code qui appelle cette API, et la logique/architecture du code qui appelle tout ca.
En l’occurrence, si je prends l'exemple de FSX/P3D, ce fameux Vulkan n'apporterait probablement pas beaucoup de gains en performance, parce qu'a par dans certains cas, ce n'est pas vraiment la carte video qui freine le simu, mais plutôt le simu qui freine la carte video.
Dans le cas d'XPlane, je ne connais pas bien ce simu et je ne sais donc pas de quelle manière il "travaille". Peut-être que Vulkan lui serait plus bénéfique qu'a P3D, peut-être pas. Dessiner vite, c'est bien. Demander de dessiner plus souvent, c'est mieux. Pour P3D en tous cas, le problème est là.
Hors ligne
Bonjour,
Pour ce que ça vaut (c'est plus du ressenti que de la mesure objective faite par comparaison) : je trouve X-Plane 11 plus fluide que X-Plane 10...
De là à conclure qu'il a été optimisé
De plus, en fonction des configurations il y a des bizarreries avec les anciens jeux DX9 ou DX10 :
- FSX marchait infiniment mieux en mode DX10 preview qu'en DX9 sur mon PC sous Win 8.1 64 / DX11 avec une Nvidia 780, au point que ce n'était pas jouable en DX9...
- Sur mon PC sous Win 10 64 DX12 avec Nvidia 1070 GTX je n'ai pas de gain en mode DX10 preview par rapport à DX9 (et des performances excellentes dans les deux cas )
Sur ce dernier PC quand j'ai le choix Open GL ou DirectX (offert par certains jeux) c'est toujours mieux en DirectX...
Hors ligne
Xplane n’utilise pas l’API DirectX mais OpenGL ce qui le rend complètement indépendant de l’architecture Windows et ce qui fait qu’il tourne aussi sous Linux et sous Mac OS.
Laminar a passé les derniers mois à recoder le moteur de rendu de XP11 afin de le rendre compatible avec le nouveau port Vulkan (qui remplacera OpenGL) ainsi que Metal (sous OS X) qui promettent tous les deux un bond en avant en terme de performances grâce notamment à l’optimisation de la gestion multi-core donc wait and see.
Dernière modification par ydelta (01-08-2018 13:09:40)
Hors ligne
Merci pour vos éclairages !
Hors ligne
Xplane n’utilise pas l’API DirectX mais OpenGL
Oui, je sais...
Je parlais de DirectX dans ma comparaison juste pour illustrer sur un exemple que c'était difficile de conclure qu'une version de simulateur fonctionnait mieux qu'une autre à la seule vue des résultats sur une seule configuration...
Hors ligne
Pages: 1