Magnum a écrit :

Je n'ai pas lu sur PV quiconque faire d'affirmation, juste poser des questions. Pourquoi de suite ouvrir un procès en sorcellerie?

Lucky1508 a écrit :

Vidéo du missile frappant l'avion :

https://www.nytimes.com/2020/01/09/vide … hDolu3s7aY

[large]C'était dès le départ une évidence.[/large]

Ca fait 2 fois que je le re-poste... C'est bon, où il faut l'écrire plus gros ??

Hello,
J'ai testé, et c'est un grand non pour moi! J'avais beaucoup aimé les ERJ d'avant, et j'attendais beaucoup cette nouvelle version. Hélas, c'est buggué de partout (impossible de faire un vol sans un crash), je ne compte plus les problèmes de lumière, de texture, même de 3D! à ce prix-là, c'est franchement un scandale.

Oui mais je suis désolé de le dire, là encore il s'agit d'un "bricolage" dont le but est (à demi avoué par le commercial de Boeing) de MAXIMISER l'utilisation du produit 737 (d'où probablement l'appellation "MAX") ce qui veut dire "OPTIMISER LES COÛTS".
Nous sommes donc ici dans une pure logique économique !

Ce qui renforce mon sentiment (partagé par de nombreux professionels de notre industrie) que cet avion (la gamme 737 MAX) n'aurait jamais dû exister. C'est le pas de trop que Boeing n'aurait pas dû franchir, dans la réutilisation de ce formidable avion et champion des ventes qu'est (qu'a été) le 737 !

Car bon sang, revenons un peu aux fondamentaux, notamment la conception de ce jet dans les années soixante.
Il a été voulu dès le départ avec une garde au sol réduite, de manière à faciliter le chargement et déchargement des soutes sans avoir recours à des convoyeurs, ce qui, avec sa passerelle escamotable, en faisait un avion très autonome, en permettant une exploitation sans grands moyens du point de vue infrastructure, GREAT ! 

Avec cet avion, une compagnie pouvait desservir des aérodromes très sommairement équipés en infrastructures.

Les moteurs JT8D à simple flux logeaient aisément sous les ailes. Conception de départ.
Puis vint la 2e génération dans les années 80, avec la remotorisation en CFM56: là, comme vous le savez tous, on arriva à conserver la "ground clearance" minimum en modifiant (applatissant) les nacelles par en-dessous.
Bien. Bon avion.
Puis dans les années 90-2000, on modernisa encore le 737 avec cette fois une avionique "glass-cockpit" de dernière génération, et une nouvelle version des moteurs CFM (en gardant les mêmes nacelles). Superbe !
Excellente gamme, ces 737NG (et ce n'est surtout pas moi qui en dirai du mal, bien au contraire...)

Seulement voilà: dans les années 2010, de son côté Airbus sort la gamme NEO (New Engine Option) permettant ainsi de moderniser drastiquement sa famille A320 avec des moteurs de dernière génération, plus puissants, moins gourmands, moins bruyants et moins polluants, mais... au diamètre plus large.
Alors certes, sous les ailes d'A319-20-21, avions à garde au sol "standard", monter ces nouveaux réacteurs ne posa pas de souci, mais voilà t'y pas que Mr Boeing se met à avoir la même idée !!!

Oui, sauf que... bah voilà: sous les ailes du 737, hébin... ça passe pas !
Bon, qu'à cela ne tienne les ingénieurs trouvent la solution: on n'aura qu'à avancer les moteurs puis les faire remonter devant l'aile, comme ça on conservera l'espace minimum garanti sous les nacelles avec le sol.
Du coup, on est obligé de rallonger un peu la jambe du train AV, de manière que l'avant des moteurs ne penche pas vers le sol.
OK.
MAIS problème: en faisant cette modification de motorisation et de positionnement, on touche FONDAMENTALEMENT à la CONCEPTION du 737, en modifiant ses CARACTÉRISTIQUES AÉRODYNAMIQUES !    

Preuve en est: lors des essais, voilà t'y pas que l'avion a une méchante tendance à cabrer fort à la montée...
Les ingénieurs se grattent la tête encore une fois: "merde, on n'avait pas pensé à ça"

C'est là que l'un d'eux dit "Eurêka ! J'ai trouvé ! "faisons comme chez Airbus: ils ont un système de protection de l'enveloppe de vol... on va monter sur le MAX un système de correction automatique de ce défaut, et ça sera transparent pour les pilotes... pas besoin de les affoler avec ça"...
Donc les pilotes, qualifiés sur le NG, font juste une séance de familiarisation du nouveau cockpit en "ground school" (sur i-pad) et le tour est joué !

Résultat => 346 morts =@

Alors que Boeing aurait dû, dès le départ, partir sur un NOUVEL AVION, une NOUVELLE CONCEPTION (genre 797...) mais bon... au vu de l'argent engagé dans le programme Dreamliner et les pertes considérables lors de son lancement dûes au "grounding" de plusieurs mois à cause des incendies de batteries au lithium...
Allaient-ils de nouveau prendre un tel risque financier ? Pour la direction générale du groupe, c'était hors de question.

Et Boeing continue donc sur la même ligne, ils n'en démordent pas: on va refaire du neuf avec du vieux puisque cela rapporte, et le 737 est un champion... OK les gars, MAIS: en poursuivant cette politique cela risque de se retourner contre vous, et vous faire regretter amèrement d'ici quelques mois (ou années) de ne pas avoir décidé que la dernière version du 737 aurait dû être la génération des NG, et basta !

apparemment une seule version a la sortie A330-300 RR tout ça pour çà lol

Ouaip...
J'ai jeté un oeil sur le stream (via fselite) et franchement... Comment dire... Bref...

J’adore l’ergonomie du cockpit du 380 et tous les nouveaux systèmes d’aide à la navigation et au pilotage comme le profil de vol vertical sur le ND avec le radar de terrain directionnel, le brake to Vacate pour les atterrissages, les grands écrans EFIS et ECAM plus le MCDU de nouvelle génération. Mais comme le cockpit du 350 reprend toutes ces innovations, je suis prêt à considérer le 350 à la place du 380 pour faciliter la vie de FSLabs

Quelques news du 321-X : https://fselite.net/previews/fslabs-a321-x-new-previews-information/