Bonjour,

Je suis heureux de voir ce post se réveiller.

WT a l'air d'être un fabuleux programme, en pleine évolution et sophistication.

Il est cependant plus fait pour le vol VFR et logiquement plutôt à basse ou moyenne altitude et vitesse modérée.
Or je vole en liner, donc haute altitude  et vitesse plutôt haute.

De plus si je ne me trompe il faut régulièrement nettoyer les caches et faire de la place.
Or avec TP j'ai fini par choisir le mode diskless que je trouve plus intéressant dans mes types de vols.

Je suis donc avec intérêt la discussion qu'y s'y rapporte mais je n'ai pas essayé et reste sur TP.
Je dois passer à P3DV3 et réinstaller tout, mais n'ai pas encore eu l'occasion de le faire.

Bonsoir,

Je me permets de réinsister sur une option diskless telle qu'elle existe sur tileproxy.
Avec une bonne connexion internet c'est la solution aux disques et mémoires saturés, tout en évitant le ramdisk.
Et elle est aussi performante à l'affichage.

Pour la petite histoire j'avais utilisé TP avec 2 SSD de 60 Go chacun dédiés aux textures (cache service et photorealworld) mais ils se sont retrouvés également saturés au bout d'un certain temps.
Je pouvais les effacer mais c'était tout recommencer à zéro dans un certain sens.

Le diskless m'a libéré de ces contraintes.
Je précise que je vole en avion de ligne donc sur de grandes distances, à grande vitesse sol et à haute altitude.
Malgré cela le rendement est au moins satisfaisant.

Bonsoir Macker,

Dans le mode diskless Tileproxy n'utilise pas d'espace de stockage ni de ram disk.

Je pense que les textures sont calculées et injectées directement dans le simulateur sans être stockées sur un DD mais les experts pourront t'en dire plus.
Ca marche en tout cas aussi bien en rendement "à a volée" tout en évitant de saturer un disque "photorealworld".

Bonsoir Macker,

J'aimerais tester mais avec une option "diskless" : est ce  possible ?

Bonsoir Macker.

La réponse m'était peut-être adressée pour un vol en liner ?
Je comprends que ce soit une charge plus importante, à haute altitude et vitesse-sol élevée...

Mais le challenge est lancé : tile-proxy s'en tire pas trop mal mais pas parfaitement...

Merci Macker pour ces explications plus complètes.
On comprend mieux et tout est clair.

Donc BRAVO pour le travail réalisé !

Tu vas très certainement intéresser beaucoup de monde ici.

Je ne le prends pas du tout comme une attaque, rassure toi .
C'est moi qui ai interprété de manière trop restrictive les termes de  la licence publique (je ne travaille pas dans le domaine) en pensant que ce qui était public et gratuit devait le rester même après modification du logiciel de départ.

bonjour,

Sans être spécialiste... tu as principalement une erreur 400 en réponse des serveurs, ce qui signifie une requête incorrectement rédigée. Donc tu ne reçois pas de données.
Donc une faute dans la rédaction de ton fichier de configuration.

C'est bien VirtualEarth qui est activé apparemment.

Dans ton fichier de config, il y a ceci :

module_config="conn=20|rate=2.0|verbose=0|server=http://a*.ortho.tiles.virtualearth.net|path=/tiles/a%s.jpeg? g=%v|quad=0123|balance=0123|useragent=Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; .NET
CLR 3.0.04506; .NET CLR 1.1.4322)"

J'ai l'impression qu'il y a des espaces entre les caractères séparés par chaque saut de lignes, par ex entre le "jpeg?" puis le "g=%v(etcetera)" et ainsi de suite aux sauts de lignes suivantes.

Essaies en supprimant ces espaces car cela peut être source de faute de syntaxe et erreur pour les serveurs. : normalement la ligne ne doit pas contenir d'espacement.

J'ai la même ligne que toi pour VirtualEarth, à part ces espaces, et ça marche.

Bonne chance et donne le résultat de la manip.

Merci pour cet avis.
La discussion est intéressante et reste ouverte.

Bonjour,

Je ravive ce post pour participer tardivement à la discussion...

PM semble avoir vécu son âge d'or....

La baisse des prix ne comblera pas ses lacunes par rapport à la concurrence, du moins pour les utilisateurs "non professionnels" que nous sommes.

Notamment l'absence de disponibilité de données de radar météo en Europe. Et les concepteurs de PM sont précisément en Europe... Bien sûr PM n'est pas responsable si les serveurs auxquels il s'adressait sont inactivés, mais il est responsable de ne pas avoir réagi ni s'être adapté. Mais comment donc fait Prosim alors ?

L'absence de possibilité de disposer de données terrain, ou du moins facilement. J'ai essayé, c'est un chemin de croix et c'est très inconstant dans l'affichage ND... pas satisfaisant par rapport à Prosim.

Le VSDisplay embryonnaire par rapport à Prosim...

L'état catastrophique des STARS dans les AIRACS Navdata... bien sur là aussi PM n'est pas en cause.
Essayez donc un atterrissage LFMN en suivant une STAR passant par VEVAR et comparez le trajet affiché sur le ND au tracé réel de la STAR sur une carte JEPPESEN ou autre ... vous m'en reparlerez...
PM n'est pas en cause mais il pourrait avoir proposé depuis bien longtemps le choix d'utiliser les navdatas professionnels d'aerosoft...

Bref, futurs acquéreurs de PM, pour 600 euros, réfléchissez bien.

Quant aux anciens détenteurs de licence, ceux qui ont payé plein pot 2.500 euros pour la leur, ils apprécieront.

Qu'est ce qui est étonnant ?
Que ce soit limité ou que ça gaze bien avec 3 écrans

Superbes photos en passant.
(mais sur 1 seul écran ?).

L'amélioration de Foly-Vi est spectaculaire, je l'ai appliquée auparavant.

Dans mon cas particulier je vole en liner donc à haute altitude et vite mais ça approche la perfection, selon les régions.
La limite la plus importante est le rayon d'affichage au loin des textures.

Et petite précision, j'utilise TP en mode diskless (mes cache.services étaient saturés) et je m'en porte pas plus mal.

Amitiés.

OK,

Toutes les étapes sont pourtant résumées un petit peu plus haut sur cette même page.
Et tu peux demander si une étape coince.