onjour

je souhaite revenir sur le sujet Project Sunrise de QANTAS, et sa reelle faisabilite par le A350-1041et par consequent le degre de modification.

le veritable defi pour Qantas et pour AIRBUS est celui de la route YSSY-EGLL dans le sens est ouest. car faire voler des avions vides sur les autres destinations avec des vents favorables est à la portee de beaucoup d'appareils.

pour tester cette hypothese j ai fait un comparatif de 3 avions capables de relever ce defi B77L avec 3 reservoirs supplementaires A350ULR et A350-1041  ,en utilisant des outils fournis par airbus (PEP et Flysmart) et Boeing BPS .

tous les plans de vols realistes fournis par PPS flight planning conduisent à des trajectoires entre 9600 et 9800 Nm (air distance).

les resultats de calculs sont dans le tableau suivant

le but mes calculs est de connaitre le maximum de charge utile (Payload),et son rapport à la consommation de fuel .

je remarque que A350-1041 a besoin de 145 tonnes pour faire ce trajet dans des conditions reglementaires .alors  que sa capacité maximale est 122500.

il faudrait trouver la place à 22500kg de fuel est ce raisonnable ?sans passer par une nouvelle certification pour une petite poignée d appareils

pour info

AFT CARGO LIMITATIONS :24500 kg
FORWARD CARGO LIMITATIONS : 26500 Kg

vu ces resultats theoriques ,je suis tres sceptiques à la faisabilité de ce vol par A350-1041 dans les conditions voulues par QANTAS à savoir configuration 3 Classes.

merci de vos commentaires.

Bonjour à tous

Le dreamliner b787-9 est entrain de pulvériser tous les records dans cette région du monde. Toutes les compagnies du monde veulent l’acquérir.

UAL le place sur Singapour ; LAN l’utilise pour faire SCEL-NZAA avec un ETOPS 240 ; ANZ va l’utiliser pour son ETOPS 240 dernièrement Qantas annonce qu’elle souhaite le mettre sur la ligne Perth Londres avec une distance franchissable de 7850nm   et plus tard remplacer ses 747-400 pour FAOR et SAEZ avec comme objectif un ETOPS 330.

Au milieu de tous ces superlatifs que vaut notre A359 : La seule compagnie à ma connaissance qui l’utilise sur ce segment est Singapore Airlines et ça tombe très bien pour nous puisqu’ il est en concurrence directe sur KSFO-WSSS.

La comparaison du B789 et A359 sur sfo-sin est très instructive.

https://skyvector.com/?fpl=F400%20KSFO%20GNNRR2%20BAART%203500N/13400W%203400N/14000W%203300N/15000W%203300N/16000W%203300N/17000W%203000N/18000E%202700N/17000E%202400N/16000E%202100N/15000E%201800N/14000E%20ENDAX%20Z902%20TOKON%20M767%20TEGID%20M767%20TOMAN%20KARTO1B%20WSSS

Distance: sfo-sin :7700nm   vent: headwind 25   sin-kul :200nm
Pour le 787-9 j’ai construit un flight planner en utilisant les valeurs contenues dans la section Performances  Dispatch du FCOM BOEING
Pour l’A350-900 : vous devez me croire sur parole !!!

                                                A350-900            B787-9

                       SFO/SIN       7700  / 8186  NM       7700/8124 nm
                       SIN/KUL        200  /  200  NM         200/200 Nm

                   TAKEOFF WEIGHT       275000             252135
                LANDING WEIGHT at DES   175352          158996
                    PAYLOAD                 24096                      22600
                  ZERO FUEL WEIGHT      166450             154000

                      TRIP TIME                16:55              16:51

                   ALTERNATE TIME           00:37              00:37

                  ROUTE RESERVES 3%      2989               2698
                      TRIP FUEL                 99648              89941
                   ALTERNATE FUEL            3728               3055
                HOLDING at ALTERNATE     2185               1941
                 TOTAL FUEL on BOARD    108850             98135

                       Ratio                        4,517347278         4,342256637

Et c’est là où j’ai besoin de vos remarques et conseils : quels critères rentrent en compte pour une comparaison judicieuse ?

En ce qui me concerne j’ai utilisé le rapport fuel /charge utile comme critère de comparaison.
Et le résultat est légèrement  favorable au 789

Je suis conscient que d’autres critères rentrent en jeu
Merci de vos remarques constructives

je vous fournis mon B789 fuel planner

http://www.pilote-virtuel.com/img/members/7928/787-9-GENX-1B74-75-1-Flight-planning-.xls