Vous n'êtes pas identifié(e).
Les textures des avions de Tom ruth ne se valent pas toutes; Certaines sont en basse resolution alors que d'autre sont en haute resolution.
On arrive à les identifier par la taille du fichier "Main.dds" dans le dossier de la texture.
Il peut faire 1024 ko ou 4097 ko ou 16384ko.
les 1024 sont de mauvaise qualité
les 4096 sont de qualité standard
les 16384 sont en HD (Pas FPS friendly, mais c'est beau, comme le American Airlines métal 
)
Maintenenat, le paint kit de base est de qualité moyenne sur la serie des A3xx de tom ruth, car j'ai ce probleme de crenelage (le trait noir sur les ailess) ur la plupart des textures de cette serie d'avion.
Il n'y a que les textures HD (rares) qui doivent utiliser un autre painkit, qui sont vraiment top.
Les textures standard (4096) des Posky ou project airbus sont bien plus belles par exemple. Je pense que c'est le paintkit de base des tom ruth qui n'est pas terrible; Donc difficile pour les "peintres" de faire un bouleau propre si la base de travail est moyenne.
Essaie de modifier la resolution de ton mesh; Peut-être que tu es à une valeur trop élevé (76 ou 38m); essaie de mettre 19 ou 10m.
Edit : Ou alors, il y a peut-être des marées en méditerranée dans FSX.....
Quand je disais FSX je pensais Flight simulator en général, voir tout simulateur aeronautique 
Même si je suis un croc-magnon, je n'ai de dent contre personne
Je viens de décoller de Cuzco, bin c'est pas evident de grimper au-dessus des montagnes
Il a fallu que je débarque la moitié des passagers avant 
Maintenant, chacun est libre de faire ce qu'il veut, du moment ou l'on prend son pied...
Amicalement,
Speed Dizzy
Voilà; c'est bien là l'essentiel.
Voler dans les nuages me fait rever (REX à été mon premier et meilleur investissement).
Et pour le pilotage, ce qui me plait, c'est de piloter en manuel pour les atterrissages (si la visibilité le permet biensur 
). J'évite au maximum l'usage de l'ILS. Et j'essaie tous les aéroports réputés compliqués (au prix de nombreux crash ) genre madeire, kai tak, aspen, Kathmandu .....
Je suis tombé raide dingue de FSX pas pour le fait de reproduire l'intégralité des phases réel d'un vrai vol commercial, mais parceque je rejoins mes rêves d'enfant qui était déja fou des avions.
Autant me poser en manuel sur la 33 à Aspen avec un A318 me fait rêver, autant je n'arrive pas à avoir envie d'essayer de programmer un FMC qui est pour moi un appareil abscon, en complet décalage avec notre époque au niveau de l'interface avec son ergonomie digne d'un computer de 1970.
Le peu de temps que je peux consacrer à FSX, c'est pour avoir les mains sur le yoke et voir se coucher ou se lever le soleil dans les nuages, la brume dans les vallée, les étoiles au-dessus de l'atlantique, les cimes enneigées des alpes .... tout en ayant l'impression que je pars personnelement en voyage, n'ayant pas les moyens de me payer des billets d'avions pour le bout du monde tous les 4 matins.
Mais je comprends parfaitement le simmer qui veut revivre les vrais procédures d'un liner.
Il y a 1000 manières de profiter d'FSX et chacune est respectable.
Je suis très content alors, car je trouve qu'il y a pas mal d'addons free (avions ou scènes) qui sont vraiment bien fichu.
Désolé si j'ai dis une bétise, mais j'avais ce sentiment à la lecture de certain posts.
En liner, j'utilise beaucoup les project airbus A318/19/20/21 & 380 avec VC, les "tom ruth" A33X et A34X.
Certes, il a fallu faire quelques ajouts et correctifs pour qu'ils fonctionnent bien, mais maintenant ils sont presque tous bien au point.
J'ai essayé quelques paywares qui ne m'ont pas specialement embalé, en tout cas je n'ai pas vu une difference qui justifie de payer; Cela s'explique surement par le fait que je ne suis pas du tout interressé pour l'instant par le FMC.
Le seul payware en avion qui m'a impressionné et que j'ai acheté apres l'avoir tester, c'est le duke turbine; lui, il vaut le coup d'ouvrir son porte monnaie !
Mais pour en revenir au sujet de départ, je suis surpris, si il y a des utilisateurs de PA380 sur le forum, que je sois le seul qui ait remarqué qu'il y avait un énorme probleme sur la configuration de ses volets.
Bon vol dans les nuages
Salut Esmdu,
Et tu n'as pas ce probleme de mauvaise assiette vers le bas lors de l'atterrissage tous volets sortis ?
Bon, c'est bien ce que je pensais : Je suis le seul à utiliser le A380 de PA 
Bonjour à tous.
Je sais que les freeware ne sont pas très appreciés sur le forum, mais néanmoins, il y a peut-être quelques utilisateurs du A380 de Project Airbus ici.
Hors, depuis le départ, je trouvais que le modèle de vol de cet avion n'était pas du tout réaliste en configuration avec les flaps sortis.
Je m'explique : Lors de l'approche finale pour atterir, mon A380 avait la facheuse tendance à piquer du nez sur les 2 derniers crans de volets; Atterir en étant cabré vers le bas est pratique pour la visibilité de la piste , mais pas très réaliste à mon gout.
D'autre part, la sortie des volets semblait n'entrainer qu'une très faible trainée car l'avion ralentissait peu, et les moteurs ne reprenaient pas de tours
Au départ, j'ai pensé à un probleme de centre de gravité, mais le probleme de l'abscence apparente de trainée m'a orienté vers un probable souci du coté des volets.
Donc j'ai analysé les rubriques "flaps" du "aircraft.cfg", je les ai comparé avec d'autre gros avions (747,A340 par ex) et je me suis apperçu que les valeurs de mon aircraft.cfg étaient très differentes des autres avions.
Je suis aller aussi sur le site de microsoft pour connaitre les significations de ces paramêtres.
Au final, j'ai modifié les valeurs en procédant par analogie et tatonnement par de nombreux essais pour essayer d'avoir un modèle plus réaliste.
Le but étant d'avoir un cabré correspondant au valeur suivante selon la vitesse (avec 25% de carburant et la payload d'origine) :
- 250 kias --> Cabré vers le haut de 5° en lisse - 2.5° avec volet 1
- 220 kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 1 - 2.5° avec volet 2
- 200 kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 2 - 2.5° avec volet 3
- 180 Kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 3 - 2.5° avec volet 4
- 160 Kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 4 - 2.5° avec volet 5
J'ai modifié aussi les valeurs de tainées (Drag_Scalar) afin d'être plus "réaliste" aussi.
Attention, peut-être que le pack A380 que j'ai chargé je ne sais plus ou avait un aircraft.cfg non-conforme à celui de d'origine de Project Airbus, c'est pourquoi, j'ai mi derriere des "//" les valeurs qu'il y avait à l'origine dans mon fichier aircraft.
Les modifs sont en rouge :
[flaps.0] //Trailing edge flaps, visual and pitch
type =1
system_type = 1
damaging-speed = 280
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.35 //0.00
drag_scalar = 0.90 //0.00
pitch_scalar = 0.60 // 1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.1] //Trailing edge flaps, lift
type = 1
system_type = 1
damaging-speed = 280
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.28 //0.00
drag_scalar = 0.60 //0.00
pitch_scalar = 0.30 // 1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.2] //Trailing edge flaps, drag
type = 1
system_type = 1
damaging-speed = 250
blowout-speed = 365
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.10 //0.00
drag_scalar = 0.40 //1.00
pitch_scalar = 0.20 //0.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.3] //Slats
type = 2
system_type = 1
damaging-speed = 290
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.28 //0.55
drag_scalar = 0.50 //0.25
pitch_scalar = 0.45 //-1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 20
flaps-position.2 = 20
flaps-position.3 = 20
flaps-position.4 = 23
flaps-position.5 = 23
J'ai changé aussi le parametre de l'alarme de la non-sortie du train, qui se déclachait dès le 2eme cran de volet
gear_warning_available = 1 //Normal
pct_throttle_limit = 0.1 // 0.1 Percent throttle that activates warning
flap_limit_idle = 8.0 // 0.5 Flap angle that activates warning at idle
flap_limit_power = 21.0 // 5.5 Flap angle that activates warning at above idle
Ainsi, pas d'alarme si gaz à zéro, tout volets rentrés et celle-ci se déclenche que si gaz à 0 au dela du 1er cran de volet ou des que l'on arrive au 4eme cran de volet, quelques soit la position des manettes des gaz.
Je vous invite aussi à ajoutter dans les fltsim.x:
atc_parking_types=GATE, RAMP (CARGO, RAMP pour les repaint Cargos")
atc_parking_code= "code ICAO à 3 lettres de la compagnie aérienne"
, afin que l'ATC vous envoie à la bonne porte, après l'atterissage.
Biensur, je vous recommande de faire un backup de votre ancien "aircraft.cfg" avant toute modification (en le renomant .old par exemple), si jamais mes modifications ne vous conviennent pas.
Voilou
Et bien moi, je trouve qu'il marche pas trop mal ce limiteur.
JE n'ai jamais essayé FPSlimiter classique car les avis étaient très partagés dessus.
Le limiteur interne de FSX est une veritable catastrophe car il fait perdre de 5 à 10 FPS, et sur un une scene lourde, ces pertes sont inacceptable.
Alors j'ai essayé ce limiteur alternatif et ma foi, je le trouve pas mal du tout.
Aucune perte de FPS constaté (je précise que j'ai une ATI, car c'est peut-être different avec une Nvidia).
certe, les FPS fluctue un peu, mais c'est pas génant, étant donné que le but est d'éviter de se retrouver avec 150 fps (inutiles ) à haute altitude, sans que cela nuise sur une scene complexe.
Je poursuis mes tests.
Voici les explications du fichier "sound.cfg" que tu trouves dans le dossier sound de ton avion => http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc526952.aspx
Bonjour,
Tu devrais essayer avec Seven 64 bits... Ton FSX tournerai sur six cores...=8
Ca pédale encore mieux....
Je te passerai mes paramétrages lorsque tu voudras franchir le pas.;)
Nan, je ne veux pas passer à Seven pour le moment. Et finalement avec du recul, je prefere trouner sur 4 cores dédié à 100% que tourner sur 6 cores partagés. FSX à vraiment ses 4 cores pour lui tout seul.
Bon, un peu d'explication....=O
Comme je l'ai expliqué dans un autre post, sur ta configuration 32 bits avec l'option 4GB, les tables de gestion de ta mémoire (PTE, page pool, Non Page Pool) ont été réduites comme une peau de chagrin!=WOComme tu as une CG rapide qui est toujours en attente, tu peux te permettre de supprimer le Bufferpool. De ce fait, tu supprimes infacto tous les pointages vers les zones précitées qui sont engendrés par le Bufferpool.
N'en reste pas moins vrais qu'avec cette configuration, tu es court au niveau de ces tables... Donc, par moment, même si tu ne le ressent pas directement, il y a un ralentissement de ton OS lors de ses appels aux tables....
Je ne suis pas assez calé pour te suivre sur ce terrain , mais tout ce que je sais, c'est que si je ne vire pas les bufferpools, c'est plantage graphique au bout de 30s de jeu sur une scene complexe .
Donc je n'ai pas le choix.
Sinon, une question à 2 cents!....
Avec AMD Overdrive (Version de juin), est ce que tu es arrivé à conserver les paramètres que tu as choisi dans un "profil".
Pour ma part, je n'y suis pas arrivé....:fou
J'ai regardé en détail le fichier texte du profil généré et je me suis aperçu que tout les paramètres n'étaient pas retranscrits.Je pense qu'il doit y avoir un bug ou bien c'est moi qui merde!....=WO
C'est un peu chiant car, lorsque j'OC, je suis obligé de rerégler mes curseurs....=X
Alors déja, j'utilise une vieille version d'Overdrive : La 3.2.1. Car les versions suivantes limitent l'augmentation du coefficient multiplicateur pour le CPU (AMD est trop prudent !)
Sinon, le bug que tu rencontres est normal; En fait, avec Overdrive, si tu pousses trop vite les curseurs, ça ne marche pas.
Dans mon cas, pour passer de 3.3ghz à 4.1ghz et la tension e 1.27 à 1.45v, je le fais en trois passe.
1ere passe : voltage de 1.27v à 1.35v
2eme passe : voltage de 1.35 và 1.40v et coef cpu de 16.5 à 18.5
3eme passe : voltage de 1.40 à 1.45v et coef cpu de 18.5 à 20 et FSB à 205mhz
Je me suis enregistrer 3 fichiers different que j'applique un à un pour cela.
C'est un peu pénible mais ça marche très bien comme cela.
Alors la bravo! C'est un excellent rapport performances/prix. Est-ce que tu pourrais nous donner le prix de ta machine (je ne peux qu'estimer)?
Concernant l'OC, tu peux sans problème le laisser en 24 heures sur 24 si tu le souhaites et le faire à partir du BIOS, ça permet de réduire la tension et de monter plus haut, même si tu as déjà quelque chose de tout à fait correct, surtout les températures!
Sinon, pourquoi ne passerais-tu pas à Windows 7 en 64-bits? Tu n'aurais plus de problèmes de mémoire.Christopher
800 € de pièces pour l'unité central, hors alimentation, carte mère et boitier que je possedais déja.
Je préfère overclocker uniquement pour FSX, ça réduit la facture d'éléctricité . Il doit consommer plus de 300watt en overclock.
Pour la mémoire, je pense aujourd'hui foncierment que windows 7 ne change rien au besoin en mémoire de FSX.
FSX est un programme 32 bits; Quand il tourne sous un OS 64 bit, effectivement, on peut dépasser les 2 GO de RAM occupé, mais c'est un leurre. Il faut bien se dire que les données occupent 2 x fois plus de place en RAM en 64b qu'en 32b.
Là ou une variable type integer (16 bits) occupe déja 4 octets en 32 bit, elle occupera 8 octets en 64 bit. Donc au final, l'occupation en RAM va etre beaucoup plus grande dans un OS 64 bit pour un meme volume de donnée.
Exemple :
- Avec un niveau de détail donnée sur une scene, si FSX occupe 1,5 Go de Ram dans un OS 32b, il va peut-être en occupé 2.5Go sous seven.
Mais si tu pousses les détails au point de dépasser les 2Go et d'entrainer le plantage en 32b, je suis persuadé qu'il y aura le meme plantage en 64 bit, seulement, l'occupation RAM sera peut-être de 3 ou 3,5 Go. C'est pour cela que je pense que c'est un leurre.
La limitation n'est pas dans l'OS. La limitation est dans FSX proprement dit.
Enfin, c'est mon analyse.....
Mon message va être un petit long, je m'en excuse par avance, mais peut-être qu'il interessera un certain nombre de forumeurs car c'est un avis sur une config à base d'AMD Phenom et video ATI, alors que la normalité ici est d'être avec du Intel/Nvidia
Introduction
je tiens à préciser que si j'ai choisi un processeur AMD, ce n'est pas par religion, mais uniquement par souci d'économie et d'avoir une configuration homogene; Mon budget était volontairement limité et je ne voulais pas mettre tout dans le processeur ce qui m'aurait obligé à descendre d'un cran sur les autres composants.
Materiel
La config est la suivante :
- AMD Phenom X6 1100T (6 cores @ 3,3Ghz avec mode turbo jusqu'à 3,7Ghz) ; il ne coute que 160€
- Radiateur Noctua 12machin chose pour le refroidissement
- Carte mère ASUS M4A79T deluxe
- 4 Go (2x2) de Ram G-skill @ 1600mhz
- Carte graphique ATI HD 6870 avec 1Go de Ram
- 1 Velociraptor 150Go pour windows + application
- 1 Velociraptor 300Go pour FSX + Addons
- 2 Disque SATA de 500Go pour tous mes autres documents
- Ecran IIyama 26" en 1920 x 1200
- Ecran no name 17" en 1024 x 768 pour la radio et le gps.
- yoke + rudder + PA saitek
- Track IR 5
Le tout sous Windows XP 32 bit (version special tweaké) SP3 et donc en DX9.
J'ai mis presque 4 mois à trouver les bons réglages afin d'avoir une qualité graphique optimum sans trop de lag.
Important :
FSX présente un bug sous windows XP32, qui empeche d'utiliser les 6 cores (le jeu ne se lance meme pas). FSX est limité à 4 cores au maximum en 32 bits. Donc j'ai du recourir à un petit soft qui permet d'attribuer les affinité entres les cores et les logiciels tournant dans windows :
http://www.bill2-software.com/processmanager/
En fait, ce bug s'est révélé être un benediction, car il m'a permit de découvrir ce soft et parfaitement répartir la charge de travail de chaque soft, permettant à FSX d'exploiter à 100% les 4 cores qui lui sont réservés.
Overclocking
Pour finir la présentation du materiel, il me reste à aborder le chapitre overclocking. J'overclocke uniquement lors d'une session FSX; POur cela, j'utilise le logiciel AMD Overdrive qui est bien plus pratique qu'un overclock à partir du bios. Non seulement il me permet d'overclocker uniquement au moment ou j'utilise FSX et à revenir à la fréquence de base en fin de jeu sans avoir à redémarrer, mais il me permet aussi de faire un overclocking selectif au niveau des cores, toujours dans un but d'optimisation.
La répartition des cores est la suivante :
Core 0 : 3,48 Ghz (17x205)
Core 1 : 4,10 Ghz (20x205)
Core 2 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 3 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 4 : 4,00 Ghz (19.5x205)
Core 5 : 3,48 Ghz (17x205)
Le Vcore est 1,45 volts (1,27v à l'origine)
Les températures (fournis par HWMonitor) en pleine charge sous FSX n'ont jamais dépassé :
- 52° à la sonde CPU de la carte mère
- 48° aux sondes intégrées dans les cores
Avec un températures ambiante maxi de 26°
Vous noterez que j'ai verrouillé FSX sur les cores 1,2,3,4 et non pas en partant du 0; c'est volontaire, AMD overdrive, en permettant d'overclocker chaque core indépendament, m'a permis d'établir que c'était le core 1 qui pouvait monter le plus en fréquence. Donc c'est le premier core pour FSX (celui des "fibers"), que je pousse au max. Il est chargé quasiment à 100% en permanence.
Les cores 2, 3 et 4 sont pour les textures et leurs charges oscille entre 70 et 100 %, de manière synchrone (les courbes d'occupation des 3 cores sont identiques.
Les cores 0 et 5 tournent plus lentement, car ils sont chargés de faire fonctionner les drivers (spad, track IR5), la météo (Active sky evolution), et Fraps, lorsque je fais un enregistrement video.
Pour finir le chapitre logiciel, J'ai aussi FS Commender 9 qui tourne sur un vieux PC portable en déporté, via FSUIPC.
Décors FSX Utilisé
- REX 2.0 avec les textures en HD 2048
- Mesh FS Genesis pour le monde
- Des meshs ponctuels (alpes lod 11, etc .... )
- GEX
- UTX
- ORBX/FTX australie et amérique du nord
Parametres
Voici les réglages que j'ai pu opérer tout en gardant une simu parfaitement fluide :
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/992554fenetre1.jpg[/img]
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/158272fenetre2.jpg[/img]
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/373894fenetre3.jpg[/img]
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/534009fenetre4.jpg[/img]
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/162289fenetre5.jpg[/img]
D'autre part, voici les "tweaks" ajoutés manuellement à FSX.CFG
[GRAPHICS]
HIGHMEMFIX=1
ForceFullScreenVSync=1
ForceWindowedVSync=1
[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2000
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=800
LOD_RADIUS=5.500000
Nota : Concernant le LOD_RADIUS, je le regle à 4.500000 pour les scènes très denses comme Roissy, New-york JFK, ORLY, Londres Heathrow, sinon, j'ai un crash pour dépassement de mémoire.
[Display]
WideViewAspect=True
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0
TextureMaxLoad=9
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=60
Concernant le fait de limiter les FPS, je change ce parametre suivant la scene utiliser. Quand je suis sur une scene lourde, comme roissy, orly, KJFK, ou les aerodromes FTX, si je limite les FPS, je perds de 5 à 8 FPS, qui s'avèrent précieuses. et sur les scènes non-complexe, le fait de limiter les FPS n'apporte abolument rien pour moi, et cela n'accelere pas le chargement des textures. Donc pour moi, c'est définitif : C'est FPS illimtées !
[Main]
DisablePreload=1
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.45
[BufferPools]
UsePools=0
Poolsize=0
Lors de mes recherche d'optimisation, il s'est avéré que dès que j'ai commencé à augmenter les niveaux de détails, j'ai été obligé de desactiver les bufferpools, sinon, j'avais l'apparition d'artefact et de vertex avec corruption total de la mémoire video.
Depuis que je suis sans bufferpools, je n'ai plus jamais eu ce genre de phenomene.
On lit de temps à autre sur les forums que la supression des bufferpools peut engendrer une instabilité, il s'est averé exactement l'inverse sur ma configuration : C'est la seule solution pour avoir de la stabilité.
Comme quoi, les entrailles de FSX sont un mystère, et qu'aucune règle générale ne peut s'appliquer sur toutes les machines de manière universel.
Concernant, le traffic, je le fais varier aussi suivant le vol :
- Cas général ---> traffic liner=60% (World of AI avec 320 compagnies d'installées) Traffic GA=0
- Scenes ORBX/FTX --- > traffic liner=0 Traffic GA=100%
- Scene aéroport complexe (LFPG/LFPO.EGGL,KJFK) : Traffic liner=50% Traffic GA=0
- Scene avec aeroport d'origine FSX : Traffic Liner à 80%.
Resultat
En tenant compte de tout ce qui vient d'être dit, j'arrive aux resultats suivants :
Cas général (scenes simple et moyennement complexe) : 30 à 50 FPS près du sol, + de 100 FPS en altitude; La pluie peut faire descendre à 20/25 FPS pret du sol
Aeroports complexes :
- LFPG 15/20 FPS (relativement fluide)
- LFPO 10/15 FPS (avec des lags) ; Orly est vraiment la scene à probleme pour moi; Limite utilisable avec un bon niveau de détail; domage
- KJFK 15/25 FPS en étant fluide
-
Bref, mis à part Orly qui me pose des probleme de FPS, et Manhattan X qui me pose des plantage pour dépassement de capacité mémoire, le niveau de détail que j'ai atteint est parfaitement exploitable sur mon Phenom.
Il me reste de temps à autre quelques petit problemes ponctuels de micro-saccade ou de retard de chargement des textures les plus nets et de l'affinage du relief en avant de l'avion.
Les valeurs de TextureMaxLoad , TEXTURE_BANDWIDTH_MULT et FIBER_FRAME_TIME_FRACTION étant les plus difficile à équilibrer car apparement inter-dépendante.
Le CPU fait le job et je pense n'a pas trop à rougir devant un Intel surtout en regard du prix.
Concernant mes conclusions sur l'ATI, je dirais que tout va bien (surtout avec les BufferPools désactiver) avec une petite réserve concernant aliasing car je n'arrive pas à le faire disparaitre totalement (vu de coté, le marquage au sol des lignes des pistes apparaissent en pointillé qui se mettent à clignoter si la camera bouge) et j'ai aussi des reste d'aliasing sur l'avion (si il y a des bandes peintes sur la dérive ou sur les ailes).
Voila, je remercie tout ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout en esperant que cela serve à quelqu'un.
Si d'autre pocesseur de config AMD veulent enrichir de topic, cela sera avec joie.
Salut Urbancat,
J'ai toujours lu que FSX et l'HT faisait mauvais ménage et qu'il était conseillé de désactiver ce dernier pour FSX.
Sinon, personnellement, j'utilise un petit freeware qui fonctionne très bien :
http://www.bill2-software.com/processmanager/
Ce logiciel permet de regler l'affinité des cores de toutes les application windows.
Je suis avec un phenom X6, donc 6 cores, et j'ai configuer ce logiciel pour que FSX utilise que 4 cores, et cela me permet de forcer les applications complémentaires à FSX (active sky, driver spad, driver Track IR, Easydok camera et fraps) sur les 2 dernier cores.
Je trouve ce logiciel indispensable ! Et il fonctionne à merveille sans bugs.
C'est uniquement sous XP 32 bits (et peut-être vista 32) qu'il y a un bug avec les 6 coeurs.
Je suis dans cette configuration (xp32 avec phenom x6) et je suis obligé d'utilisé un utilitaire spécial pour verrouiller fsx sur 4 coeurs; Maintenant, à l'usage, c'est pas forcement un inconvenient, car je verrouille aussi toutes les autres applications externe (driver spad, meteo ASE, et bientot driver Track IR ) sur les 2 coeurs restant, ce qui fait que les 4 coeurs sont réellement dispo à 100% pour FSX.
Je viens de suivre à la lettre la video et cela marche enfin !!!
Plus de saccade en utilisant le hat-switch et le mouvement se fait dans tous les sens, quelques soit la vue selectionner (VC ou exterieur)
Je suis un pilote heureux, à qui il ne manque plusque le Track IR
Salut Nox,
Je crois que j'ai trouvé la solution à notre probleme avec Ezdok.
Voici une video Youtube qui explique comment configurer le Hat-switch pour qu'il fonctionne parfaitement dans Ezdok :
Je teste cela ce soir dès que je rentre
Salut Nox; Il y a forcement une solution car cela marchait chez moi jusqu'a hier; Jusqu'à ce que j'ai la mauvaise idée d'ajoutter au yoke la manette x52 et que j'esaie de reconfigurer le tout. Je ne sais pas ce que j'ai touché, mais je vais bien finir par trouver !
Ne desesperons pas
Bon, je reviens vers vous pour vous tenir au courant.
J'ai essayé de patcher FSX.exe avec le programme 4GB_patch, et c'est l'echec.
Meme plantage dès que j'arrive à 2GO de RAM occupé :
C'est domage, car j'avais réussi à pousser mon CPU à un niveau qui me permettait de pousser tous les curseurs quasiment tout à droite. Mais sur les scènes complexes, la mémoire vient à manquer avant la chute des FPS.
Tampis....
Merci à vous !
Bonjour à tous,
J'ai fait une mauvaise manipulation en voulant ameliorer la configuaration d'EZdok camera et de mes touches/joystik dans FSX.
Je n'arrive pas à revenir en arrière et espère quelques lumières de votre part.
Voila, je ne sais plus ce que j'ai fait, mais maintenant, j'ai un probleme avec le bouton champignon.
Dans Ezdok, il est configurer comme sur la capture qui suit.
Dans ce cas, il fonctionne très bien dans le VC, par contre pour toutes les vues exterieur, le mouvement ne fonctionne qu'en horizontal; impossible d'avoir un mouvement vertcal.
Pour avoir un mouvement vertical, je suis obligé de déclarer dans les commandes FSX le hat-switch dans "vue panoramique" (voir le screen ci-dessous).
Mais en faisant cela, les mouvements vont bien dans tous les sens, mais l'image saccade à mort, comme si il y avait un conflit de touche.
Si je desactive le joystick dans ezdok (voir premier screen), et bien c'est l'inverse, je n'ai plus de mouvement horizontal.
Si quelqu'un à une idée, car là, cela fait 3 heures que je tourne en rond ....
merci
Je l'utilise avec quelques compléments:
- UTx
- GEX
- Rex 2.0 (textures en 2048)
- Easydock Camera
- et active sky evolution pour la météo.
- et FS commander 9 déporté sur Portable.
Je rencontre ce probleme de texture métalique et noires sur des scenes lourdes tel CDG d'aerosoft ou KJFK de Fs-dreamteam.
Sur ces scenes, j'arrive à conserver 20/25 FPS mais j'ai ce probleme de textures qui disparaissent quelques minutes....
J'ai résolu les vertex en supprimant les bufferpools.
Sinon, tu n'as jamais eu ces problemes de perte momentanée de textures fuselage/VC ?
Lagaffe a écrit :Dans l'explication que je t'ai donné, il n'est pas question de bridage d'applications: un système 32 bits fonctionne comme cela ... si tu as des doutes jettes un oeil sur ce post http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31945&p=16 ... Ptipilot connait aussi son métier et essaye comme moi de vous expliquer le fonctionnement des OS que l'on utilise.
Je pense qu'il doit vouloir parler du bit : IMAGE_FILE_LARGE_ADDRESS_AWARE
Mais avec le SP2 de FSX, plus de souci à son problème ...Il suffisait de lire complètement le post dans lequel il a posté initialement...
Il y avait toutes les réponses....=WO
J'ai acceleration; donc j'ai cru comprendre qu'il incluait SP2 et malgré cela j'ai des crashs "mémoire insuffisante" à l'approche des 2Go de Ram utilisé.
Donc ce switch semble être inopérant sur ma machine 
J'ai patché fsx.exe avec l'outils qui était dans le lien de BERDE; on va voir à l'usage si c'est efficace.
Nirgal76, je sais que Seven résoudrait ce probleme, mais pour tout un tas d'autre raison, je souhaite éviter autant que possible de passer à Seven; Cette tendance ineluctable de ces OS qui deviennent de plus en plus des pachydermes à chaque nouvelle version m'agace au plus haut point. 95% de ces OS ne servent à rien à part t'obliger à acheter du nouveau materiel.
Je ne suis satisfait de XP que depuis que j'ai trouvé cette version "tweaké" qui permet de le débarrasser de tout ce qui est inutile (et il y a en a ).
J'en suis trop content aujourd'hui, avec une machine qui n'a jamais planté qui turbine à fond.
Pour en revenir au probleme de mémoire, j'ai aussi un autre souci qui n'a peut-être rien à voir. Sur des scènes complexes, je "perds" parfois certaines textures soit dans le VC (certains endroits du tableau de bord deviennent noirs), ou sur le fuselage exterieur de l'avion, qui devient couleur métal sans aucun détail (pas de hublot etc ....).
Il faut parfois attendre 1/4h de vol pour ces textures réapparaissent. C'est comme si la place mémoire allouer à ces textures était insuffisante.
Je précise que j'ai une carte ATI (HD 6870) et que je n'utilise pas les bufferpools (usepools=0); D'ailleurs, si j'utilise les bufferpools, j'ai le droit à plein d'artifact graphique (vertex ou forme géométrique délirante.
Avez-vous ce genre de probleme aussi ? D'ou cela peut-il venir ?
Merci pour ton lien Berde; Je vais tester ce patch de ce pas.
Lagaffe, certaine application 32 bit ne sont pas bridés et peuvent depasser les 2Go sous XP; Cubase par exemple peut le faire.
Sinon, mon XP ne craint pas la pénurie de mémoire car c'est une version special, débarrasser de tout le superflu et donc très économe en RAM; Le systeme n'occupe de 200Mo en tout sur ma machine.
Bonjour à tous
Je tourne sous windows XP 32 Bit avec un Phenom X6 que j'overcloke à 4.12 Ghz. Cependant, en poussant les parametre de graphisme je suis confronté au fameux message mémoire insuffisante ou au plantage de FSX (par depassement de cette barriere de 2Go, car j'ai 4 Go de Ram en tout).
J'ai suivi les conseils lu sur le forum en modifiant mon Boot.ini avec le switch 3GB; Mais cela n'a rien changé. Mon Fsx refuse toujours de dépasser les 2Go de RAm en usage.
En faisant des recherches sur le net, j'ai lu sur des forums US que ce swith ne sert à rien dans le cas de FSX car l'executable de flight Simulator (fsx.exe) contiendrait une instruction qui lui empeche d'utiliser plus de 2Go de RAM dans un environnement 32 Bit. La seule solution serait de patcher (d'après ce que j'ai compris) fsx.exe avec un éditeur idoine, pour dévourrouiller ce tag.
J'aurais aimé avoir un retour d'experience des utilisateurs de FSX sous Xp 32, pour savoir s'ils connaissent les mêmes soucis que moi, malgré la modification de leur boot.ini. Pour l'instant, je ne souhaite pas du tout passer au 64bit.
Merci d'avance
