Vous n'êtes pas identifié(e).
Le X-15 monte légèrement plus haut quand même ! record établi à 107 960 mètres ( pas des pieds ! ) http://jpcolliat.free.fr/x15/index.html
Il y avait justement un reportage hier soir sur planète sur les essais nasa de l'époque, impressionnant. (X-15, corps portant M2,...)
Tu as le SR-71 qui n'est pas mal dans le genre, il y en a un là http://www.alphasim3.com/store/product_info.php?cPath=23&products_id=241
un peu mins haut que le U-2 mais un peu plus vite... c'était le but d'ailleurs !
Les turbulences de sillages sont plus importantes (ou du moins plus longues) à l'atterrissage qu'au décollage. Je sais pas trop pourquoi...
Espacement au décollage plus faible qu'à l'atterrissage. Sauf que y'a déjà eu des crash au décollage malgré tout.
Bonsoir,
A ma connaissance, je ne me souviens pas d'avoir lu un rapport d'accident concernant un marin qui se serait "fait avaler" par le Cruse !!! C'est plus impressionnant que réellement dangereux car la pleine aspiration se fait surtout au moment du catapultage et il n'y a en principe personne devant !!!
Par contre, et je pense que DQN va approuver, la plupart des personnes du Pont d'Envol se méfiait plus des hélices car même au ralenti, cela découpe de belles rondelles ...A + Steph
Cruse peut-être pas par contre il y avait une vidéo d'un mécano qui se fait avaler par un réacteur d'un chasseur américain embarqué ( un skyhawk il me semble ), il était à environ deux mètres, moteur plus ou moins au ralenti j'imagine. (pas trop de bobos, le casque s'est coincé dans l'entrée d'air latérale avant d'ariver à la moulinette).
sinon des fois ils s'amusent bien :
pour pierre320.........
a part la ballade j avais aussi pensé à des calins avec mon épouse....(même si la encore on est pas à l'abri des mst !!!)=A
La confiance règne ! 
=A=A
Nan nan, y'en a plus c'est tout !
.... dit-il parce qu'en fait inscription bloquée également 
steph737 a écrit :En même temps pour qu'un piaf rentre dans la turbine encore faut-il qu'il passe à travers les mailles des hélices... balèze ! ça doit faire du pré-digéré, plus digeste pour le turboprop. ( pour certains c'est un réacteur monté à l'envers, le compresseur se trouve vers l'arrière et la turbine à l'avant, suffit de regarder la forme et emplacement des échappements, ex: beech , c'est pas le cas de l'ATR )
Et pour plier une hélice ça doit être possible mais faut un gros piaf genre ptérodactyle...
Comment cela monté à l'envers ? Le compresseur est avant la turbine (et entre y'a la chambre de combustion).
L'air n'est pas pris "de l'arrière" dans une PT6 (puisque tu parles du King Air par ex).Pas besoin de plier l'hélice à 90° ... A 2000 trs/min (env.), un petit défaut cela se ressent vite (meme si la RGB "amortit" légèrement).
Monté à l'envers par rapport au sens usuel d'un réacteur :
mais évidemment si on suit l'air c'est toujours compresseur - chambre - turbine. Sur les beech une grille protège l'alimentation en air des compresseurs, pas de risque d'envoyer des gros morceaux.
En même temps pour qu'un piaf rentre dans la turbine encore faut-il qu'il passe à travers les mailles des hélices... balèze ! ça doit faire du pré-digéré, plus digeste pour le turboprop. ( pour certains c'est un réacteur monté à l'envers, le compresseur se trouve vers l'arrière et la turbine à l'avant, suffit de regarder la forme et emplacement des échappements, ex: beech , c'est pas le cas de l'ATR )
Et pour plier une hélice ça doit être possible mais faut un gros piaf genre ptérodactyle...
Non, on ne pompe pas, les trois manettes servent à déverrouiller les mécanismes de trains (mécaniques pour les trappes et verrous de jambes et circuit hydraulique) , ceux-ci descendent et se verrouillent sous leur propre poids. ( c'est pour ça que la roulette de nez a en général une cinématique de descente d'avant en arrière )
Pour l'emplacement, il y a je crois sur ce forum au moins un membre pilote sur 737 (Classic peut être mais pas de différence à ce niveau ) : Citron vert http://www.pilote-virtuel.com/misc.php?email=627 qui devrait pouvoir te répondre, il a pas forcément vu ta demande.
Arf ! Z'êtes durs....
Mais bon, ça arrive... http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-passagere-aide-un-airbus-a-59086
Pour le AF321 de Boston, ce serait plutôt un déclenchement d'une fausse alarme en fait
http://www.simkits.com/product.php?prodid=1241 celui là par contre a l'air bien mais hum, comment dire....
C'est dans la doc, au même endroit que le nom des gauges PFD et ND il me semble. ( désolé, pas sous les yeux donc ... )
Et si tu as la place, tu peux même en mettre deux RTU, RTU 1 et 2, et les configurer pour n'afficher que les pages qui t'intéressent surles 4 pour chacun (pratique pour conserver la page EFIS en permanence par exemple et les radios sur l'autre ).
Donc aller voir dans le Jetline2_config.ini et utiliser le programme de configuration par appareil.
Sale coup pour les histoires de "blondes" quand même...
Il voyage pas léger...
à Orly : AF 01 bien sur, et deux 757 , plus un 767 d' UNITED. http://www.spottingzone.com/forum/paris-orly/topic7425-30.html
Au bourget : Galaxy et Globemaster, qui apportent entre autre les hélicos (VH-3 Sea Hawk et VH-60 Sea King, "Marine 01" quand le président est à bord) et les limousines... apparement plusieurs rotations donc.
Surement celui-là : http://www.spottingzone.com/forum/paris-bourget/topic7403.html
pas d'ABS et surtout pas de remise de gaz, dommage !
Effectivement dans ce cas ils n'ont pas fait fort... un encodeur sans crantage c'est classe sur un ampli hifi mais c'est pas pratique (et sur un avion ça devrait pas s'user trop vite non plus !)
c'est probablement la pire piece "aero" jamais construite !!! "auteur" indirect de plusieurs miliers d'enervements et de dizaines "d'incidents" plus ou moins grave suite à son manque total d'efficacité et d'ergonomie !
J'ai supposé que tu le trouvais mal situé mais ça doit pas être ça le problème... ?
Faut déjà le trouver...
Belle carrière malgré les pépins, 130 vols en tout environ, ( même si au départ chaque navette était prévue pour assurer cent vols ), c'est une sacré machine !
Sur le site NasaTV il y a une vidéo au décollage prise d'une caméra embarquée sur l'un des boosters : ça met pas longtemps pour arriver dans le "bleu foncé"
Ca y est elle est visible !
Ca marche presque à tous les coups...
Oui mais y'a pas le bruit ni l'odeur, c'est loin d'être parfait !
Infos confirmées sur le forum aeroworx http://www.aeroworx.com/smf/index.php?topic=2735.0 , ça marchouille en cockpit virtuel mais il faut remplacer les EFIS et le TCAS, et quasiment pas en panel 2D.
Et pas beaucoup de nouvelles pour l'instant sur le forum de Flight One concernant une version FSX.
Pour moi la question ne se pose pas pour l'instant...
Un catapultage, américain ou pas, c'est pleins pots ! Même avec des catapultes un peu plus longues, il ne faut pas oublier que leurs avions non plus ne sont pas légers.
J'ai assisté à des catapultages de F-14, l'impression que ça donne c'est que il n'y a rien de trop !
bruit étrange à la fin, même le bruit du moteur au re-démarrage, on dirait presque un moteur électrique...
Mais coup monté, avec des poteaux électriques le long de la route ça parait gros quand même...
Allez un fake , un vrai ! (peut être déjà posté)
