[MSFS] Marseille

Yan Solo · [↑]

Il n'y a pas si longtemps c'etait le désert complet pour LFML et ce jour RDPresets viens également de sortir son "Marseille"
Vu la vidéo il semble plutot bien et pour 22€ :
https://fselite.net/content/rdpresets-releases-marseille-airport-for-msfs/
Le meilleur de tous ?

lucky · [↑]

Yan Solo a écrit :

Il n'y a pas si longtemps c'etait le désert complet pour LFML et ce jour RDPresets viens également de sortir son "Marseille"
Vu la vidéo il semble plutot bien et pour 22€ :
https://fselite.net/content/rdpresets-releases-marseille-airport-for-msfs/
Le meilleur de tous ?

Selon les critères de chacun...

Pour ma part je me satisfais pleinement de celui de France VFR sous MSFS (et d'aucun sous X-Plane)

Merci pour l'info en tout cas

chessgame80 · [↑]

Merci Yan pour l'info ! j'utilise aussi, pour l'instant, celui de France VFR

Foxy · [↑]

Hello,

Bon, moi je suis un peu taré sur l'achat des scènes. J'achète un peu tout et donc je possède les trois versions.
J'espère toujours qu'une nouvelle version soit bien au-dessus des précédentes, malheureusement ce n'est jamais aussi évident.

De manière générale, je trouve que la communauté surévalue les produits de RD Presets qui, de mon point de vue, sont juste "bons". J'aime bien par exemple leur EHRD et EDDS. LIRN n'est pas trop mal non plus. Je trouve juste correct, mais sans plus, leur LXGB et ENBR ou encore LPFR... et j'ai carrément désinstallé leur LEGE au profit de celui de MK-Studio qui est, selon moi, bien au-dessus.
RD Presets est très bon dans le nombre d'objets représentés dans leurs scènes (bâtiments, véhicules, etc.), mais mauvais dans les textures de sol, que ce soit tarmac ainsi que pistes. Les jetways ne sont jamais très bien représentés non plus.

Points forts FVFR : fluidité - ambiance globale proche de l'aéroport réel - courbure des pistes (slope) conforme à la réalité.
Points faibles FVFR : modélisation plus simpliste que les concurrents - intérieur des terminaux non représenté - effets de nuits plus simples que ses concurrents

Points forts BMW : fluidité - qualité de la modélisation - qualité des textures, notamment des textures au sol (tarmac et pistes), intérieur modélisé (basique), effets de nuits très sympas.
Points faibles : terraforming : les pistes ne respectent pas la courbure (slope) existant en réel - elles sont pratiquement plates, tout comme l'ensemble de l'aéroport.

Points forts RD Preset : qualité de la modélisation légèrement au-dessus de BMW (y compris intérieur des terminaux). Nombre d'objets représentés énorme, courbure des pistes existantes mais pas totalement respectée vis-à-vis du réel (FVFR est bien plus précis à ce niveau), effets de nuits plutôt bien faits.
Points faibles : baisse de FPS lors de certains angles très précis, textures laissant parfois à désirer (notamment les textures au sol qui sont, de mon point de vue, mauvaises). Jetways très "basiques" (même pas d'affichage des publicités).

Voilà mes commentaires (cela n'engage que moi). J'aurais vraiment aimé avoir une version qui regroupe le meilleur de ces trois développeurs, car honnêtement, au moment où j'écris ces lignes, j'ignore encore laquelle je vais laisser installée sur mon simu.

lucky · [↑]

Merci pour ce retour très complet Foxy

Pour ma part la modélisation des intérieurs (à part éventuellementce qui est visible de l'extérieur) ne m'intéresse pas

De toute façon, en plus du fait que l'intérieur m'importe peu, je doute qu'on puisse modéliser de façon réaliste le foutoir qu'il y a généralement dans le T2

Pour cette raison je reste fidèle à France VFR pour les raisons que tu as parfaitement listées ci-dessus

Sur ce même si on semble être parmi les "couche-tard" du forum je vais au lit...

Marcstrasb · [↑]

Merci Foxy pour ces appréciations !

C'est instructif.

Quant à moi je préfère rester client de FVFR, choix dicté par le fait que je suis client depuis FSX. Mais j'avoue que depuis MSFS j'ai moins acheté !

Yan Solo · [↑]

Merci Foxy pour tes comparaisons qui permet d'y voir plus clair dans ''la jungle'' des différentes versions
Amitiés

Henry · [↑]

Bonjour

N'étant pas, tout comme Lucky, intéressé par la modélisation des intérieurs, je donne la préférence à FVFR pour le profil des pistes, les marquages conformes qui permettent le vol réseau sans souci et l'ambiance.

Yan Solo · [↑]

Henry a écrit :

Bonjour
N'étant pas, tout comme Lucky, intéressé par la modélisation des intérieurs, je donne la préférence à FVFR pour le profil des pistes, les marquages conformes qui permettent le vol réseau sans souci et l'ambiance.

Bonjour Henry,
En donnant ta préférence au profil de FVFR tu as pu donc comparer les deux et quels sont les défauts que tu trouves à la version de RDPresets ?
Avant de me lancer je préfére avoir des avis. J'aime bien FVFR mais pas en tout...
Amicalement

Dernière modification par Yan Solo (24-11-2023 14:28:06)

supersym · [↑]

Foxy a écrit :

Hello,
Bon, moi je suis un peu taré sur l'achat des scènes. J'achète un peu tout et donc je possède les trois versions.
J'espère toujours qu'une nouvelle version soit bien au-dessus des précédentes, malheureusement ce n'est jamais aussi évident.
De manière générale, je trouve que la communauté surévalue les produits de RD Presets qui, de mon point de vue, sont juste "bons". J'aime bien par exemple leur EHRD et EDDS. LIRN n'est pas trop mal non plus. Je trouve juste correct, mais sans plus, leur LXGB et ENBR ou encore LPFR... et j'ai carrément désinstallé leur LEGE au profit de celui de MK-Studio qui est, selon moi, bien au-dessus.
RD Presets est très bon dans le nombre d'objets représentés dans leurs scènes (bâtiments, véhicules, etc.), mais mauvais dans les textures de sol, que ce soit tarmac ainsi que pistes. Les jetways ne sont jamais très bien représentés non plus.
Points forts FVFR : fluidité - ambiance globale proche de l'aéroport réel - courbure des pistes (slope) conforme à la réalité.
Points faibles FVFR : modélisation plus simpliste que les concurrents - intérieur des terminaux non représenté - effets de nuits plus simples que ses concurrents
Points forts BMW : fluidité - qualité de la modélisation - qualité des textures, notamment des textures au sol (tarmac et pistes), intérieur modélisé (basique), effets de nuits très sympas.
Points faibles : terraforming : les pistes ne respectent pas la courbure (slope) existant en réel - elles sont pratiquement plates, tout comme l'ensemble de l'aéroport.
Points forts RD Preset : qualité de la modélisation légèrement au-dessus de BMW (y compris intérieur des terminaux). Nombre d'objets représentés énorme, courbure des pistes existantes mais pas totalement respectée vis-à-vis du réel (FVFR est bien plus précis à ce niveau), effets de nuits plutôt bien faits.
Points faibles : baisse de FPS lors de certains angles très précis, textures laissant parfois à désirer (notamment les textures au sol qui sont, de mon point de vue, mauvaises). Jetways très "basiques" (même pas d'affichage des publicités).
Voilà mes commentaires (cela n'engage que moi). J'aurais vraiment aimé avoir une version qui regroupe le meilleur de ces trois développeurs, car honnêtement, au moment où j'écris ces lignes, j'ignore encore laquelle je vais laisser installée sur mon simu.

j'ai FVFR et BMW, et je partage totalement ton opinion...

#1 [↑][↓] 22-11-2023 22:51:50

[MSFS] Marseille

#2 [↑][↓] 22-11-2023 22:56:55

Re : [MSFS] Marseille

#3 [↑][↓] 22-11-2023 23:19:59

Re : [MSFS] Marseille

#4 [↑][↓] 24-11-2023 01:03:31

Re : [MSFS] Marseille

#5 [↑][↓] 24-11-2023 01:38:35

Re : [MSFS] Marseille

#6 [↑][↓] 24-11-2023 09:27:51

Re : [MSFS] Marseille

#7 [↑][↓] 24-11-2023 09:56:22

Re : [MSFS] Marseille

#8 [↑][↓] 24-11-2023 11:30:21

Re : [MSFS] Marseille

#9 [↑][↓] 24-11-2023 14:27:09

Re : [MSFS] Marseille

#10 [↑][↓] 24-11-2023 15:02:53

Re : [MSFS] Marseille

Pied de page des forums