[Réel]Incidents significatifs

chessgame80 · [↑]

lundi 8 janvier

La porte du Boeing 737 MAX 9 d'Alaska Airlines retrouvée dans un jardin de Portland

https://fr.yahoo.com/news/%C3%A9tats-unis-porte-d-avion-065555576.html

Hargn · [↑]

Intéressant, ils vont pouvoir voir si une des attaches a cédé, ou si elle était tout simplement mal attachée.
En fonction d'un résultat ou l'autre, ça peut poser des gros soucis à Boeing ou pas.

Concernant la collision à Tokyo, il me semble avoir lu que la transcription des conversations radio ne comprenait que les communications liées à la piste 34R sur laquelle a eu la collision.
Et que donc, elle omettait les autres communications, notamment la piste 5 sur laquelle a eu lieu un décollage : les pilotes du Dash ont peut-être pris pour eux l'autorisation de s'aligner qui a été donnée à l'autre appareil.
Bon, j'ai plus la source de ce que j'avais lu, mais j'aimerais bien, si quelqu'un a pu lire ça, ou si un enregistrement de toutes les coms de la tour a été faites, qu'on ait un partage.
Merci

Recciosilva · [↑]

Hargn a écrit :

----------------------->Concernant la collision à Tokyo, il me semble avoir lu que la transcription des conversations radio ne comprenait que les communications liées à la piste 34R sur laquelle a eu la collision.
Et que donc, elle omettait les autres communications, notamment la piste 5 sur laquelle a eu lieu un décollage : les pilotes du Dash ont peut-être pris pour eux l'autorisation de s'aligner qui a été donnée à l'autre appareil.
Bon, j'ai plus la source de ce que j'avais lu, mais j'aimerais bien, si quelqu'un a pu lire ça, ou si un enregistrement de toutes les coms de la tour a été faites, qu'on ait un partage.
Merci

Hello,

Attention les amis prudence, je rappelle que pour l'instant la seule source audio des transmissions diffusée sur les média est celle de LiveATC.net.
Donc principalement de radioamateurs sur des fréquences bien précises.

Et si vous regardez les fréquences disponibles rien que pour Tokyo Haneda RJTT :
LiveATC.net Tokyo Haneda RJTT

On se rend compte alors qu'il n'y a pas qu'une seule fréquence par catégorie Sol, Tour, Approche, Départ etc..
A partir de là il est difficile de déterminer lesquelles de ces sources ont été utilisées par les média.
et il est indispensable d'avoir tous les enregistrements pour commencer une enquête sérieuse.

De ce fait pour Tokyo Haneda les enquêteurs vont examiner tous ces entregistrements mais particulièrement :

Le contrôleur sol (Haneda Ground RJTT_GND )qui autorise le repoussage puis donne l'itinéraire du Taxiway jusqu'au Holding point.

Le contrôleur tour (Haneda Tower RJTT_TWR) qui va prendre en charge l'aéronef pour l'entrée sur piste et autorisation de décollage en même temps qu'il prend en charge les aéronefs en atterrissage et les aéronefs qui quittent la zone Tour.

Eh oui sur la plupart des vidéos la clairance roulage est annoncée émise par la tour aussi jusqu'à présent on a eu l'impression que c'était seulement la tour qui communiquait mais comme je l'ai indiqué le contrôle du Roulage et du Décollage sont normalement séparés.

Or jusqu'à aujourd'hui les enregistrements des CVR aircrafts et même des ATC ne sont pas disponibles et eux seuls seront certifiés pour l'enquête officielle.

Edit : Pour illustrer le fait que l'exploitation de Tokyo Haneda le jour de l'accident n'avait rien d'inhabituel.
Sachant que cette exploitation est redevenue normale dès ce lundi voici l'aéroport en heure de pointe ce Mardi 09 janvier 18h26utc à Tokyo :
[img align=G]https://i.postimg.cc/cCtsGZkf/ANA68-ANA85.png[/img]
Les pistes 34L en arrivée, 34R en départ et arrivée, et 05 en départ.
On voit bien une finale de ANA68 alors que ANA85 attend (heureusement) son atterrissage.
D'autre part je me suis mis sur LiveATCnet en écoute sur les fréquences Sol et Tour:
Le contrôleur sol débite en flot ininterrompu les taxiways vers les holding points avec une bonne qualité d'écoute et logiquement c'est ce canal qui a dû être fourni aux média.

Par contre pour la piste 34R l'écoute ATC Tour disponible est diffusée simultanément avec d'autres fréquences donc de médiocre qualité. Impossible pour moi de distinguer les échanges avec ANA68 et ANA85.
La piste 34L ,elle, bénéficie d'une écoute isolée de son ATC tour et donc de bonne qualité.
RJTT Del/Ground - pour l'écoute Sol
RJTT Del/Twr/TCA/Gnd - pour l'écoute ATC Tour, piste 34R
RJTT Twr/TCA - pour l'écoute ATC Tour, piste 34L
Maintenant il faut espérer que les enquêteurs pourront exploiter pleinement les enregistrements CVR et les officiels ATC.

Pour conclure je rappelle que le terrible accident de Tenerife en 1977 se situe dans le même registre.
Pas de visibilité, brouillard épais à Tenerife et Nuit noire remplie de spots aveuglants à Tokyo.
Certains des pilotes au sol pressés par le temps.

Et là aussi tout reposait sur la communication.

C'est seulement l'analyse de la chronologie de ces communications par les enquêteurs officiels qui a montré :

1- L'ATC Tour répond à la demande autorisation de décollage du 747 KLM aligné prêt : "OK attendez pour le décollage"
2- Le captain du 747 Panam toujours en remontée de piste,entendant la demande du 747 KLML annonce "Remontons toujours la piste"
3- L'écoute CVR du 747 KLM montre la simultanéité de ces messages provoquant une interférence
et que l'équipage du 747 KLM n'a perçu que "OKinterférence".

Un simple OK qui a fait 583 victimes.

Certes,réglementairement, un OK ne suffit pas pour décoller mais comme toujours tout dépend du contexte.

Sinon R@S et si vous avez le hoquet ne décollez pas...

Dernière modification par Recciosilva (09-01-2024 19:08:42)

maclen · [↑]

Pour ce qui concerne le Boeing 737 Max de Alaska Airlines :

Le quotidien Les Echos dans un article de ce lundi pointe bien "une porte d'évacuation...s'est brusquement arrachée...". Ouf ! La presse française s'en sort bien !

Il évoque la responsabilité de Boeing ET/OU de son "sous-traitant Spirit Aerosystems auprès duquel l'avionneur américain a délégué la fabrication des fuselages de tous ses 737".

Il ajoute que ce sous-traitant a déjà été mis en cause pour plusieurs malfaçons sur les 737 au point que Boeing a dû mobiliser d'importants moyens humains et financiers pour l'aider à remettre de l'ordre dans ses usines.

On pressure le citron du sous-traitant mais on ne veut rien voir a priori (stock-options et dividendes obligent -NDR) des conséquences.

Les Echos évoquent aussi que Aerosystems produit également des tronçons de fuselage d'A350 d'Airbus. Manquait plus que ça -NDR.

Dernière modification par maclen (08-01-2024 16:41:54)

ydelta · [↑]

maclen a écrit :

Les Echos évoquent aussi que Aerosystems produit également des tronçons de fuselage d'A350 d'Airbus. Manquait plus que ça -NDR.

On va bientôt apprendre que l’A350 de la JAL qui a eu l’accident au Japon avait un fuselage produit par Aerosystems

En tout cas il semblerait que ce fuselage en composite ait été un élément important dans la survie des passagers japonais qui, bien disciplinés, ont attendu près de 10 minutes l’ordre d’évacuation de l’équipage comme on leur a appris à faire et ce, alors que l’incendie faisait rage à l’extérieur…

maclen · [↑]

ydelta a écrit :

... la survie des passagers japonais qui, bien disciplinés, ont attendu près de 10 minutes l’ordre d’évacuation de l’équipage comme on leur a appris à faire et ce, alors que l’incendie faisait rage à l’extérieur…

Franchement, à leur place, je fais pareil : sauter de x mètres dans le noir pour atterrir sur un tarmac de béton avec un incendie autour ? non merci. Je reste lové sur mon siège. N'est pas kamikaze Nippon qui veut !

bricedesmaures · [↑]

maclen a écrit :

ydelta a écrit :
... la survie des passagers japonais qui, bien disciplinés, ont attendu près de 10 minutes l’ordre d’évacuation de l’équipage comme on leur a appris à faire et ce, alors que l’incendie faisait rage à l’extérieur…
Franchement, à leur place, je fais pareil : sauter de x mètres dans le noir pour atterrir sur un tarmac de béton avec un incendie autour ? non merci. Je reste lové sur mon siège. N'est pas kamikaze Nippon qui veut !

Sans oublier le moteur droit qui tournait toujours....

Ragg Sor · [↑]

ydelta a écrit :

En tout cas il semblerait que ce fuselage en composite ait été un élément important dans la survie des passagers japonais qui, bien disciplinés, ont attendu près de 10 minutes l’ordre d’évacuation de l’équipage comme on leur a appris à faire et ce, alors que l’incendie faisait rage à l’extérieur…

10 minutes à attendre sans bouger! Le téléphone arabe fonctionne bien lol... J'avais lu/entendu 8 minutes à attendre assis et sans bouger, ce qui est déjà faux, il y a une vidéo prise par un passager à l'intérieur de l'avion, avec un minutage qui commence quelques secondes après l'impact :

https://youtu.be/ioCwZhhL8vE?si=d53G4FNDW9j4Cbq2

A 3 min 48 (puis 4m30) on voit déjà BEAUCOUP de sièges vides ( ici)
A 6 min 25, la personne qui filme se met en mouvement et sort rapidement, elle est à la porte de l'avion en environ 35 secondes.

Sinon pour le fuselage c'est clair, on le voit un peu sur cette vidéo et mieux sur d'autres, il me semble (pas facile c'est un peu confus) que seuls les moteurs sont en flamme quand les passagers évacuent, et pas encore la cellule. Les pompiers étant en train d'arroser l'ensemble pendant l'évacuation, sans doute pour retarder la propagation (on le voit bien aussi sur la vidéo ci dessus, sur le hublot vu de l'intérieur on voit les projections du produit)

Dernière modification par Ragg Sor (08-01-2024 20:26:09)

maclen · [↑]

bricedesmaures a écrit :

maclen a écrit :
ydelta a écrit :
... la survie des passagers japonais qui, bien disciplinés, ont attendu près de 10 minutes l’ordre d’évacuation de l’équipage comme on leur a appris à faire et ce, alors que l’incendie faisait rage à l’extérieur…
Franchement, à leur place, je fais pareil : sauter de x mètres dans le noir pour atterrir sur un tarmac de béton avec un incendie autour ? non merci. Je reste lové sur mon siège. N'est pas kamikaze Nippon qui veut !
Sans oublier le moteur droit qui tournait toujours....

Donc du chauffage dans l'avion. Cool ! Raison de plus pour rester à l'intérieur

Dernière modification par maclen (08-01-2024 20:51:58)

ydelta · [↑]

Ragg Sor a écrit :

10 minutes à attendre sans bouger! Le téléphone arabe fonctionne bien lol... J'avais lu/entendu 8 minutes à attendre assis et sans bouger, ce qui est déjà faux, il y a une vidéo prise par un passager à l'intérieur de l'avion, avec un minutage qui commence quelques secondes après l'impact :

J'ai simplement dit que j'avais compris que l'équipage avait mis approx 8 minutes (donc presque 10 minutes) avant de donner la consigne d'évacuation aux passagers qui, disciplinés, sont sortis en laissant leur bagages à main dans l'avion comme il se doit (mais qu'on voit rarement dans ce type de situation...)

Ragg Sor a écrit :

A 3 min 48 (puis 4m30) on voit déjà BEAUCOUP de sièges vides ( ici)

Non ils ne sont pas forcément vides c'est juste que les passagers sont tassés sur leurs sièges et les japonais ne sont pas très grands en moyenne

Ragg Sor a écrit :

A 6 min 25, la personne qui filme se met en mouvement et sort rapidement, elle est à la porte de l'avion en environ 35 secondes.

Oui certainement parce qu'elle a reçu l'ordre et dans ce cas l'évacuation doit se faire en 90 secondes mais jusqu'à ce moment ils étaient encore sur leurs sièges alors que qu'on voit de grosses flammes brûler l'aile gauche et que l'avion pouvait risquer d'exploser à tout moment compte tenu du carburant présent dans les ailes justement (on ne sait pas quelle quantité il restait)

Mon point était surtout de dire que la resistance au feu des matériaux composite comme la fibre de carbone est supérieure donc ces passagers ont eu de la chance d'être dans un avion de nouvelle génération comme l'A350; ils n'auraient certainement pas pu tenir aussi longtemps dans un avion plus ancien...

Dernière modification par ydelta (09-01-2024 01:16:28)

chessgame80 · [↑]

8 janvier 2024 - Boeing 737 d'Alaska Airlines - avec AFP

" D'après la NTSB, [National Transportation Safety Board] personne n'était assis aux deux places à côté de la cloison qui s'est envolée. Mais selon des passagers cités par le quotidien de Portland, The Oregonian, un adolescent assis dans cette rangée a eu sa chemise arrachée par la décompression, occasionnant des blessures légères."

https://fr.yahoo.com/news/boeing-737-dalaska-airlines-bout-074635401.html

Fuchs · [↑]

ydelta · [↑]

Un enregistrement ininterrompu de 12 minutes avec l'ensemble des communications de la tour de Haneda au moment de l'accident

Recciosilva · [↑]

Hello,
Merci @ydelta pour cettte nouvelle video de bien meilleure qualité surtout pour
l'affichage d'identification des aéronefs qui permet d'y voir un peu plus clair ...ou foncé.

Personnellement je constate plusieurs éléments troublants :

1- Les videos précédentes faisaient déjà état en fin de clairance pour [JAL516] de la précision par 'ATC Tour "...we have departure"
J'avais interprété cela comme une précision qu'un décollage piste 34R était en cours.
Mais le précédent décollage 34R est déjà bien loin.
De plus cette précision est annoncée également pour JAL 166 le N°2 à l'atterrissage et qui sera détourné après l'accident.
Donc logiquement cela voudrait dire que l'ATC Tour précise une attente au hold point pour [JA722A] avec N°1 pour un départ piste 34R.

2- Encore plus troublant:
Depuis le début de la video jusqu'après l'accident le [JA722A] n'est pas identifié par une étiquette identification.
Même quand il reçoit l'annonce par la Tour qu'il sera N°1 sur Charlie 5 il reste invisible.
Il y a d'ailleurs 1 seul avion identifié [JL545 B738] sur le taxiway Charlie qui apparemment sera sur Charlie 4 lors de l'accident.

Là se pose la question du transpondeur activé ou non et aussi si c'est un code transpondeur de type militaire ou sécurité civile.
Il faut penser toutefois que cette video ne montre pas l'écran réel Tour de contrôle qui affiche naturellement tous les types de transpondeurs.

Sinon R@S sur le côté obscur de la video.

Hargn · [↑]

En tout cas, je ne sais pas comment font les pilotes si les transmissions radio sont de la qualité de celle qu'on a dans la vidéo : je n'entends ou comprends quasiment rien.
Donc si c'est comme ça qu'on reçoit dans un avion ou au contrôle, alors je tire mon chapeau.

bricedesmaures · [↑]

Hargn a écrit :

En tout cas, je ne sais pas comment font les pilotes si les transmissions radio sont de la qualité de celle qu'on a dans la vidéo : je n'entends ou comprends quasiment rien.
Donc si c'est comme ça qu'on reçoit dans un avion ou au contrôle, alors je tire mon chapeau.

La qualité du son est meilleure dans la réalité, mais les accents restent ce qu'ils sont surtout au Japon ou en Chine. D'un autre coté on sait ce qu'on va entendre.

ydelta · [↑]

Je confirme que l’anglais parlé par les japonais n’a pas exactement l’accent d’Oxford ou de Cambridge

Recciosilva · [↑]

Ouf! Finalement l'invisiblité du Dash-8 indicatif [JA722A] est clairement expliquée dans le blog de Monsieur Flight prénom Radar dédié à toutes les données exploitées par FR sur cet accident:

Japan Airlines Airbus A350 collides with aircraft on landing in Tokyo

Extrait traduit :
Suivi de [JA722A] :
La dernière trame Mode S reçue de l'avion DHC-8 des gardes-côtes japonais a été enregistrée à 08:47:32 UTC le 02 janvier.
L'avion n'était pas équipé d'un transpondeur ADS-B.
L'avion des gardes-côtes effectuait une mission de soutien aux efforts de secours
suite aux tremblements de terre qui ont touché le Japon le jour du Nouvel An.
Flightradar24 suit les avions équipés uniquement d'un transpondeur Mode S en utilisant la multilatération (MLAT).
L'avion envoie un signal radio qui contient l'adresse unique OACI 24 bits de l'avion, l'altitude et le code transpondeur assigné par l'ATC.
Contrairement aux messages ADS-B, les messages Mode S ne contiennent pas la position ou la vitesse de l'aéronef.
La MLAT est utilisée pour calculer la position de l'aéronef sur la base de la différence de temps d'arrivée des signaux radio
depuis la source inconnue (l'aéronef) jusqu'à la position connue des récepteurs Flightradar24.
Les positions MLAT ne peuvent être calculées que lorsque plusieurs récepteurs captent le signal de l'avion.
Dans le cas du JA722A, les signaux n'ont pas été perçus par un nombre suffisant de récepteurs Flightradar24
pour permettre de calculer les positions de l'avion au sol.

Donc retour à la case départ qui nécessite les enregistrements des écrans de la tour de contrôle
pour suivre les différentes positions du JA722A.

Jackpilot · [↑]

Hargn a écrit :

En tout cas, je ne sais pas comment font les pilotes si les transmissions radio sont de la qualité de celle qu'on a dans la vidéo : je n'entends ou comprends quasiment rien.

Micro des masques oxy pas toujours au top

Dernière modification par Jackpilot (11-01-2024 20:42:33)

bricedesmaures · [↑]

Fuchs a écrit :

nw4eQGAmXQ0

Merci! un complément d'hier:

https://www.youtube.com/watch?v=kKSNdqtG3dY

Fuchs · [↑]

Il fait des super vidéos
Merci pour le lien

maclen · [↑]

Sens de la pédagogie, calme et sérénité. On monterait bien dans un liner piloté par Mr Brady pour autant qu'il ne s'agisse pas d'un 737max.
Cela dit, cette vidéo est tamponnée Boeing mais je ne doute pas une seconde que les informations soient 100% vraies.

bricedesmaures · [↑]

maclen a écrit :

Sens de la pédagogie, calme et sérénité. On monterait bien dans un liner piloté par Mr Brady pour autant qu'il ne s'agisse pas d'un 737max.
Cela dit, cette vidéo est tamponnée Boeing mais je ne doute pas une seconde que les informations soient 100% vraies.

En quoi est-elle tamponnée Boeing ? Brady connait très bien le 737 et sait analyser les documents techniques (AMM entre autres) publiés par Boeing. Vas voir toutes les vidéos qu'il a faites sur les systèmes du 737 sur lequel il a volé 25 ans.
Personnellement je monterai sans crainte sur un 737 MAX, je l'ai d'ailleurs fait cet été.

Dernière modification par bricedesmaures (12-01-2024 18:28:28)

maclen · [↑]

bricedesmaures a écrit :

maclen a écrit :
Sens de la pédagogie, calme et sérénité. On monterait bien dans un liner piloté par Mr Brady pour autant qu'il ne s'agisse pas d'un 737max.
Cela dit, cette vidéo est tamponnée Boeing mais je ne doute pas une seconde que les informations soient 100% vraies.
En quoi est-elle tamponnée Boeing ? Brady connait très bien le 737 et sait analyser les documents techniques (AMM entre autres) publiés par Boeing. Vas voir toutes les vidéos qu'il a faites sur les systèmes du 737 sur lequel il a volé 25 ans.
Personnellement je monterai sans crainte sur un 737 MAX, je l'ai d'ailleurs fait cet été.

Tu l'as fait ? comme des millions d'autres d'ailleurs. Parfois/souvent, ils n'ont eu pas le choix. A chacun ses frissons quand cela est délibérément choisi.

Quant à Brady, je lui conseillerais : 1/ de prendre un excellent avocat ; 2/ De prendre, si son avocat accepte sa prise de risques, de contracter une très bonne assurance "risques professionnels" de formateur/influenceur qu'il est à mon avis...........si Boeing ne l'a pas autorisé formellement (tampon) à chanter ses (Brady) propres louanges sur YouTube. Sur ses vidéos, Brady commente des schémas DIRECTEMENT ISSUS de Boeing, en l'occurrence www.b737.org.ok. mis en exergue allégrement. Bon vent à lui si ses propos venaient à déplaire à Boeing. A mon avis, ce Brady s'est blindé au niveau juridique. Sauf s'il est kamikaze de l'avenir de ses enfants.

bricedesmaures (on t'aime bien) : Bons vols.

Dernière modification par maclen (13-01-2024 13:18:53)

Loader · [↑]

www.b737.org.uk n'est pas un site officiel Boeing et Brady le cite car c'est son site.

#1176 [↑][↓] 08-01-2024 10:36:33

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1177 [↑][↓] 08-01-2024 13:20:53

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1178 [↑][↓] 08-01-2024 16:35:55

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1179 [↑][↓] 08-01-2024 16:39:57

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1180 [↑][↓] 08-01-2024 17:25:56

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1181 [↑][↓] 08-01-2024 19:52:01

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1182 [↑][↓] 08-01-2024 20:08:02

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1183 [↑][↓] 08-01-2024 20:21:34

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1184 [↑][↓] 08-01-2024 20:48:05

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1185 [↑][↓] 09-01-2024 01:16:00

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1186 [↑][↓] 09-01-2024 02:21:48

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1187 [↑][↓] 09-01-2024 16:57:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1188 [↑][↓] 11-01-2024 02:13:46

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1189 [↑][↓] 11-01-2024 11:50:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1190 [↑][↓] 11-01-2024 13:11:28

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1191 [↑][↓] 11-01-2024 13:37:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1192 [↑][↓] 11-01-2024 17:02:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1193 [↑][↓] 11-01-2024 18:57:28

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1194 [↑][↓] 11-01-2024 20:35:35

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1195 [↑][↓] 12-01-2024 10:30:01

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1196 [↑][↓] 12-01-2024 13:17:47

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1197 [↑][↓] 12-01-2024 16:42:36

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1198 [↑][↓] 12-01-2024 18:22:15

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1199 [↑][↓] 13-01-2024 12:59:52

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1200 [↑][↓] 13-01-2024 13:18:09

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums