[FSX] Le réalisme de nos avions

misad27 · [↑]

CET AVION EST : IDEM AU VRAI- 90%/60% 50%..... En commençant par les petits
DR400 (avec expérience de 120, 160, 180) : DR400 Y.Lavigne : 20%
DR221 (avec expérience de.. 221) : DR221 (le seul freeware) : 50%
C172 (avec expérience de 172N, SP) : Carenado : 20%
C182 (avec expérience du 182T et "classique") : Carenado 182 : 20%
Cirrus (avec maigre expérience SR20 & SR22 plusieurs séries) : SR20 EagleSoft : 20%

Du coup sa calme pour se qui se croyais des pilotes en jouant a FSX

Daube · [↑]

misad27 a écrit :

CET AVION EST : IDEM AU VRAI- 90%/60% 50%..... En commençant par les petits
DR400 (avec expérience de 120, 160, 180) : DR400 Y.Lavigne : 20%
DR221 (avec expérience de.. 221) : DR221 (le seul freeware) : 50%
C172 (avec expérience de 172N, SP) : Carenado : 20%
C182 (avec expérience du 182T et "classique") : Carenado 182 : 20%
Cirrus (avec maigre expérience SR20 & SR22 plusieurs séries) : SR20 EagleSoft : 20%
Du coup sa calme pour se qui se croyais des pilotes en jouant a FSX

Oui et non. Encore une fois, tout depend ce que l'on entend par "realisme".
Si tu prends le Spitfire Accusim d'A2A, l'avion dans le simu doit pas etre loin des 99% de fidelite pour ce qui est des performances, du comportement en vol, de l'utilisation du moteur et des indications des gauges.

Maintenant, si tu regardes l'immersion, et bien effectivement entre etre assis dans le vrais Spit et etre assis devant ton PC, y'a un monde. Mais le simu n'en sera pas moins realiste. La simulation du comportement d'un Spitfire sera bel et bien realiste, dans le sens ou les actions commises dans le simu auront le meme effet que les memes actions commises dans la realite. Par contre, au niveau du ressenti, ce ne sera evidemment pas la meme chose, mais le ressenti est du ressort de l'immersion, pas du realisme

esmdu · [↑]

slt misad27
pour être un pilote de vrai avion ,il faut piloter un vrai avion..
moi je suis un pilote de simulateur,ni plus ni moins..et toi..?

andré
remarque importante :
les pilotes de 'vrais avions' n'étaient pas meilleure que nous en modelisme'aéromodelisme'...
la très grosse différence était ,que eux étaient assis dedans(dans la vraie vie)...cool

Dernière modification par esmdu (14-09-2011 09:28:22)

gzii · [↑]

Notre cerveau imagine et convertit, c'est déjà mieux que rien.
J'arrive à me faire peur sur une simulation, je suis bon public.

J'ai l'impression de ressentir les forces dans certains jeux autos, et parfois mais encore trop rarement dans FSX. Un léger vertige aussi.
Et pour les jeux autos, j'ai pu remarquer que même si un volant donne plus directement ses sensations, on trouve ses marques. Alors j'ai encore la manette x360 sur FSX, je fais tout tout doucement avec.

Dernière modification par gzii (13-09-2011 18:46:54)

DaVinnci · [↑]

Je comprend rarement ce que dit André mais celle là elle est pas mal : "Pilote de simulateur" Elle est bonne je garde

misad27 · [↑]

esmdu a écrit :

slt misad27
pour être un pilote de vrai avion ,il faut piloter un vrai avion..
moi je suis un pilote de simulateur,ni plus ni moins..et toi.

Je ne suis pas pilote (j'aimerais bien et je pense même commencer mon apprentissage bientôt )

Mais pour répondre a ta question esmdu ,je ne me considère pas comme un pilote loin de la , même de simulateur

pour moi c'est simple je fais mumuse derrière un écran sur un soft fait pour ,je ne le qualifierait pas de jeux vidéo quand même (bien immersif que si l'ont sans donne les moyens )et sa m'éclate et c'est tout

je pense qu'être pilote c'est autre chose avec tout se que cela comporte

j'ai réagi au post de vbazillio,parce que c'est un pilote de vrai avion ,donc il compare et je pense que se qu'il dit est vrai

parce que j'ai trop entendu dire ,moi je suis pilote je vol sur FSX

c'est tout

Quasartone · [↑]

gzii a écrit :

Notre cerveau imagine et convertit, c'est déjà mieux que rien.
J'arrive à me faire peur sur une simulation, je suis bon public.
J'ai l'impression de ressentir les forces dans certains jeux autos, et parfois mais encore trop rarement dans FSX. Un léger vertige aussi.
Et pour les jeux autos, j'ai pu remarquer que même si un volant donne plus directement ses sensations, on trouve ses marques. Alors j'ai encore la manette x360 sur FSX, je fais tout tout doucement avec.

Tiens t'es la toi ?

C'est un faux débat je trouve ... On compare la réalité avec la simulation. On s'attend à quoi avec un simulateur à part s'approcher de la réalité ? Sans jamais l'égaler ...

Alors oui des modèles de vols sont proches, FSX est idéal pour de l'IFR, bien que maintenant en VFR il se défend très bien ... Mais ca s'arrête à l'aspect visuel, quelques soit vos accessoires (ou les miens en passant) autour, ça n'égalera jamais la réalité.

Dans le fond j'ai du mal à saisir le pourquoi d'un tel débat ?

Est ce que le principal ne réside pas seulement sur la passion commune ? Je lis des gens qui parlent de logiciels, de matériel, de cockpit personnalisés, de tri ou quadri écran, de tweaks etc ... Qu'importe le montant ou le temps que vous allez mettre dans votre simulateur, cela ne ressemblera jamais au vrai, mais une chose est certaine la passion est la même !

Par contre quel degrés de passion mettez-vous dans votre simulateur ? Pour moi le débat se pose plus comme cela ... Au delà de montrer qui à la plus grosse, car je trouverais ça vraiment bas, je fais parti de ces gens qui ont acheté une machine dédiée à FSX avec son budget bien défini; des avions achetés, ses logiciels divers, un Track IR un saitek X52 ... et je vole en réseau sur IVAO. Mon niveau de réalisme est ce que je cherchais. Toutefois, je rêverais d'essayer un cockpit comme certain construise chez eux ... ! Mais la je trouve cela exagéré (pour moi ! ... et surtout pour ma femme aussi ).

J'en connais d'autres qui investissent des fortunes pour du VFR et vole en Cessna. Par contre, en IFR ou sur un reseau comme IVAO ils seraient perdus ... Et puis ? Leur passion est la même, pour moi c'est le principal quand on parle de simulateur, c'est de vivre sa passion avec ses moyens et ses désirs. Je pense qu'il y a de tout sur ce forum et ça représente tout à fait la communauté ! Dommage que certains s'amusent à tirer dans les genoux ... Vraiment dommage !

AIRBUS77 · [↑]

Bravo et bien heureux de lire tes lignes Quazartone , ainsi que celles de vbazillio
La Simulation n'est pas complétement "out" par rapport à la réalisté et j'en ai pour preuve les essais permanents de vrai pilote ou CDB d'A320 sur mon simulateur (cockpit physique complet echelle 1) qui me disent tous la meme chose :
- ergononie = identique
- avionique = réponse parfaite identique
- capacité du simulateur en terme de boutons ou commandes fonctionnelles 75% de la totalite ( les autres fonctions n'étant pas simulées pas nécessaire pour la simu) expl essuis glace / feux de soute
- les programmes de pannes : satisfaisants et les check list sur le E/WD ou SD identiques au réel
le seul point différent provient des joysticks et de leurs réactions , normal le FBW n'est pas encore implémenté et je ne peut pas comparer avec un vrai car je n'ai jamais touché un vrai AIRBUS ( je vais bientôt toucher un vrai simu pour voir et bien comprendre les réactions)

Maintenant il faut rester à sa place , jouer, prendre du plaisir et comprendre le fonctionnenent d'une telle machine et c'est déja un gros boulot (de la comprendre , de la réaliser, de la faire voler correctement et de la faire évoluer en fonction des obsolescences de tous les jours)

Voler avec ces pro. en respectant les procédures et les régles avec la phaséologie correspondante est toujours un moment "grandiose" et croyer moi un cockpit physique ça change la donne complétement et l'immertion est vraiment bonne et quand ils partent ils sont tous admiratifs du projet réalisé par un individu et sont bleuffé du résultat
J'ai eu l'occasion de voir assez souvent des salles de simulateurs des militaires ou des consoles type PC multi écrans permettent des répéter les missions avant le vrai vol pour effecter la mission correspondante ... et eux ne se posent pas la question de savoir si la simu est réelle ou pas, je peux vous dire que la mission elle est dans la tête et bien acquise.. bravo le simulateur, ça coute moins cher et sans risques , c'est bien le but.

J'ai appris le pilotage en virtuel d'un C172RG et après une centaine d'heure de simu à bouffer des nav, des decollages , des réglages etc .. j'ai pris un vrai C172 vous me croyez ou pas j'ai emmené l'avion sans aucun pb, le premier jour, le seul reproche de mon instructeur à été : tu fais de la simu car tu ne regardes pas assez dehors et trop les instruments, ce qui est vrai et démasque tous les simmers

Voilà mon point de vue

Bon vol à tous (virtuel ou réel) et que la passion reste

GG

#26 [↑][↓] 13-09-2011 18:28:50

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#27 [↑][↓] 13-09-2011 18:37:53

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#28 [↑][↓] 13-09-2011 18:43:41

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#29 [↑][↓] 13-09-2011 18:45:01

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#30 [↑][↓] 13-09-2011 19:24:30

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#31 [↑][↓] 13-09-2011 19:41:28

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#32 [↑][↓] 13-09-2011 21:49:59

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

#33 [↑][↓] 13-09-2011 22:28:15

Re : [FSX] Le réalisme de nos avions

Pied de page des forums