il faut en avoir des --------.

jaguar@113 · [↑]

pas peur le Monsieur !!!!!!

bruno

rapala68 · [↑]

Ouille Ça fait pas bien haut ça !

pas d'effet de sol ?

Foly-vi · [↑]

Fake !!!! Le train d'atterrissage a été gommé avec Photoshop!! ( je plaisante....)

MiamMiam972 · [↑]

Foly-vi a écrit :

Fake !!!! Le train d'atterrissage a été gommé avec Photoshop!! ( je plaisante....)

ya des chances !!!

Zangdaarr · [↑]

Et le rapport avec fsx ? :p

jaguar@113 · [↑]

Salut Zangdaar , rien ne t’échappe à toi , c'était un test ........ =8 non !! je plaisante ... vu l'heure tardive je me suis planté de section , donc sujet déplacé dans actualité aéronautique..

bruno

jeanpierre78 · [↑]

Bonjour,

Il faut simplement être fou pour prendre des risques pareils

Jean-Pierre

hervé · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Et le rapport avec fsx ? :p

Jamais content.........

Hervé

John Doe · [↑]

Hello, à mon avis ils posent sans trains...(je ne connais pas l'histoire) sinon oui c'est pas haut !

Bon week end.

Vince.

Orphee · [↑]

"Chef chef c'est quoi cette alarme qui sonne?"

Fuchs · [↑]

jeanpierre78 a écrit :

Bonjour,
Il faut simplement être fou pour prendre des risques pareils
Jean-Pierre

c'est un risque si tu es jeune pilote, mais si tu as ce qu'il faut comme connaissance et expérience, c'est tout ce qu'il y a de safe...

suffit de voire ce que les pilotes argentins ont fait comme vol durant les Falkland... pas beaucoup plus haut, plus vite et on leur tirait dessus...

Max · [↑]

mais si tu as ce qu'il faut comme connaissance et expérience, c'est tout ce qu'il y a de safe...

Mhh, je suis pas d'accord sur ce coup là.
Expérience ou pas, ce genre de config est totalement irresponsable. Tu peux avoir toute l'expérience que tu veux, une aérologie non prévue, un moteur qui dévisse (l'avion n'est pas juste sorti d'usine) et tant d'autres chose, et tu vas au tas en emmenant tout le monde à bord et peut-être des gens à terre...

Quand à la comparaison avec les Malouines (parlons français), il y a des risques que tu acceptes de prendre si on te tire dessus, c'est à dire si on considère que le risque de se faire descendre est plus élevé que de se crasher "tout seul". Sur la photo, ils n'ont pas l'air en guerre...

fav025 · [↑]

Foly-vi a écrit :

Fake !!!! Le train d'atterrissage a été gommé avec Photoshop!! ( je plaisante....)

Bonjour à tous

Non, le train n'était pas sorti.. Les phares d'atterrissage ne sont pas sortis..

Peut être étais-ce dans le cadre d'une opération ou d'un entrainement bien précis..

Ou peut être, plus simplement comme le dit John Doe, un posé train rentré..

En tout cas, un appareil de l'armée de l'air Russe

fav025

elric06 · [↑]

peut etre un entrainement pour un largage tactique. je suis pas equipe pour la neige, j'ouvre les soutes, un parachute et la palette est livrée sans délais. comme ça il n'y a pas de taxe d'aéroport a payé

Max · [↑]

peut etre un entrainement pour un largage tactique

Dans ce cas là on sort le train, histoire de pas se retrouver sur le ventre comme un c... en cas de problème!

lenflure · [↑]

jeanpierre78 a écrit :

Il faut simplement être fou pour prendre des risques pareils

Si ce passage bas est délibéré, j'ajouterai qu'il faut être sacrément con et inconscient pour mettre en danger de mort tout un équipage.

Le moindre petit grain de sable et c'est le crash assuré. Il y a des retraits de licence qui se perdent.

Dernière modification par lenflure (10-03-2012 14:23:06)

Jules744 · [↑]

lenflure a écrit :

jeanpierre78 a écrit :
Il faut simplement être fou pour prendre des risques pareils
Si ce passage bas est délibéré, j'ajouterai qu'il faut être sacrément con et inconscient pour mettre en danger de mort tout un équipage.
Le moindre petit grain de sable et c'est le crash assuré. Il y a des retraits de licence qui se perdent.

Pour une fois je suis bien d'accord avec toi, c'est inadmissible.

Dernière modification par Jules744 (10-03-2012 21:39:48)

frenchsimmer · [↑]

Jules744 a écrit :

lenflure a écrit :
jeanpierre78 a écrit :
Il faut simplement être fou pour prendre des risques pareils
Si ce passage bas est délibéré, j'ajouterai qu'il faut être sacrément con et inconscient pour mettre en danger de mort tout un équipage.
Le moindre petit grain de sable et c'est le crash assuré. Il y a des retraits de licence qui se perdent.
Pour une fois je suis bien d'accord avec toi, c'est inamissible.

Des discussion avec mes camarades pilotes me confirme qu'à cette altitude (si on peut dire altitude là), on joue tout simplement à la roulette russe...

Cheers

lenflure · [↑]

frenchsimmer a écrit :

on joue tout simplement à la roulette russe...

"la roulette russe" excellent, camarade.....

frenchsimmer · [↑]

lenflure a écrit :

frenchsimmer a écrit :
on joue tout simplement à la roulette russe...
"la roulette russe" excellent, camarade.....

N'est-ce pas ?

Bee Gee · [↑]

Curieux cette photo: les volets semblent être sortis mais d'après l'assiette il vole plutôt vite, un fake avec effaçage du train n'est pas impossible ...

Gérard BERNARD · [↑]

Bee Gee a écrit :

Curieux cette photo: les volets semblent être sortis mais d'après l'assiette il vole plutôt vite, un fake avec effaçage du train n'est pas impossible ...

Il me semble bien aussi que les ailes en bout plongent légèrement vers le sol, alors qu'elles devraient plutôt être en courbure "inverse" si à pleine charge non??

jaguar@113 · [↑]

bonjour ,
bien vu pour la courbure des ailes , je n'y avait pas fait attention ,, cela doit être effectivement un montage , j'ai trouvé cette photo sur le net sans aucunes explications........

bruno

Bee Gee · [↑]

Les Russes ont l'habitude de faire des avions à aile haute en leur mettant du dièdre négatif, ce qui réduit le phénomène de roulis hollandais, la photo n'est pas truqué à ce niveau, les Russes avaient et ont toujours de sacré foutus constructeurs d'avion..
....écoutez un peu ça au sujet du Mig21 ...

http://www.dailymotion.com/video/xi9zt5_2-3-zone-51-quand-les-mig-livraient-leurs-secrets_tech#

RBLeDoC · [↑]

Bof!
A mon avis ce n'est qu'un banal montage photo, l'avion étant totalement déplacé par rapport a l'ombre au sol. Regardez l'ombre du poteau en bord de piste et vous constaterez que dans l'axe de la profondeur de champs l'avion est bien trop en avant de sa supposée ombre.

A+=D

#1 [↑][↓] 08-03-2012 23:07:31

il faut en avoir des --------.

#2 [↑][↓] 08-03-2012 23:15:56

Re : il faut en avoir des --------.

#3 [↑][↓] 09-03-2012 00:26:03

Re : il faut en avoir des --------.

#4 [↑][↓] 09-03-2012 02:55:39

Re : il faut en avoir des --------.

#5 [↑][↓] 09-03-2012 03:07:55

Re : il faut en avoir des --------.

#6 [↑][↓] 09-03-2012 08:57:33

Re : il faut en avoir des --------.

#7 [↑][↓] 09-03-2012 16:29:15

Re : il faut en avoir des --------.

#8 [↑][↓] 09-03-2012 17:32:18

Re : il faut en avoir des --------.

#9 [↑][↓] 09-03-2012 18:26:01

Re : il faut en avoir des --------.

#10 [↑][↓] 09-03-2012 19:04:42

Re : il faut en avoir des --------.

#11 [↑][↓] 09-03-2012 20:22:50

Re : il faut en avoir des --------.

#12 [↑][↓] 09-03-2012 21:07:20

Re : il faut en avoir des --------.

#13 [↑][↓] 09-03-2012 22:59:01

Re : il faut en avoir des --------.

#14 [↑][↓] 09-03-2012 23:17:33

Re : il faut en avoir des --------.

#15 [↑][↓] 10-03-2012 12:28:38

Re : il faut en avoir des --------.

#16 [↑][↓] 10-03-2012 14:21:37

Re : il faut en avoir des --------.

#17 [↑][↓] 10-03-2012 16:54:29

Re : il faut en avoir des --------.

#18 [↑][↓] 10-03-2012 18:37:22

Re : il faut en avoir des --------.

#19 [↑][↓] 10-03-2012 18:47:54

Re : il faut en avoir des --------.

#20 [↑][↓] 10-03-2012 18:52:12

Re : il faut en avoir des --------.

#21 [↑][↓] 11-03-2012 08:52:08

Re : il faut en avoir des --------.

#22 [↑][↓] 11-03-2012 10:49:32

Re : il faut en avoir des --------.

#23 [↑][↓] 11-03-2012 11:05:21

Re : il faut en avoir des --------.

#24 [↑][↓] 11-03-2012 11:14:03

Re : il faut en avoir des --------.

#25 [↑][↓] 11-03-2012 15:15:03

Re : il faut en avoir des --------.

Pied de page des forums