Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : Précédent 1 2 3 4 Suivant
Hors ligne
Avec le renouvellement du matériel les simmeurs iront de plus en plus vers FSX, avec une bécane à la hauteur une fois qu'on a gouté à FSX on trouve FS9 bien fade...
"On n'est pas des ... quand mĂŞme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
vote pour FSX, indéniablement plus beau (quand on a une machine qui le supporte bien sur).
Hors ligne
Bonsoir
Je pense que le résultat ne pourra pas refléter tout à fait la réalité car beaucoup de nouveaux adeptes de la simulation n'ont pas FS9 et voteront donc pour FSX, il est certain que si l'on compare les deux versions, sans aucun addon, FSX est le plus beau, dans le cas de nombreux addons FS9 est vraiment le plus adapté à la simulation car plus fiable, il s'agit bien de deux programmes différents, bien que complémentaires.
Hervé
Hors ligne
Petit budget, petite config matériel, mais FS2002 gonflé à bloc par des tonnes de free apportées au fil des ans.
Pourquoi changer puisque bons nombres de scènes et d'avions pour FS9 marchent aussi sur FS2002 ?
Hors ligne
Petit budget, petite config matériel, mais FS2002 gonflé à bloc par des tonnes de free apportées au fil des ans.
Pourquoi changer puisque bons nombres de scènes et d'avions pour FS9 marchent aussi sur FS2002 ?
Ah non quand mĂŞme
Petite config aussi mais FS9 est laaargement mieux que FS2002. FS2002 tournait sur un PIII et au début mon FS9 aussi sans trop de soucis. D'ailleurs dès l'achat de FS2004, j'ai désinstallé FS2002 sans regrets sauf peut-être le Pilatus Porter de FSD (gratuit à l'époque) qui n'avait plus d'hélice avec FS9.
FSX est installé (il a le mérite d'exister) mais je ne l'utilise presque pas. Il est injouable en réseau et je ne peux pas racheter tous les adds que j'ai pour FS9.
Windows 10 (64 bites)
Intel Core I7 920-2,8 Ghz - 16 Gb RAM - CM : ASUS X99 - CG : ASUS GEForce 980 GTX
DD : une brouette de SSD, depuis que j'ai changé de caisse.
Il parlait très peu, mais on voyait qu'il pensait des bêtises... (Jules Renard)
Hors ligne
Bonsoir
Je pense que le résultat ne pourra pas refléter tout à fait la réalité car beaucoup de nouveaux adeptes de la simulation n'ont pas FS9 et voteront donc pour FSX, il est certain que si l'on compare les deux versions, sans aucun addon, FSX est le plus beau, dans le cas de nombreux addons FS9 est vraiment le plus adapté à la simulation car plus fiable, il s'agit bien de deux programmes différents, bien que complémentaires.
Hervé
Ca va dépendre pas mal des configuration car mon fsx bourré d'addons, bien plus que j'en avais sur FS9, est plus stable que ce dernier.
Je précise que j'utilise FS depuis FS2.
Je pense donc pas qu'on puisse tirer des généralités sur la stabilité. les problèmes viennent plus souvent d'addons mal programmés. et comme il y en avait bien plus sur FS9...c'est sympa de faire des softs, mais bon, c'est un métier.
Je trouve les addons commerciaux sur FSX d'une très grande beauté et d'une grande stabilité.
On pourra mettre tout ce qu'on veut sur les 2 versions, FSX sera toujours plus beau que FS9.
Et comme je n'ai pas de problème de fluidité, pourquoi me trainer FS9 alors que je peux avoir aussi fluide en bien plus joli
Hors ligne
Bonsoir,
C'est incroyable comme les avis divergent sur la fluidité de FSX avec pleins d'addons, à ne rien y comprendre, même avec des configurations puissantes (dont la mienne), la majorité d'entre-nous constate le contraire ???????
Hervé
Dernière modification par hervé (15-04-2009 17:06:49)
Hors ligne
Bonsoir,
C'est incroyable comme les avis divergent sur la fluidité de FSX avec pleins d'addons, à ne rien y comprendre, même avec des configurations puissantes (dont la mienne), la majorité d'entre-nous constate le contraire ???????
Hervé
Salut Hervé,
Ce n'est pas étonnant, il y a tellement de manières différentes de voler, par exemple en
avion de ligne en haute altitude / en hélico en rase mottes, en piper cub / en FA-18, etc.
Nous avons également tous notre propre manière de juger de la fluidité.
Pour ma part, je suis très content de FSX et en aucun cas je reviendrais à FS9 ! Autant
reprendre X-Plane ... non tout de mĂŞme pas, je plaisante
A+
Jacky
Jacky, Ă©leveur d'octets - Win11/64 - FS2020 + AFS4
I7-11700K@3.60GHz - 16Go - GTX1080 16Go - 2x24" - Track-IR
Hors ligne
Bonsoir JAB,
C'est vrai qu'avec le vol de démarrage en delta plane, c'est magnifique ,
A+
Hervé
Hors ligne
C'est quoi FS9 ? =A=A=A
Christian
C'est 60% d'utilisateurs je rectifie, à nouveau : aujourd'hui 62% contre 37% (ça fait pas 100% ?)
Hervé
Dernière modification par hervé (17-04-2009 15:58:45)
Hors ligne
continuez Ă voter !
Je savais que FS9 avait encore de beaux jours devant lui.
Boitier : NZXTH1 - Asus Rog Strix X570-i - CPU : Ryzen 5 3600XT - Ram : 32 Gb Gskill DDR4 Ă 3600 - SSD Crucial P5 M.2 de 2 TO - GPU : Asus TUF RTX3080 - Windows 10 64 bits - boitier NZXT C650W
Hors ligne
Avec le renouvellement du matériel les simmeurs iront de plus en plus vers FSX, avec une bécane à la hauteur une fois qu'on a gouté à FSX on trouve FS9 bien fade...
Bah je trouve FSX basiquement plus moche... va savoir.
C'est sur avec les add-on on atteint un niveau impressionnant, mais FSX dans les zones "de base" qui n'ont pas de scène spécifique, c'est trop laid.
Et mĂŞme avec une machine haut de gamme, il tient tjrs pas un PMDG
Hors ligne
J'avais un FS9 qui pesait 50 giga avec les addons et je me regalais, maintenant j'ai un FSX qui pèse aussi 50 giga avec les addons et ça fait plus d'un an que j'ai pas touché à FS9, je me reregale, et je ne reviendrais pas en arrière.:na
Comme disait mon grand père:
Une soupe, une pipe et au lit ...
Hors ligne
J'ai dû louper quelque chose, un lien , une icône, .... Les résultats ils sont où ?
Bons vols Ă tous.
Lève le nez vers le haut de la page, et tu les trouveras...
Amitiés,
Jean-Pierre
Les voicepacks en français pour FS2002, FS2004, FDC et ActiveSky, Tuto lancement FS et Cockpit sur F-BMPL.
Hors ligne
Hors ligne
Depuis un an et demi je ne vole que sur FSX.
Mon FS9 Ă©tait super beau avec tous ses addons graphique, maintenant j'ai les mĂŞmes addons sur mon FSX et il est encore plus beau que mon FS9.=)
Dernière modification par Marc_63 (17-04-2009 21:27:58)
Ryzen 7 5800X3D, MSI B550 Tomahawk, 32 Gb, Asus 4090 Tuf Gaming, Pimax Crystal, W10
Hors ligne
Bonsoir
J’ai FS9 et FSX
1° lorsque je regarde l’environnement dans lequel je vole et si je tiens compte de tous les critères qui rendent ma vision des « choses » réaliste : FS9 et FSX sont a égalité …mais le plus souvent les défauts de FSX me gênent beaucoup plus que ceux de FS9.
2° lorsque je pilote, là pour moi il n’y a pas photo : FS9 est largement plus crédible !
Je vote donc sans hésitation pour FS9.
NB : MS a très bien fait d’interrompre pour un temps indéterminé la sortie prochaine d’un FS11 : on va pouvoir tranquillement encore améliorer nos FS9 et FSX en suivant sans les dépasser les capacités des PC de la majorité des Simmers. Je rappelle que encore aujourd’hui un PC de 2500 a 3000 euro n’est pas capable de faire tourner parfaitement FSX tout a droite…
A+=D=D
Hors ligne
Bonsoir
J’ai FS9 et FSX
1° lorsque je regarde l’environnement dans lequel je vole et si je tiens compte de tous les critères qui rendent ma vision des « choses » réaliste : FS9 et FSX sont a égalité …mais le plus souvent les défauts de FSX me gênent beaucoup plus que ceux de FS9.
2° lorsque je pilote, là pour moi il n’y a pas photo : FS9 est largement plus crédible !
Je vote donc sans hésitation pour FS9.NB : MS a très bien fait d’interrompre pour un temps indéterminé la sortie prochaine d’un FS11 : on va pouvoir tranquillement encore améliorer nos FS9 et FSX en suivant sans les dépasser les capacités des PC de la majorité des Simmers. Je rappelle que encore aujourd’hui un PC de 2500 a 3000 euro n’est pas capable de faire tourner parfaitement FSX tout a droite…
A+=D=D
Merci de remettre les pendules à l'heure, car trop souvent les "jeunes"simmeurs qui débarquent achètent FSX pensant que ça va être le top avec les machines du moment or comme tu le dis justement il n'en est rien, et c'est en lisant ce genre de post qu'ils peuvent mieux choisir leur manière de voler, sans dire qu'il faut jeter FS9 et opter obligatoirement pour FS10...
Il ne faut surtout pas mettre les cons en orbite car on ne verrait plus les Ă©toiles
Amicalement GĂ©rard
I9 9900K RAM 32go CG RTX 2080 TI 11 Go. 2 X SSD M2 1To + 2X1To SSD STOCKAGE. W10 Hotas Warthog. MSFS DVD
Hors ligne
Je ne suis pas de la première jeunesse, (60), j'étais un fervent utilisateur et petit créateur de scènes sue FS9, lorsque je suis passé à FSX la première chose qui m'a géné; c'est que mes petites scènes situées sur du relief ou en bord de lac ou de mer ne s'adaptait pas à FSX. pourquoi ? parce que:
1 le mesh par défaut de FSX est plus plus précis que celui de FS9 (par défaut )
2 les côtes et les différents détails de reliefs fleuves routes etc sont pile poil en accord avec google earth.
Ce que l'on recherche dans toute simulation à la base, c'est de se rapprocher le plus de la réalité.
Pour moi il n'y a pas photo, j'ai basculé sur FSX au prix évidemment d'une adaptation de matériel.
Mais réglages ne sont pas tous à droite mais pas loin, et de toute façon sur FS9 tout n'était pas à droite non plus (l'autogen entre autre).
Donc le fait de dire FSx et plus beau que FSy ne rime Ă rien il faut avoir le FS qui correspond Ă sa machine et y trouver son plaisir. c'est tout.
Comme disait mon grand père:
Une soupe, une pipe et au lit ...
Hors ligne
Pages : Précédent 1 2 3 4 Suivant