Effectivement bien que fan absolu (ce qui confine parfois à la stupidité) de FSX, je me dois de reconnaitre que si on ajoute les addons habituels, et bien même avec une grosse config dernière génération, il faut faire des sacrifices et alors FSX ne tournera pas largement mais juste correctement .

Si je n'avais pas 9888999 millions d'addons à réinstaller, j'aurais sans doute sauté le pas vers P3D ce qui de toute façons risque d'arriver à plus ou moins long terme (mais c'est quelqu'un qui à abandonné XP en juin 2016 qui écrit, donc le plus ou moins long terme risque de s'éterniser )

Un grand merci speed dizzy je teste ça rapidement

FSX/P3D peut etre reduit (et c'est ce qui est fait sur certains gros simu) a une interface graphique, tout le reste (systeme, modele de vol, etc...) etant code "dehors"

Là tu m'apprends vraiment quelque chose que j'ignorai totalement , je comprends donc beaucoup mieux tes analyses

En résumé ainsi toutes les options sont ouvertes s'agissant des modèles de vol dont je pensais qu'ils étaient bridés par la conception de FSX.

Merci pour cette info ainsi que pour avoir pris le temps de l'échange de post façon roland garros avec moi

Zangdaarr merci pour ton post très complet

je suis entièrement d'accord avec toi quand tu indiques La formation sur les IPT est limitée aux aspects procéduraux de l'appareil (pousse bouton) ce qui confirme me semble t'il mon analyse : le seul véritable atout en terme pro (et c'est déjà énorme) consiste dans l'apprentissage de l'utilisation de l'informatique embarquée et des systèmes, ce qui exclu donc l'aspect professionnel pratique du pilotage pur.

De même je partage totalement ton affirmation suivant laquelle : Avant d'aller dépenser beaucoup d'argent dans les simus qui bougent. Même sur ces derniers les aspects aérodynamiques sont à prendre avec des pincettes ce qui me conforte dans mon idée :"même un full flight ne restitue pas complètement ce réalisme mis pourtant en avant par les concepteurs de certains addon FSX

Pour le reste tu es beaucoup plus avisé que moi question simu pro, mais ne penses tu pas que la plateforme de départ limite les concepteurs d'addons quelque soit leur talent ?

tu dois savoir que "certifie aero" ne veut pas dire de meilleure qualite... wink C'est la paperasse qui coute cher ! wink

Oui et non ! les certifications ne sont pas qu'affaire de paperasse, mais aussi et surtout de sécurité et c'est ce qui coûte le plus cher

Or la sécurité pour un simu rime avec la reproduction la plus fidèle possible de la réalité.

A t'elle enseigne que les bureaux d'enquête utilisent des simus pro, mêmes fixes, pour comprendre les causes de tel ou tel accident lié à une mauvaise appréciation par l'équipage de la logique informatique par exemple (Cf rapport d'enquête sur l'incident du bubus de la tarom qui a passé la figure du cobra en approche ).

Je ne suis pas persuadé que l'on puisse se fier à un soft ludique (PMDG ou autre) pour comprendre par reproduction les tenants et aboutissants d'une défaillance informatique ou d'une mauvaise gestion par l'équipage des systèmes éponymes.

Or un soft professionnel le permettrai, mais je te concède tout de même que le degré de compétence de FSLAB est bluffant tout autant que le sont nos simu préférés qui misent beaucoup pour notre plus grand bonheur sur un réalisme visuel époustouflant

Il me tarde donc de tester la bestiole et même à 90 euros cela me semble très raisonnable

Donc le prix ne peut etre utilise comme reference... parfaitement d'accord, mais la logique financière des compagnies si !

et je vois mal pourquoi les DAF de Cie accepteraient de balancer des milliers d'euros pour former le PNT, alors qu'il suffirait d'un FSX et d'un PMDG ou d'un FSLAB, pour boucler une réac ou une proficiency check !

De même que je ne les imagines pas sots au point d'accepter de payer 10 fois le prix d'un logiciel vendu peanuts dans le commerce.

Le développement d'un véritable soft professionnel de simulation d'aéronef nécessite un investissement, un savoir faire et une expérience poussée en la matière.

Je n'ai d'ailleurs pas vu que PMDG ait équipé de leurs soft les simus de boeing field pas plus qu'FSLAB n'équipe ceux d'airbus industrie.

Une nouvelle fois cela n'enlève rien au talent de ces concepteurs, qui sont surtout limités par un plateforme de départ (FSX P3D Xplane) qui se veut avant tout ludique 

Le bas blesse forcément quelque part et j'ai la faiblesse de penser que c'est naturellement au niveau du degré de réalisme

Tu as peut être raison n666eo, mais un modèle de vol reste un modèle c'est à dire avant tout une approche simplifiée de la réalité.

Pour avoir pu comparer à un petit niveau simu pro et simu PC, il y a vraiment une grande différence entre les deux, voir parfois un univers.

Et même sur un simu pro les instructeurs s'échinent à rappeler (en tous les cas ceux que j'avais eu à vilgenis du temps de la splendeur du chateau) qu'un simulateur constitue un outil d'apprentissage formidable mais limité, même un full flight ne restitue pas complètement ce réalisme mis pourtant en avant par les concepteurs de certains addon FSX,  et il y a autant de différences entre un simu PC et un simu pro qu'entre un vélo à moteur et la bécane de valentino rossi donc...

Et je vois mal comment avec 6O ou 70 malheureux euros nous pourrions rivaliser en terme de réalisme avec des simus de plusieurs millions et ce même si on déduit la partie hardware et se concentrant uniquement sur la partie software.

Qui plus est, il me semble dans la même logique,illusoire de pouvoir simuler parfaitement pour 80 euros même uniquement la partie informatique d'un 320 qui à elle seule emplafonne notre parc de machine cumulée, en terme de coût.

Si c'était possible nul ne doute que nombre de compagnie aériennes feraient passer la partie simu des types rating sur FSX ou PD3D or sauf erreur ce n'est pas le cas !

Cela n'enlève toutefois rien à l'immersion ou au plaisir, mais je demeure pour ma part persuadé que nos simu demeurent et demeurons des...jeux "as real as it's guest" pris dans le sens "as real as possible"

Salut flomartin (belle machine que tu pilotes !

Est-il possible d'avoir des photos du cockpit 2D ? la réponse est oui

– Does the A320-X include full 2D panel functionality? What about a complete Virtual Cockpit?

The A320-X has both! Upon installation time, there will be a choice of “Virtual Cockpit Only” (with MCDUs and DU panel popups), “2D Panels only”, or a full “Virtual Cockpit & 2D Panel” selection (which is going to be a bit heavier on VAS, so you need to be careful on your scenery settings).

Pour les news complètes voir ici un article récent (date d'une dizaine d'heures) chez simflight :

http://www.simflight.com/2016/08/16/fslabs-a320-fsx-pricing-and-release-information/

Le prix :

will be priced at $99.95. soit environ 90 de nos euros

Une réduc toutefois pour ceux qui ont opté pour une early acces:

we will offer the Early Adopter version at an introductory price of $89.95

Sans second degré je lui trouve également beaucoup de caractère, et de ce que j'ai pu en lire, c'est une machine incroyablement saine à piloter.

La poursuite de la production par RUAG (certes en version NG) démontre les qualités de la machine

Ici le cockpit modernisé du NG :

Le bébé de RUAG de l'extérieur :

Je reprends à pleine main... la suite

Sein viens du latin "Sinus" désignant la courbure et le la sinuosité

Il est vrai que d'aucun utilise des astuces bien sinueuses pour croire, comme saint Thomas, dans ce sein si populaire.

D'aucune s'évertue dans le même temps, à user et abuser de l'augmentation sinusoidal

Mais tous s'accorderons sans doute sur le fait que, l'élégance commande quand on ne sait plus à quel sein se vouer, de choisir le plus confortable. (le gauche de Marylin pour Boris Vian).

Bravissimo maestro Alex

Mais tu ne pourra pas toujours t'en tirer avec des screen, rappelle toi que le camarade papovitch danielovitch veille à ta productivité

Ah et puisque je te tiens, complètement hors topics (moi qui d'habitude suis si respectueux des thèmes je serai sans doute pardonné ) J'ai posé une question au sujet de ces p =B=B de phares d'atterrissage de l'IA qui ressemblent à des boules de feux lancées par un battle mage de final fantasy online.(Cf mon post sous la rubrique trafic AI)

j'ai lu les topics de PV mais, n'existe t'il pas une solution simple pour diminuer l'intensité lumineuse ?

Je demeure dans l'attente de tes...(naaaan trop facile pas de tes lumières) conseils

tout ça parce qu'il y a écrit "nichon" ou lieu de "michon" ?!?!

Ben ouaip nous sommes des mecs totalement primaires

J'avoue à ma grande honte que ça me fait...marrer

Je sors derrière magnum