C’est vrai que pour un portable il est musclé, mais il reste limité pour son alimentation, et surtout sa dissipation thermique, a spec égale PC de bureau fait mieux, c’est pour ça que je dis ça, meme si il est vrai j’ai pas trop a me plaindre

Alors, le DLSS est toujours en phase d’implementation Asobo a annoncé qu’ils placeraient des masque pour que le DLSS ne s’applique pas aux écrans ou gauge dans les cockpit dans le futur, voilà pourquoi on ne peut pas encore vraiment l’utiliser sauf si on est deja a tres haute résolution 4k...

Au sujet de la SU10, perso j’étais dans la beta et je suis super satisfait, les performances sont au rendez-vous en DX11 pas mal d’optimisation, (j’attends la maj des driver pour tester DX12), les nuages et le live weather n’ont jamais été aussi bon, absolument aucun bugs durant cette beta pour moi.

Notez qu’Asobo essaie de nouveaux paramètres pour la physique au sol sur les C172, ils ont prévus de revoir cet aspect du simu et ils font quelques tests avec ces avions, notamment la manière dont le vent affecte les appareil au roulage…..essayez voir.

Moi j’aime bcp ce PC12, il est super agréable en vol, se comporte tres bien et est vraiment fun. Au sol je suis d’accord, le ground IDLE est légèrement trop puissant et j’ajouterai a l’inverse que les performances au takeoff me semble elles légèrement en dessous du vrai PC12.
En revanche il y a quelques bugs que Carenado doit fixer, les batteries se déchargent en vol meme lorque les 2 générateurs sont enclenchés, l’aiguille sur l’EHSI (le ND) n’indique des déviations que vers la droite mais pas la gauche. Plus probablématiques, les FPS chutent dramatiquement après 20 a 30 min de vol, bug qui semble être lié au bug de la décharge des batteries.
Carenado semble etre au travail pour régler ces problèmes et l’on espère qu’une mise a jour arrivera le plus tot possible. Une fois ces soucis réglés, c’est un avion que je recommande à tous, vraiment fun, versatile et tres beau

La première étape à été de pousser l’adoption du simu en 2020, MSFS n’était pas encore tout a fait prêt avec des avions au modèle de vol qui manquaient de finition et un SDK limité.

Ensuite il y a eu une période de maturation, des scènes, avion et mods sympa ont quand même vu le jour, mais MSFS était tres instable et les MaJ risquaient à chaque fois de tout détraquer. Cette période a vu certains utilisateurs retourner vers Xplane ou P3D qui sont des environnements stable depuis longtemps.

Aujourd’hui le simu est prêt, et ça se voit Asobo peut ralentir la fréquence des MAJ et niveau addons, le mois dernier il y a eu une avalanche d’avion juste excellent et à l’horizon énormément de contenu est en vue, de nombreux déçus de la premiere heure reviennent et il n’y a qu’a voir les streams de personne qui auparavant ne juraient que par XP pour s’en rendre compte.
La silu est de qualité, le contenu est de qualité les visuels sont de qualité et les performances sont au rdv.
Microsoft se permet même le luxe de payer des grands nom du développement d’avion et de scène pour nous offrir des addons gratuit qui parleront aux simleurs les plus expérimentés.

Microsoft a bcp investi, un simu révolutionnaire et bcp de contenu gratuit. Mais c’est notre achat initial de MSFS et ce que nous dépensons sur la Marketplace qui finance tout ça, il n’y a pas besoin d’abonnement et il n’y a pas non plus à s’inquiéter que des servers soit coupés puisque Microsoft veut sont retour sur investissement et l’a peut être même déjà pd que nous parlons.

Msfs est un vrai démonstrateur pour XBOX game pass, pas une promo ou pub xbox que je vois sans que MSFS soit mis en avant, on est plus a la période de FSX ou Flight il reussi la ou ses deux prédécesseurs ont échoués.
-FSX a échoué car pas assez attrayant pour le grand publique, de plus il ne rapportait d’argent à Microsoft qu’a son achat un produit de niche en perte d’atrait, il fallait changer la formule.
-Flight: pour récupérer d’avantage d’argent Microsoft a essayer le principe de DLC et du Marketplace, mais Flight a échoué car meme si Microsoft à essayé de l’ouvrir au grand publique, les avgeek eux s’en sont détournés c’était une plateforme limitée au graphisme pas si incroyable que ça et tres fermée. Je suppose que tres peu de monde on utiliser leur marketplace, bref tout ça a été stopé vite fait.

-MSFS: parle à la fois aux avgeek, qu’au grand publique qui pour certains deviennent des simeurs exigeants, ramènent aussi des brebis égarées chez XP ou même des gens qui ont arrêtés la simu depuis FSX et qui souhaite reprendre. Msfs redonne un nouveau souffle à la simulation rapporte des revenus à son achat mais aussi sur la durée, pas d’inquiétude sur ça la longévité est assurée.
Les développeurs d’addon eux aussi savent maintenant qu’ils peuvent lancer des projets de grande envergure comme Fenix par exemple et qu’ils trouverons des acheteurs en grands nombre. Msfs a aussi fait sa transition aujourd’hui il faut de la qualité pour qu’un addon rencontre le succès et donc nous n’avons plus qu’a attendre sans inquiétude que d’avantage d’excellents produits pointent le bout de leur nez.

Parallèlement Asobo continue d’améliorer MSFS et ce n’est pas prêt de s’arrêter car quelques chose me dis que c’est le produit qui ramène le plus gros CA au studio

merci, c'est bon c'est publié=8

Malheureusement le forum ne veut pas coopérer avec les images Flickr, dommage

Mais je connais ce challenger, je ne le possède pas mais j’ai bien suivis la sortie du produit donc je sais de quoi je parle.

Le soucis c’est que tu part du principe ou le Fenix c’est simplement des lignes de code et pas une modélisation complexe derrière, rien ne te permet de l’affirmer. Et les développeurs t’expliquent qu’ils ont utilisés la même approche que Hotstart pour simuler ce 320 il n’ont simplement pas développés d’interface graphique pour le representer.

Tu parle des INS, et bien par exemple tout comme le Challenger, le Fenix A320 modélise la degradation GPS pour les INS
https://fenixsim.com/blog/entries/2021-07-12_the_fenix_simulations_airbus_a320/

Pour ce qui est de la modélisation, je maintient et signe que je n’ai jamais vu un addon aussi bien foutu, peu importe ou l’on regarde, les trains, les pixels de l’écran et les rayures sur le fuselages et les ailes, les effet PBR sur le fuselage qui prenent meme en compte les differents fluides qui coules sur l’avion au cours du temps tout est juste incroyable vraiment il faut le voir. Avec cet addon vraiment on se rend véritablement compte de ce que c’est que faire une visite preflight
Sur Xplane on peut aussi faire des chose intéressante, le inibuild A310 est lui aussi superbe et se rapproche du Fenix. Hotstart en revanche peut mieux faire a mon sens

Les sons sont extrêmement bien développés, une attentions aux details incroyable a été apportée a cet avion et évidemment que l’on entend les pales des CFM. Les sons sont si bien reproduit que chaque switch ou bouton bien qu’identique à son propre son, cet avion est incroyable d’un point de vu graphique, simulation, sonore, au niveau de la physique aussi le model de vol est tres cohérent. Enfin on en parle pas mais la simulation des suspensions de l’avion est un point tres important, elle est extrêmement bien maitrisée et participe à l’immersion. En fait c’est simplement l’avion le plus immersif que j’ai pu essayer en simu grand publique.

Bref cet avion est une vrai claque, supérieure selon moi a tout ce qu’on a vu sur MSFS et P3D jusqu’à aujourd’hui et son prix est plus que raisonnable. Il va considérablement relever le niveau de ce qui se fait sur MSFS ou meme Xplane

Les seules différences entre les versions sont: des avions par defaut supplémentaires ( dont le 787) ainsi que quelques aéroports ultra détaillés supplémentaires (évidemment des poids lourd comme OMDB, EDDF, ou EGLL). Sauf que Msfs proposera une boutique en ligne intégrée au simmu, on peu donc supposer que les avions et les aéroports supplémentaires seront disponible sur cette boutique, mais quel sera le prix de chaque "extention", mystère.

J'ai pas osé l'écrire par respect pour ceux qui possèdent leur produits, mais j'avoue être complètement d'accord

Moi j'ai du mal a comprendre la frustration la. Microsoft a proposé aux interressés de faire partie d'un Alpha programme, il n'ont obligés personne a faire quoi que se soit, la seule contrepartie était de se plier a la NDA. La pluspart des testers étaient motivés par la curiosités de découvrir et d'explorer le nouveau simu mais leurs avis sur celui ci était tout de meme ecouté. MS n'a donc pas de compte a rendre sur la façon de gerer le développement ou l'Alpha

Maintenant microsoft nous a vendus du rêve, espérons que le simu sera aussi bon que ce qu'ils ont promis a sa sortie et si ce n'est pas le cas, que des update viendront corriger tous les petits défauts dans les mois qui suivront. Bref tous ça pour dire qu'on poura critiquer le produit fini autant qu'on le souhaite si celui ci n'est pas a la hauteur des attante, mais pour l'instant critiquer un programme alpha...j'ai du mal a comprendre puisqu'on ne sait pas ou tout cela va mener.

Sur cette page: https://www.flightsimulator.com/product-description/ il y a les logo des partenaires: JustFlight, Carenado, et Aerosoft (on le savait deja ) on sait aussi que PMDG, Airworthy Design, Black box simulation, imagin sim et maintenant ORBX développent et soutiendront MSFS. Ce matin en allant faire un tour sur FsElite j'ai vu que Photosim Labs et Fsimstudio (que je ne connaissais pas) avaient également fait des annoncent dans ce sens.
Il semblerait donc que les devellopeurs tiers suivent le mouvement, ce qui est extrĂŞmement important, en voyant ce que ORBX px faire sur Xplane avec un trueEarth on ne px qu'ĂŞtre impatient de voir jusqu'ou ces devellopeur nous emeneront avec MSFS.

Cependant j'attend encore  l'annonce d'autre grand nom comme Taxi2Gate, FSDT, Flight Beam et surtout FlightSimLabs qui je l'espère portera son magnifique A320 sur le nouveau simu