Ragg Sor a écrit :

J'ai absolument rien compris et encore moins la déduction qui permet de conclure à un axe arcade ?!? Parce qu'il manque des ponts ?!?

La dernière image est la même, avec le même trafic maritime et le même avion? C'est du statique ? Si non, pas de comparaison MSFS actuel possible....

Je veux bien qu'on m'explique, merci 😅

pas de comparaison MSFS actuel possible? ah bon pourtant c'est ce qu'on a tous tendance à faire, tout comme on a comparé au lancement MSFS avec FSX...
c'est tout l'intérêt justement de comparer et voir la différence/ l'évolution/ le plus qui fera ouvrir le portefeuille à sa sortie.

on est sensé monter en gamme, ce n'est pas mon ressenti
ce qui ressort c'est que la prochaine mouture ne sera de loin pas parfaite avec entre autre les ponts manquants et les marinas et cela malgré un outil IA intégré sur la modélisation et représentation qu'ils précisent 'plus fidèle et se rapprochant de la réalité' oui mais non...

pour le côté arcade, oui on a vu beaucoup d'éléments avec des décors, un avion avec une banderole etc... mais sur des zones petites et confinées, pas sur un champ large, les animaux sont scriptés à des endroits bien précis, tout comme les décors rochers etc... donc ce ne sera pas généralisé, ce que la plupart des personnes qui ont vu la vidéo s'imaginent: des rochers bien modélisés sur l'ensemble de la surface de la terre, ce ne sera pas le cas.
Les water mask sont aussi mis de côté sur la prochaine version, selon les forums, pas d'évolution dans ce sens, donc pour ma part, je pense que la Corse (par exemple) sera du même 'niveau' que ce que l'on a actuellement, j'attends de voir une nouvelle fois pour changer d'avis.

la dernière image est le même axe mais sur msfs 2020 avec son addon, il  ne dit pas que son addon c'est le mieux et ouin ouin faut l'acheter, il s'étonne que sur la version 2024 ce ne soit pas intégré d'origine et que les ponts et les marinas ne soient toujours pas automatisés, et je suis plutot d'accord sur ce point.

A un moment faut mettre en pause son côté fanboy, et reconnaître que ce sont des vidéos marketing, avec des plans/images bien choisis et tant que je n'aurai pas vu une véritable vidéo gameplay avec le temps de chargement diminué de façon nette et précise, un moteur météo digne de ce nom avec un ATC plus réaliste, et pas juste des plans à la Hollywood et avec autre chose que du contenu pompé de la scène freeware et payware, là je pourrai glousser et me réjouir, pour le moment ce n'est pas le cas.
J'attends beaucoup du mode carrière entre autre et c'est surtout du gameplay qui me ferait changer d'avis.

Merci Christophe !

Plus qu'à trouver un tutoriel sur ce format de fichier, j'imagine que ça ne s'édite pas directement et que le format doit être spécial ?

Je vais me renseigner. Merci encore en tout cas !

C'est sûr, comme le Fenix est parti, c'est une vraie catastrophe...
Et si ce sont des histoires de sons, c'est encore pire...
mdr.

bonjour,
le programme d'installation me propose d'installer dans C/ programfiles or mon FS et donc le community sont sur un disque dedié G
que dois je faire ?

Problème, le bgl qui contient le terrain s'ouvre dans ADE, mais ni dans MCX ni dans BglAnalyzeX
donc impossible de récupérer le xml à utiliser pour MSFS.

Sans vouloir gérer les professeurs, il y a plusieurs types de BGL:
- les fichiers BGL issus de ADE qui contiennent les infos des aéroports => il n'y a que ADE pour décortiquer le fichier et obtenir des informations
- les fichiers BGL compilés à partir d'un MDL => via MCX on peut sortir le MDL
- les fichiers BGL qui contiennent les éléments de positionnement => s'ouvrent avec BGLAnalyse 9 ou X/BGLDecompiler

Donc, il faut faire le "tri des patates" et si on veut décortiquer, prendre les bons outils en fonction du besoin.
Très souvent les BGL produits par ADE comporte le suffixe _ADE dans le nom.

Pour mes scènes, je répète comme le positionnement des BGL sont dans le BGL lui-même j'ai moins de soucis en comparaison des scènes de pas mal de personnes qui séparent toutes les informations et qui sont donc plus problématiques à porter sous MSFS.

Daube a écrit :

NezHaut a écrit :

Mouais, là encore un peu "je suis une légende". Les humains ont déserté et la forêt à repris le dessus !
C'est surtout flagrant quand on a vu la première Alpha qui n'avait pas du tout ce soucis...

https://tof.cx/images/2020/06/19/79cd95 … 268579.jpg

https://msgpwebsites.azureedge.net/fsi/ … scaled.jpg

https://www.effets-speciaux.info/img/photo/143-29.jpg

En l'occurence, sur le screenshot de MSFS le problème n'est pas exactement la quantité d'arbres, mais plutôt leur taille.
Une fois que les devs d'Asobo auront ENFIN rectifié les proportions de leurs arbres (en les réduisant d'au moins 30% en hauteur comme en largeur), le rendu sera beaucoup plus proche de la réalité.

Si tu le dis...

C'est une version Alpha, probablement qu'en plus de votre avis sur le simu, MS/Asobo a surtout besoin de vérifier la stabilité de son soft avant de corriger certains défauts. D'ailleurs, c est peut être la raison pour laquelle ils ajoutent du contenu sans corriger ce qu il y a déjà. Une fois la totalité du contenu intégré à cette version Alpha, si les plantages et autres bugs critiques ont disparu, ils pourront passer à l'étape supérieure en ne se concentrant plus que sur les comportements du modèle de vol et autres.

Je ne suis pas personnellement choqué par les propos rapportés ici des testeurs comme NezHaut ou Lagaffe, il faut bien reconnaître que grâce à eux, ils nous permettent d'être un brin critiques, ce que ne nous permet pas la communication de MS/Asobo jusqu'ici avec leurs screens et videos.

A ce stade, nous n'en sommes qu'aux premières versions de l'Alpha, pas de quoi être particulièrement inquiets je pense. En revanche, si les problèmes cités sont toujours présents et non solutionnés au moment de la Beta, il y aura de quoi s'alarmer.