Résultats de la recherche (Page 1) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

Ah oui, j'avais oublié que tu étais déjà familier avec ces notions (nodes etc...), forcément !

Peut-être une petite piste d'investigation pour toi: il me semble que les auteurs du mod du C152 WBSim on réussi à solutionner le problème du copilote invisible dans MSFS2024. A confirmer bien-sur, mais peut-être qu'on peut comprendre comment faire en scrutant leurs fichiers ?

Alors je précise avant toute chose que je ne sais pas si cette modification fonctionne dans MSFS2024. Je n'ai expérimenté que dans MSFS2020.
N'ayant pas mon ordi avec moi, je vais pas pouvoir trop détailler non-plus. Au pire je pourrais ajouter des précisions ce soir.

La technique consiste à éditer un fichier dans le repertoire "model" de l'avion, pour y coller une section de texte qu'on a pris d'un autre fichier dans le même répertoire.
Concrètement, on cherche les lignes de textes qui correspondent au copilote visible dans la vue extérieure, et on copie ces lignes dans le fichier qui correspond à la vue intérieure du cockpit.

J'ai plus les noms ni les extensions en tête, mais globalement dans ce dossier y'a deux types de fichiers:
- des fichiers de modèle 3D, plutôt volumineux,
- des fichiers de texte avec une extension genre ".gltf" ou un truc du genre. Ceux-là, c'est du texte, on peut les éditer.

Ici on ne va considérer QUE ces fichiers *.gltf.
Il faut procéder comme il suit:
1- ouvrir le fichiers .gltf qui correspond au modèle intérieur et avec "LOD1" dans le nom du fichier.  Les noms des fichiers sont explicites. Je fais ça avec Notepad++

2- formatter (indenter) le texte en utilisant les menus de Notepad++, notamment les outils liés au contenu JSON

3- on obtient alors un texte beaucoup plus lisible, sur plusieurs lignes, au lieu d'une seule. C'est plus facile.

4- rechercher le texte "PILOT_1". On trouve une portion structurée avec des coordonnées, à la suite d'autres sections structurées de la même façon.

5- il faut copier le bloc qui correspond au PILOT_1, depuis l'accolade ouvrante jusqu'à la fermante (d'habitude, ca représente une petite dizainne de lignes ou moins).

6- il faut ensuite ouvrir le fichier .gltf correspondant au LOD0 de l'intérieur (et pareil, le formatter pour le rendre plus lisible)

7- on peut ensuite coller la section du PILOT_1 en respectant les hierachies des sections (les accolades, les virgules etc...)

8- (potentiellement facultatif?) il faut ensuite trouver une grande liste de numéros (un par ligne) située vraiment pas loin de là, et ajouter un numéro supplémentaire à la fin (le numéro qui suit)

9- et voilà, on peut sauvegarder le fichier LOD0 (le LOD1 reste inchangé)

C'est pas précis, dit comme ça, mais une fois qu'on a le texte sous les yeux, on comprend un peu mieux.
J'essaierai de poster un truc plus détaillé avec les noms des sections plus tard. Y'a des vidéos youtube qui expliquent ça aussi, je crois...

On a pas encore cité le Comanche de A2A je crois :)

Sinon, j'ai fini par apprendre la technique qui permet d'ajouter un passager visible par nous-même en éditant un simple fichier de texte dans le répertoire de l'avion. Au final, c'est assez simple et ca se fait en 30 secondes, avec Notepad++.

Du coup j'ai pu ajouter le passager visible dans certains avions par défaut, principalement ceux dont les fichiers sont visibles.
Ca inclue le VL3, l'Icon A5, le Robin etc... C'est quand-même plus sympa comme ça.

J'ai voulu l'ajouter au Globe Swift d'Aeroplane Heaven, mais j'avais commis l'erreur de l'acheter sur le marketplace. Du coup, le fichier specifique à éditer n'était pas visible... Je l'ai donc acheté une nouvelle fois sur un autre store externe. Comme ça, j'ai tous les fichiers visibles, et j'ai pu ajouter le passager :)

Merci pour la confirmation :)

Je constate que personne n'a commenté sur ce modèle depuis sa sortie, ce qui me surprend un peu, mais bon.
J'en profite donc pour une petite mise en garde: si vous achetez ce modele sur le marketplace de MSFS, alors vous n'aurez accès qu'à une partie des fichiers en décrypté. Il manquera notamment les fichiers correspondants au "LOD0" du cockpit, ce qui m'a empeché d'ajouter le copilot visible dans le cockpit

J'ai donc du acheter une nouvelle fois cet avion, cette fois sur un store externe, et là j'ai bien eu tous les fichiers accessibles. J'ai donc pu editer le fichier du cockpit pour y ajouter ma copilote préférée, et me sentir moins seul dans le cockpit.

Hormis ce petit problème, l'avion est une bonne surprise. Loin d'être parfait évidemment, mais très joli, avec un son pas dégueu, et une bonne gestion des lumières dans le cockpit pour les vols au lever/coucher de soleil. C'est dommage que j'ai du le payer deux fois, quoi

Y'a pas une action à effectuer sur le FMC de l'appareil pour lui dire d'importer le plan de vol ? Ou quelque-chose dans le genre ?

Un aeroport qui fait planter ou bien qui provoque un chargement infini, c'est en général une scene à proximité qui pose problème, devenue incompatible ou un truc du genre.
T'as une scene pour cet aéroport ou un truc pas loin ? Si oui, essaies de l'enlever temporairement, et de relancer le simu pour voir.

Oui je comprend tout à fait.
Mais à ce moment-là, il faut faire la distinction entre le moteur physique et le modèle de vol d'un avion.
Le moteur physique du simu, c'est ce qui défini ce qu'il sera possible de modéliser ou pas.
Le modèle de vol d'un avion, c'est en quelques sortes les paramètres spécifiques de cet avion que le moteur physique va utiliser pour calculer les mouvements de l'avion.

Si MSFS (2020 ou 2024) n'était pas fait pour les simeurs hardcores, alors le moteur physique ne permettrait pas de simuler un vol correctement, peu importe les paramètres qu'on indique dans le modèle de vol de cet avion.

Ici, on a un moteur qui est plutôt bien fichu. Le problème c'est surtout que les paramètres de modèle de vol des avions par défaut sont complètement à l'ouest pour certains d'entre eux. Puissance incorrecte, portance incorrecte, centre de gravité incorrect, etc.. Doit y en avoir d'autre mais je ne suis pas créateur d'avions donc je ne connais pas tous les paramètres possibles. Mais quoi qu'il en soit, tout ça c'est du contenu, pas de la fonctionnalité. Ca n'indique rien du réalisme du simulateur, et ça se corrige relativement facilement (pour peu que les gens qui ont crée l'avion aient le temps de se poser un peu dessus....).

Ceci dit, le moteur physique de MSFS n'est pas non plus sans ses limitations. Par exemple, il ne permet pas la modélisation de la poussée vectorielle, et sa representation physique des surfaces portantes (au moins dans MSFS2020) est extrêmement limitée et limitante (seulement deux ailes par avion, pas de plans canard, pas de distingo entre une aile classique et une delta etc...). Ca c'est le côté fonctionnel, et ça c'est effectivement directement lié au "réalisme" du simu. On arrive un peu à tricher en simulant certaines choses avec des gauges ou le modele de vol en lui-même, mais ca reste du bricolage avec peu ou pas de réalisme. Un exemple avec le Osprey sur MSFS2020 qui, lorsque tu passes en mode "hélico", ne subi plus les effets du vent. Et c'est juste un exemple. Et malgré tout, on reste au dessus de ce qu'on avait du temps de FSX et P3D.

D'un autre côté, si on compare le comportement des hydravions entre MSFS2020 et MSFS2024, c'est bien mieux dans ce dernier... et même si les hydravions ont des modeles de vols (paramètres) encore perfectible, on sent tout de même que ce qui est en arrière plan est mieux. Je doute que les "XBoxiens" n'en aient quoi que ce soit à faire, de ces progrès-là, et pourtant ils ont été implémentés.
MSFS2024 est sur la bonne voie. J'aurais aimé qu'il y ait plus d'avancées sur le moteur physique

En principe, les gars de CJS tout comme ceux de DC Design (ils bossent ensembles) sont super réactifs sur les feedbacks des utilisateurs et plutôt pointilleux sur les modèles de vol. Leurs modèles sont souvent corrigés et mis à jour assez vite. Si tu as remarqué une performance erronée sur leur Rafale (pardon, R-FAL...) tu devrais essayer de leur faire remonter l'info de façon constructive et illustrée. D'ailleurs je suis intéressé par ton feedback, puisque le RFAL me tente de plus en plus (le modèle freeware est sympa mais je cherche un truc plus élaboré).

Pour Miltech par contre, je ne sais pas trop. Je ne possède que leur Osprey, qui est sympa mais dont le modèle 3D me laisse un peu sur ma faim, sans que je ne puisse vraiment mettre le doigt sur ce qui ne va pas. Concernant ce M2K, c'est pareil, y'a un truc qui me gène visuellement au niveau des formes du nez et de la verrière, mais j'arrive pas à dire quoi exactement... Le cockpit a l'air super, par contre.

Je suis aussi très intéressé par les retours au niveau de la fidélité des dimensions du cockpit pour la VR. J'ai vu la question passer sur un autre forum mais sans réponses pour l'instant.

Le temps de chargement s'était aussi pas mal allongé chez moi la semaine dernière, la dernière fois que je l'ai testé. Community vide, pour info.
C'est surtout la partie "activation des packages" qui prend une éternité :(

Y'a toujours pas de places de parkings sur les porte-avions ?
J'aime pas devoir démarrer depuis une "piste" avec les moteurs démarrés