Salut Antoine,

Merci pour ces corrections. J'ai parlé un peu vite en effet...

De mémoire, le Cap 10B est limité à 760 kg en masse max pour une utilisation voltige (réservoir AR vide donc). N'étant pas allé plus loin que Wikipedia pour les données sur l'Extra, j'ai comparé les masses max en catégorie U et non A.

Pour le taux de roulis, je n'ai parlé que du B qui est représenté sous FS. Le C tourne à 180°/s environ il me semble.

La prise de vitesse mea culpa, ce n'est pas nécessaire pour une boucle en effet.

Ça fait trop longtemps que j'ai arrêté de bricoler le bébé !

Hello,

En bon avion à train classique, le Cap 10 peut s'avérer délicat à piloter au roulage.

Je t'invite à lire le manuel de vol de l'appareil réel et le "Petit Gigot", disponibles aux adresses indiquées dans le manuel de vol du Cap virtuel. En particulier, ces deux extraits du "Petit Gigot" de Patrick Gigot :

En témoignent ces quelques incidents issus du site du BEA :
http://www.bea.aero/docspa/2004/f-yj040210/htm/f-yj040210.html
http://www.bea.aero/docspa/1998/f-nl980601/htm/f-nl980601.html
http://www.bea.aero/docspa/1997/f-tz970911/htm/f-tz970911.html

Mieux vaut freiner doucement. Avec un joystick à "gâchette" (0 ou 1), je procède par clics réguliers plutôt que par un appui continu.

Les freins sont plus des ralentisseurs qu'autre chose. De mémoire un Cap 10 a déjà pris feu suite à une utilisation "abusive" des freins.

Si malgré tout tu veux diminuer l'efficacité des freins, suis le conseil de Didier "Lagaffe".

Bons vols !

Hello,

Veni, pas vidi et pas vici !

Je souhaitais me faire ma propre opinion sur Flight. À ce prix c'eût été dommage de se priver.

Lecture de la configuration minimale requise. Windows XP SP... 3 ! Arf, j'ai le SP2 ** dinosaure **, je vais devoir faire la mise à jour (oui, je ne fais pas les màj, mon XP pour FS n'est quasiment jamais connecté à Internet et l'installateur des mises à jour Windows est à ch*er).

Téléchargement et installation du SP3 donc... Quelques vidéos de Stearman sur Youtube pour patienter.

Je clique sur le lien vers le site Microsoft donné dans ce topic. Tiens ça fait 800 ko, ça ne doit pas être Flight même si la région couverte n'est pas bien grande ! J'installe, je lance... erreur, il faut télécharger un correctif KB... Soit. Recherche du correctif, installation. Je lance... ça marche ! Genre de centre de téléchargement, la GUI ressemble à MSN passé du côté obscur de la force. J'entre mon identifiant Live. Cool ça marche. Bon, où-c'est-qu'on-clique-maintenant ?  J'essaie une passe Jedi, qui n'a pour effet que de faire figer le logiciel. Ça se finit en ctrl + alt + suppr.

Retour sur le net, à la recherche d'info. Ah, faut aller sur un site XBOX marketplace et enregistrer une demande de téléchargement... Bien, je m'exécute.

Je réouvre le Dark centre de téléchargement. Maintenant on me propose d'y télécharger Flight. Yes ! Je lance... ça démarre...

... Et se bloque à 5%. Ahh ? Je tente un "Pause"/"Reprendre". Et voilà que ça se fige de nouveau.

** Quelques ctrl+alt+suppr plus tard... **

Je réouvre le centre de téléchargement. Téléchargement à 0% et impossible de cliquer sur quoi que ce soit. Re-freeze.

Bon bah je suis venu, je n'ai rien vu mais pour le coup il m'a vaincu !

Anto

sudo apt-get flightgear

Hullo,

Alors ramène un peu la manette des gaz en arrière car tu vas y laisser ton turboréacteur à cette EGT .

Jolis screens pour un joli jouet ^^.

Salut Christophe,

Merci de ta réponse.

C'est plutôt une bonne nouvelle pour les développeurs donc .

Hullo,

Une petite question à ceux qui ont testé la beta : vous êtes allé farfouiller dans les dossiers de Flight ? L'organisation, les extensions de fichiers, etc... semblent proches de FSX ou ?

Anto
Curieux

PS : J'ouvre le site de Flight... "Vous devez installer Microsoft Silverlight pour voir le contenu". Pas de bol, je suis sous Ubuntu . Ils n'ont pas changé chez Microsoft !

Hullo,

Quelques éléments de réponse concernant la famille A320. Sauf erreur(s)...

Pour freiner, on utilise en général :
- L'inversion de poussée
- Le freinage automatique
- Les aérofreins

L'inversion de poussée peut être limitée au régime ralenti en utilisation pour des raisons environnementales (certains AD à certaines heures...). Mais sinon on l'utilise autant que possible, ça permet de freiner sans trop faire chauffer les freins. Et ça consommera moins que de devoir laisser sorti le train après décollage le temps que les freins refroidissent, dans le cas d'une rotation rapide.

Les fonctions de freinage, d'antipatinage et d'orientation de la roue sont gérées par le BSCU (Brake Steering Control Unit).

Sur A320 toujours, le freinage automatique pour l'atterrissage comporte deux modes :
- LOW : décélération commandée de -1.7 m/s² . Typiquement piste sèche assez longue.
- MED : -3 m/s². Piste courte et/ou piste contaminée avec répartition uniforme du contaminant.

(Le 3e mode, MAX, c'est freinage au taquet en cas de RTO ou film catastrophe lol).

Si le contaminant n'est pas uniformément réparti, on freine manuellement, au pied.

Hullo,

Le Potez 25 était équipé - si j'en crois Wikipédia, je ne connais pas ça par coeur - d'un moteur Lorraine 12 Eb.

Toujours sur l'encyclopédie du même nom, on trouve un document fort intéressant sur les performances dudit moteur (et même son prix d'époque !)

http://www.hydroretro.net/etudegh/lorraine12eb.pdf

Notamment, page 4 :

EDIT :

Une trouvaille sur le Voisin X de Mémorial Flight :
http://memorial.flight.free.fr/gallery/voisinX/116.html

Hullo,

Sympa ce topic . Y a de belles choses.

Quelques essais, par ordre de création. Ne penchez pas trop votre tête sous peine de voir des erreurs de perspective. Crayonné au crayon, un coup de scanner puis colorisation sous The Gimp.

1/ Un Hawker Tempest, dessiné suite à une énième lecture du Grand Cirque.

2/ Un Grumman F7F Tigercat, avion dont le fuselage est étonnamment fin ! D'où le choix de l'angle. Les arbres et les nuages sont des brushs spéciaux.

3/ Un TA-154 Moskito... inachevé !

4/ Une caricature de Jodel D112 (un Fox-Papa, donc une construction amateur). Le réel est basé à Chavenay.

Hullo,

Notons quand même que l'appareil de prise de vue ne semble pas avoir été fixé à l'horizontal, l'inclinaison réelle de l'avion devait être de l'ordre de 40° (et non les 65° de la photo).

Questions à manyl :
- Quels sont les facteurs de charge limite volets sortis sur C152 ?
- Quelle était ta vitesse de décrochage à cette inclinaison ?

Je ne suis pas pilote mais on m'a dit beaucoup de bien de la remise de gaz en cas de finale non stabilisée.

Hullo !

Didier va bientôt dépasser Airbus et Boeing en terme de montée en cadence .

Très bon sujet que voilà... Une petite révolution à son époque !

Je rejoins Christian pour les "volets". D'une part, ça m'étonnerait fortement que le réel était été doté de tels dispositifs : ça n'existait pas à l'époque je pense car c'était bien inutile. D'autre part, il me semble que l'aile ne comportait pas non plus d'ailerons :  le roulis était obtenu par "vrillage" de l'aile (wing warping)... pour mettre ça en place sur Gmax je ne saurais te conseiller !

L'empennage est vraiment caractéristique comme l'a souligné Jean. Les surfaces étaient vraiment faibles, pour autant le bras de levier était plutôt long... je n'ose imaginer le comportement final. Un petit calcul de comparaison de moment avec d'autres avions pour se donner une idée, peut-être ?

Pour finir, un sympathique sketch de Deperdussin par Laurent Negroni (auteur du non moins sympathique livre Speedbirds) :

http://speedbirds.free.fr/Board/01-09-10_deperdussin.jpg

(Notez là aussi l'erreur faite a priori sur les ailerons)

Bonne continuation, amicalement,

Anto

Salut Didier,

Honnêtement, je pense que FlightGear est encore trop jeune. Pourtant, je suis un Linuxien et plus largement un GNU/GPL-ien convaincu.

FlightGear est sans aucun doute intéressant, avant tout pour son aspect 100% ouvert. Je me suis déjà amusé à jeter un œil à la programmation de la partie aérodynamique. Contrairement à FS qui a coûté des années de "reverse-engineering", on y gagne c'est sûr.

Pour autant, graphiquement il est encore bien loin des standards imposés par la communauté - assez pointilleuse sur cet aspect, il faut l'avouer. Et surtout, paradoxalement, il se développe trop vite pour que, même si le marché était là en terme d'utilisateurs, des développeurs pay lancent des projets qui risquent d'être déclassés avant même leur sortie... sans compter la difficulté pour eux d'en tirer de l'argent au vu des licences etc... (là j'avoue parler d'aspects sur lesquels je ne me suis pas plus penché que ça... je peux me tromper).

My two cents.