Vous n'êtes pas identifié(e).
bonsoir carus
Ton problème peut être réglé de 2 manières:
Soit en modifiant le fichier .mdl avec un logiciel tel que ACM :c’est a mon avis la méthode la plus précise et la plus rapide pour « celui qui sait » .
Soit éditer le fichier Aircraft.cfg :c’est cette méthode que je te propose
Ouvrir avec un éditeur de texte le fichier Aircraft.cfg et aller a la rubrique [contact_points]
La ligne point.0 correspond aux réglages du train avant tandis que les lignes point.1 et point.2 s’adressent au train arriere. Chaque ligne comporte une suite de valeurs numériques séparées par des virgules et qui sont autant de réglages des trains AV et AR .
La valeur qui règle la hauteur des roues par rapport au sol est la 4ieme valeur, donc celle qui suit la 3ieme virgule et qui précède la 4ieme virgule.
Pour descendre la roue il faut diminuer la valeur (attention des valeurs négatives sont possibles !)
Pour remonter la roue il faut augmenter la valeur
Dans ton cas particulier tu dois donc augmenter la 4ieme valeur de la ligne point.0 Il faut procéder par tâtonnement mais dans un premier temps il est pratique de prendre comme valeur de base la 4ieme valeur de la ligne point.1 ou de la ligne point.2
Sauver puis fermer le fichier Aircraft.cfg et recharger l’avion pour prendre en compte les modifications
NB : des réglages plus subtiles peuvent être nécessaires et possibles dans cette rubrique [contact_points] car les lignes point.x , la ligne static_pitch et la ligne static_cg_height sont étroitement liées
A+:v:v:v
Donc on est d'accord à chacun son type de vol...(Eriktu)
Pas tout a fait d’accord car FS a connu ,a l’origine, du succès parce que justement il faisait appel surtout a des cadrans qui bougent . Encore aujourd’hui, s’il n’y avait pas des cadrans qui bougent,je ne pense pas que beaucoup de gens s’intéresseraient a FS. Par contre, si j’en crois tous les forums de simmers de France et d’ailleurs, le vol en ULM n’est qu’un divertissement mineur et l’absence de cet appareil n’aurait probablement pas d’impact sur le succès de ce logiciel de vol. Ce n'est donc pas a la suite d'un vol en ULM qu'on peut tester globalement la valeur d'un simulateur de vol tel que FSX .
A+:v:v
bonsoir Tosca
Très intéressant ton tuto ; j’ai fait un copier/coller pour ma doc perso
Merci
A+:v
Et encore normal s’il faut se limiter a voler en ULM pour bien voler dans FSX !!!:lol:
A+:v
Hélas, mille fois hélas, Zangdaar a raison !
Aujourd’hui, SANS trop PRENDRE EN COMPTE LE PRIX, j’essaie de me renseigner pour me monter une configuration qui ferait tourner FSX tout a droite, sans restriction. A ce jour j’hésite encore beaucoup, car j’ai un gros doute et je crains que mon investissement important ne soit pas a la hauteur de ce que j’attends….alors les jours passent et je n’ai pas encore monté mon nouveau PC (il faut dire que FS9.1 est là pour me faire patienter)
A+:v:v:v
bonjour
Pour répondre a ton étonnement flighty, je dirais que dans mon cas, pour la grande majorité de mes avions j’utilise a la fois le cockpit 2D et le cockpit 3D, mais qu’il y a quelques avions pour lesquels je n’utilise que le cockpit 3D et quelques autres que le cockpit 2D.Dans ce dernier cas pourquoi s’embarrasser d’un CV jamais utilisé
A+:v:v
Non corsair , je n’ai fait qu’un déplacement transversal jusqu'à Toulouse;)
Merci pour l’adresse qui me semble intéressante au-delà du MS criquet
A+:v
Bonsoir a tous
afin de completer le sujet:
Pour éliminer un PV en particulier il est certain que la modification dans un éditeur hexadécimal(moi j’utilise depuis très longtemps Hex Workshop qui est très puissant) du fichier .mdl est la manière la plus rapide. Cependant si on veut éliminer TOUS les PV, comme l’avait fait clicdroit fut un temps, la manière la plus rapide est de modifier directement le fichier fs9.cfg.Il suffit dans ce cas de modifier a la rubrique [GRAPHICS] la ligne SEE_SELF=1 en changeant la valeur 1 pour la valeur 0.Donc avec SEE_SELF=0 il n’y aura plus de PV dans aucun avions de FS9 !
A+:v
Voila, vacances finies…vive FS !
En fait je pense que ce qui serait fondamentalement important pour nous satisfaire tous c’est que le futur et idyllique FSXI puissent répondre aux critères suivants (en tenant compte du fait que 2-3 ans après il y aura probablement FSXII) :
1° améliorations par rapport a FS9/10 qui justifient l’effort financier nécessaire
2° la configuration informatique pour obtenir un FSXI tout a droite doit exister dans les quelques mois qui suivent la sortie du logiciel. C’est la moindre des choses d’avoir l’usage d’un logiciel de vol au max de ses possibilités, pendant au moins 2 années de sa vie officielle !
3° l’effort financier, même justifié, devrait être a la portée du plus grand nombre des passionnés de la simulation de vol
A mon avis c’est parce que FSX n’a pas répondu totalement a ces 3 critères que le monde de la simulation va garder le tandem FS9/FSX jusqu'à FSXI
A+:v
Attention ff202, cet hiver tu pourrais être très déçu car je pense que les scènes de France VFR n’ont pas de textures hivers …pour la région ça craint un peu !!!
A+:v
Ouf , de retour de vacances …que de monde !
Merci corsair pour la réponse.Je connaissais cet appareil , mais comme tu as eu la gentillesse de m’aider dans ma recherche, tu as du te rendre compte qu’a part cet appareil toutes les autres photos de MS500/505/criquet/storch ne montrent pas de phare visible sur les ailes ou sur la carlingue.De là mon interrogation de savoir si durant sa vie opérationnelle le MS500/505 ou le storch était ou non équipé d’un phare pour des missions de nuit.
A+:v:v
bonsoir
il faut savoir qu'il existe déja un "connie" payware pour FS9/FSX: c'est celui de SCFA FS-PROJECT
A+:v
Pas tout a fait Yann Solo !
car un FS9.1 avec ta config (avec cependant un peu plus de ram néanmoins…et un écran que de 17 ‘’) devrait parfaitement répondre au postulat
A+:v
bonsoir
Pouvez vous me renseigner : j’aimerais savoir si le MS500-505 storch(criquet) dispose habituellement de phare(s) d’atterrissage et dans l’affirmative : ou est(sont) il(s) placé(s).
merci d'avance
A+:v
Oui L631(quelques lignes avant de partir quelques jours en vacances:P)
On aime un peu plus ceci, on aime un peu plus cela, c’est très subjectif et tout le monde doit probablement être dans le vrai selon sa logique et son perçu. Que FSX soit globalement un peu supérieur a FS9.1 c’est évident et normal. Le problème il est dans le « un peu supérieur » car pour n’être qu’un peu supérieur a FS9.1, FSX demande, a mon avis beaucoup trop de puissance CPU et GPU, donc un investissement financier dissuasif pour certains et également source de grande désillusion pour ceux qui n’ont pas cru bon de faire cet investissement. Un autre problème résulte de ce « un peu supérieur » et il concerne que les anciens simmers : c’est la très grande richesse des addons gratuits ou payants qui améliorent notablement tous ces FS9.1.Un autre gros handicap pour FSX, dont Crosoft est aussi responsable, ce fut la sortie d’un Vista mal foutu et d’un DirectX10 dont on ne sait pas quoi penser.
Voila c’est en fait a cause de ce « un peu supérieur a FS9.1 » que Eriktu et moi nous nous opposons parfois (souvent !) car il a probablement « un peu raison » et j’ai aussi probablement « un peu raison ».
Tout cela nous ramène naturellement a FS11 et a l’intérêt de cette réflexion provoquée par Eriktu (tu vois NoBrain qu’on a pas oublié le sujet de ce post, il suffit de ne pas être rigide et étroit dans sa façon de penser !)
Un dernier petit mot : pour bien parler de la même chose : nous sommes tous des simmers donc le postulat doit être « une simulation fluide, un environnement non flouté et un avion sans bug »
A+:v:v:v
Saroumane, je pense que tu peux toi-même répondre a ta question : il suffit de faire le test !!!
A+:v
encore une petite remarque ...puis basta, direction la simu
Avec un peu moins d’agressivité
Même bardé d'addons (pas toujours acquis légalement par certain ou alors ils auraient les sous pour changer d'ordi), on passe plus au collectionneur qu'à l'amateur de simulation.
Si on utilise FS9 on est un affreux jojo mais de facto si on utilise FSX on est un petit ange
Avec un peu plus d’objectivité
Où voyez vous des messages sur le surrané de Fs9, on respecte l'ancien, mais il reste ce qu'il est, une technologie ancienne qui ne gère pas le multi core ni les possibilités des nouvelles cartes graphiques
Oui FSX pour avancer cahin-caha a bien besoin du multi core, quant aux nouvelles cartes graphiques (très chères !) , elles sont largement au dessus des possibilités de FSX : alors ou est la grande avancée technologique dans tout ça?
Je pense que le débat serait plus agréable et plus constructif
NB : drôle d’engin pour atterrir a Cannes-Mandelieu ! moi dans FS9.1 j’ai l’habitude d’y atterrir, tout fluide, sur une scène un peu différente mais aussi belle, avec le Falcon 50 de Lavigne et Dantes ou l’ATR72-500 de Flight1
A+:v:v:v
salut Eriktu
Oui c’est bien ce que je dis, tu nous montres une "configuration planchée" pour faire tourner
« convenablement » FSX, mais pas plus…2 ans après sa sortie, donc a sa mi-vie.Pas question non plus d’avoir un bel écran plat de 24’’( qui n’est de toutes les façons pas compris dans ce prix !) En fait ta config est bien équilibrée, honnête sans plus, mais ne peut pas tirer vraiment partie des "avancées techniques" de FSX par rapport a FS9.A mon avis tu sentiras rapidement le besoin de changer de CPU, de GPU, de RAM et même de version de Vista.
Avec une telle configuration FS9.1 doit être,lui, un vrai simulateur de vol !
A+:v:v
FSX simulateur de vol avec toutes ses fonctions réglées max (c’est la moindre des choses ! ) et fluide (ça c’est obligatoire pour un simulateur de vol !) sur une machine de 1200 euro, JE DOUTE.
FSX avancée technologique dans la simulation ? mais qui 2 ans après sa sortie doit encore partager a parts égales avec FS9 l’intérêt des simmers du monde entier et aussi l’attention de la majorité des créateurs d’addons, JE DOUTE .
Au fait, je doute comme d’autres doutent, alors que d’autres n’ont jamais doutés ou ne doutent plus, mais est ce que nous parlons tous de la même chose ? j’ai déjà remarqué que ceux qui doutent expriment beaucoup plus précisément ,de ce qu’ils attendent d’un simulateur de vol, alors que ceux qui ne doutent pas expriment surtout leur sentiment de satisfaction. Ce n’est qu’une impression qui n’a pas valeur de statistique…et pourtant la dualité FS9/FSX, 2 ans après la sortie de FSX, pose déjà,en n’en pas douter, la question de l’après FSX.
A+:v
bonne nuit!
Je viens de lire sur ce post beaucoup de choses au sujet des fichiers AFCAD, certaines justes mais aussi certaines fausses. Cela mériterait un post spécifique pour traiter en profondeur le sujet , ce qui permettrait a chacun de faire un choix éclairé !
En général moi je préfère placer le fichier AFCD dans le sous dossier scenery de la scène concernée. Cela me permet de bien contrôler le fichier AF2 qui est en fonction avec la scène et en particulier lorsque je désactive ou si je supprime une scène, je suis sur de ne pas laisser un fichier AF2 orphelin. Comme ultime vérification je charge la scène dans le logiciel AFCAD ou je peux voir d’affichés tous les fichiers AFCAD qui dans mon FS9 intéressent la dite scène : présence ou non d’un fichier classé « STOCK » qui désigne un fichier APxxx.bgl propre a FS9 et présence ou non d’un ou plusieurs fichiers classés « MOD » qui désignent les AF2 importés.
A+:v:v
GUIBRU je ne pense pas que ton problème vienne de la scène directement. Cherche ailleurs: un mesh extérieur ou une autre scène ou l’avion lui-même si cela n’arrive qu’avec cet appareil, etc…beaucoup trop d’éléments nous manquent pour pouvoir t‘aider
A+:v
salut g2loq
...en espérant que tu n'es pas comme le chevalier De Blacas prisonnier des Sarrasins!
Non G2loq je suis un possesseur de FSX de la première heure ; je ne me serais pas permis de le critiquer sans l’avoir au préalable utilisé. Pour être tout a fait objectif dans mon analyse de ce logiciel, je suis même en train de monter le PC qui me parait idéal pour faire tourner FSX « tout a droite »…et même cela, 2 ans après sa sortie, c’est difficile a déterminer avec FSX (pourtant je ne prends pas trop en compte la somme a débourser !).
Bref, pour le moment je m’amuse parfois avec FSX et le plus souvent je fais de la simulation de vol avec FS9.1. Actuellement par exemple je redécouvre le Falcon 50 de Lavigne, Banting Yong et Dantes : JE ME REGALE.
Je vais te dire mon sentiment profond G2loq : les simmers de la première heure comme nous, qui avons un FS9.1 richement doté en scènes ajoutées je pense que FSX , même sur une machine idéale pour lui, ne pourra jamais totalement éclipser FS9.1 car le temps lui manquera avant qu’un nouveau FS apparaisse…en espérant que ce FS ? ne soit pas encore une simple suite de la lignée !
En attendant,dans un avenir proche je me vois bien, partager mes temps de simulation de vol, moitié dans un univers FS9.1 et moitié dans un univers FSX
A+:v:v:v
Bon dimanche berloux
Je n’ai pas vu l’émission de « planète » mais il se pourrait que les videos que tu mentionnes soient tirées d’un ancien logiciel distribué par Ubi Soft qui faisait référence a la guerre de Corée et des combats entre les avions de l’ONU et les Migs. Ce logiciel de combats aériens s’appelait « Mig Alley » car il mettait en jeu les combats aériens qui s'étaient passés dans cette fameuse « Allée des Migs ». J’ai encore dans mes tiroirs le CD « Mig Alley » qui permettait de prendre place, au choix, dans le cockpit d'un F-51D mustang, d'un F-80C Shooting Star, d'un F-84E Thunderjet, d'un F-86A Sabre ou d'un Mig15.
….soupir nostalgique…car cela me ramène a quelques années en arrière !!!
A+:v
Salut flighty
Vu de très loin (la France) ton histoire fait penser a des évènements qu’on nomme ici cannabis, marijuana , haschisch, etc…Si ce n’est pas le cas ( car bien évidemment je plaisantais !) je te conseille fortement ( et là je ne plaisante plus) de consulter un bon médecin qui risque d’être très intéressé par ton histoire. Pour ma part c’est après seulement que je pourrai rigoler de ce que tu nous as décrit
A+:v:v:v
Bonsoir GUIBRU, bonsoir a tous
Sur mon FSX j’ai moi aussi Hawaii Oahu de MegaScenery (avec l’update Hawaii-SP2) + Dillingham d’Aerosoft et je n’ai pas les problèmes que décrit znorgohyde. De toutes les façons il n’y a pas de fichier AF2 dans cette scène.Par ailleurs, n’étant pour le moment que très peu motivé par FSX, ma compréhension détaillée de ce logiciel n’est encore que très fragmentaire. Sur de nombreux points Erictu a encore beaucoup d’avance sur moi….donc voir avec lui (et d’autres bien sûr !)
NB : pour les besoins de la cause , avec mon avion favori de test (SF260 de RealAir) j’ai visité dans FSX les aérodromes de PHHI, PHJR et PHNL sans problème.
A+:v:v