Vous n'êtes pas identifié(e).
https://twitter.com/BFMTV/status/1591725215805243392
https://twitter.com/BFMTV/status/1591725215805243392
C'est bien. On devine qu'il a beaucoup travaillé pour se payer le tour de manège et qu'il a tout organisé lui-même. Quand on veut, on peut. C'est le problème en Froooonce: on ne sait pas reconnaitre les initiatives, les efforts perso, les vrais battants.
https://www.bbc.com/news/world-europe-62712278?xtor=AL-72-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&at_custom3=%40BBCNews&at_custom2=twitter&at_medium=custom7&at_custom4=B45D9EEA-277B-11ED-908C-32402152A482&at_campaign=64&at_custom1=%5Bpost+type%5D
Ses vidéos et explications sont très bonnes mais Aldo Sterone , çà a été aussi pendant des années des vidéos puantes, prises dans sa voiture, très populaires dans les milieux d’extrêmes droite.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-24/faa-oversight-after-max-grounding-is-inadequate-watchdog-warns?utm_content=business&utm_source=twitter&cmpid=socialflow-twitter-business&utm_campaign=socialflow-organic&utm_medium=social
" Le régulateur américain qui a approuvé la conception défectueuse du Boeing Co. 737 Max présente des faiblesses persistantes et est vulnérable aux "futurs problèmes de sécurité à haut risque", selon un rapport de surveillance du gouvernement.
L'inspecteur général du ministère des transports a déclaré que l'administration fédérale de l'aviation n'a pas mis en place une surveillance approfondie des employés de Boeing chargés d'approuver les conceptions d'avions et continue de se débattre avec des ressources techniques limitées. "
L'USAF semble en campagne de "préparation des esprits" à la généralisation du drone, piloté et/ou autonome. Il faut bien convaincre le congrès et l'opinion de décisions qui sont certainement déjà prises.
En France, on ferait comme çà aussi: humilier les hommes en poste par des comparaisons pipées où en leur retirant des moyens puis affirmer "il faut mettre le problème sur la table en ne se fermant aucune solution" (tout est déjà planifié, hein). Ensuite, le bon gros mensonge du ministre (qui a une piscine à financer) sur le thème "il y aura toujours un humain derrière la gâchette" ou "l'homme est au cœur de ce nouveau dispositif". La suite, vous pouvez la devinez.
Les locos vapeur françaises sont intéressantes:
Manquant de charbon, la France via la SNCF privilégie la technologie de pointe (la double expansion, la surchauffe), pour augmenter la puissance mais surtout pour réduire la consommation de ses machines. Ce choix implique de mettre en ligne des machines plus complexes, plus délicates, plus fragiles réclamant plus de temps et de qualification pour les mener. C'est pour cette raison que chaque équipe de conduite a sa propre machine qu'elle bichonne pour éviter au maximum les passages en atelier. Au final, un choix est donc fait de mettre de l'argent dans le "capital humain" plutôt que dans l'énergie.
Malgré tout, la vapeur rime avec puissance mais toujours beaucoup de déperdition, en chaleur, en fuites, en frottements mécaniques.
Remarquez le plein d'eau "en route" via une rigole au milieu de la voie.
Ah ... ok ok, bien pris
Non non, la réflexion que tu as est exactement celle qui motivé ce post. Tu es donc comme moi mis en cause par son post.
Pour les slots aéroports on est loin de l'infrastructure essentielle à la bonne marche de la société en générale, alors laisser la sélection économique opérer? C'est un peu la loi du genre...
Bye Bye Air France...
Pourquoi ne pas réguler? Par pure idéologie bien sur...
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-boeing-737-max-est-foandamentalement-defectueux-et-dangereux-dit-le-congres-americain-841412.html#xtor=AL-13
Parce-que c'est un sujet de "société" beaucoup plus qu'économique. Il n'y a aucune raison de le banaliser ainsi.
Pour ne pas perdre leurs "slots" (leurs créneaux de vol), les compagnies aériennes touchées par la plongée du secteur font voler des avions vides:
https://www.businessinsider.fr/us/coronavirus-airlines-run-empty-ghost-flights-planes-passengers-outbreak-covid-2020-3
Nous méritons tout ce qui va nous arriver.
Bonne journée à tous.
Habitant en dessous d'un circuit d'approche du Bourget, je reconnais les Piaggio Aventi à l'oreille à tous les coups...
Si il y avait besoin d'un correctif, c'est que l'avion ne volait pas correctement et que certaines personnes ont évalué qu'il pouvait présenter un risque. Oui, il y a eu un problème de management mais aussi de la complaisance de la par de la FAA. Ces problèmes sont des secondes plaques du modèle de Reason pour ces accidents. Éluder le problème parent, c'est se condamner au faux.
Pas pour Boeing, qui n'est pas sorti de son calvaire malheureusement hérité de ses fautes de management, mais pour la suffisance indécente de ces messieurs.
Ce n'est pas un problème de management mais une stratégie décidée: le 737 était au bout de son développement. La hauteur des moteurs par rapport au sol pose des problème de conception à l'avion depuis l'apparition des réacteurs à fort tx de dilution. Boeing aurait du choisir de créer un nouvel appareil mais a considéré que les ruptures technologiques potentielles insuffisantes pour investir lourdement. Dans la guerre féroce avec Airbus sur les mono-couloirs, il ne s'agissait pas de partir trop tôt. Ils ont tenté de "passer en force", ils ont perdu.
Je ne crois pas un instant à l'objectif de performance ni à la fiabilité promise d'un tel système propulsif mais tout cela est très intéressant. Merci beaucoup pour ce post.
“This airplane is designed by clowns, who in turn are supervised by monkeys,” one company pilot said in a message to a colleague in 2016, referring to the 737 Max
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-10/-incredibly-damning-boeing-messages-show-employee-unease-on-max
Non, le but est de démarrer le réacteur correctement, le stabiliser, lui faire produire de l'électricité. Enfin, c'est une simple simulation la plus fidèle possible. Comme pour FS, la première réaction du nouveau est d'aller au crash. Le tuto est vidéo est délicieusement hermétique, long et compliqué. Attention tout de même, le logiciel commence par une mise en situation réacteur à l'arrêt déjà partiellement empoisonné au Xénon 135.
Voilà un tutoriel: https://www.youtube.com/watch?v=3rMnOyMW4aM
Bonjour,
Voilà qui pourrait intéresser une poignée de tordus fan de systèmes et de "hardcore gaming". Ils trouverons dans la page que je mets en lien de quoi transporter chez eux la salle de commande du célèbre réacteur au sale caractère:
https://www.reddit.com/r/gaming/comments/bxwjq0/the_most_challenging_game_ive_ever_played_try_to/
Après ces annonces chaleureuses, je souhaite mes meilleurs vœux à BeeGee et mes remerciements pour avoir tenue tête comme il fallait, à qui il fallait. Il est bien le seul boomer que je peux encadrer en ce moment. Bravo à lui.
Les commandes sans retour d'informations et les interfaces écrans créent des problèmes partout. Après une incroyable série d'accidents, la marine US change de "politique": https://korii.slate.fr/tech/etats-unis-fin-ecrans-tactiles-navires-guerre-vehicules-interfaces-affordance