Vous n'êtes pas identifié(e).
Le problème du temps de rétraction du train ça fait des mois que c'est reporté, je comprends pas que cela ne soit pas corrigé.
Moi ça m'agace...
Pour ce qui est de la version 1, je vais la tester tout a l'heure, j'en attends beaucoup d'un produit... Terminé (a priori)..
Magnifique travail pour ce sublime M2000 qui est devenus l'une des plus belles créations sous FSX !
Chapeau !
Telecharge et essayé hier soir, c'est un peu plus cohérent pour le modèle de vol meme si pour le coup je trouve le Jx a 0.7 en lisse un peu "limite"
Pour le reste je n'ai pas tout teste mais ça reste du très bon boulot
re-telechargé, re-installé, re-volé avec (sur FSX) c'est clairement plus fluide !
Voici ce que j'ai décidé d'acheter, le stick: thrusmaster T16000m, philosophie proche du sidewinder avec notament le palonnier par rotation et une prise en main très agréable et une très belle précision.
Et pour les gaz le warthog dual throttle. Et cela afin de bénéficier d'un module plus personnalisable et précis.
Je ne suis pas passé au Full hot as a cause du manque de palonnier, manque rédhibitoire a mes yeux tant je trouve les systèmes "separes" mauvais dans le ressenti et l'utilisation. En matière de vol virtuel je trouve tres intuitif la conjugaison palonnier / gauchissement sur le manche.
Voilà, j'espère entre satisfait.
Qu'en dites vous ?
C'est gentil, c'était un port USB.
J'ai oublié de préciser: pas de yoke, c'est tout sauf pratique et polyvalent.
Merci
Bonjour à tous,
Achete en 2000 il est mort hier, je parle de mon joystick fétiche (et unique): le très vénèrable Microsoft sidewinder.. Une longévité rexoed, une robustesse et une tenue incroyable.
Il avait tout ce que je recherche, dans un espace réduit, les gaz, le palonnier (sur le manche) et quelques boutons..
Alors voilà...
Par quoi le remplacer ?
J'attends vos avis argumentés et éclairés.
Un manche simple serait apprécié, question d'encombrement car c'est aussi le PC familial.
Mais je reste ouvert à toutes les propositions.
J'ai déjà eu un thrusmaster, hormis le fait qu'il était superbe, il avait les énormes defeuts suivants: obligation d'avoir un module palonnier "en plus" et la taille du socle qui le rendait compliqué à utiliser sur un bureau.
Utilisation envisagées: simulation de vol uniquement, majoritairement du FSX, un peu de FC3 et un peu de warbirds également. Je suis plutôt souple aux commandes (évidement sinon mon sidewinder n'aurait jamais tenu 15 ans.
Merci à tous.
Il se dit mais j'ignore si c'est une réalité ou un bruit de couloir, que suite à cet accident, Airbus aurait effectué un essai de décrochage d'un A330 dans la même configuration que celui d'AF447, mais de jour par beau temps, il se dit que ça a failli terminer en catastrophe, l'équipage d'essai, pourtant très rodé aux situations inusuelles, n'aurait rattrapé l'affaire qu'à 7000 ft.
Encore une fois j'ignore si c'est un fait ou non. A confirmer ou infirmer.
C'est parfaitement vrai, de la un black out complet a été impose sur ce vol et les choses "bougent" semble t'il en interne.... Le TRTO et le constructeur se tirent semble t'il dessus...
Mais faut pas le dire, les pilotes d'air france sont une très belle cible...
Quand un équipage d'essai, de jour, volontaire, entraîné, reposé, affuté, épaulé, en arrive à perdre 30000 ft en voulant reproduire ce qui s'est passe pour nos collègues lors d'un vol en ligne de nuit au milieu de l'Atlantique et dans le mauvais temps, il convient de se poser de sérieuses questions sur l'avion.
Ce qui n'empêche que la réaction du PF de l'AF447 n'a pas été adaptee.... Reste à savoir pourquoi... Mais la... Je doute qu'on le sache un jour.. Trop d'enjeux...
Pour une passe reco je serais passé soit plus haut, soit plus bas, mais dans tous les cas plus vite... avec ces parametres c'est "tir au pigeons".. 
Comment peut ont répondre autre chose qu'Air France ?????
:-))))))))))))
Aller hop ! Un petit vol d'essais ce matin, avant d'aller voler pour de bon cet après midi :-)))
Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:
-1) ne l'ont même pas achete et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
-2) ne sont meme pas pilotes..
Que d'épithètes, que de remarques assasines, de phrases destructrices.. Choc, destinées a dégoûter celui qui aurait eu envie de tenter l'aventure (après tout c'est leur vie et leur pognon non ?)
Je rejoins Gee Bée, tous les avions de carenado ne sont pas minables, et puis d'abord ils sont beaux, y a du travail de modélisation, j'ai les deux meme.. Les beech et pour avoir aussi des heures dessus, ils restent encore a ce jour mes avions de "jeu" lorsque je veux remettre un peu le nez dans les aiguilles (ce que mon quotidien sur airbus ne me permet plus beaucoup).
Vous arrivez vous, les pilotes 100% virtuels à assimiler toutes les caractéristiques de tous les avions, tous les domaines de vol, toutes les spécificités de tous leurs systèmes au point de pouvoir immédiatement donner un avis tranché (encore une fois sans avoir jamais achete le produit en question) ?? Oui ??
Ben vous êtes drôlement fort.. Nous autres pilotes "réels / pros" n'y arrivont pas toujours, on cherche parfois nos marques lorsqu'au cours d'une meme journee on pilote successivement un A318 et un A321.. Du coup on en parle entre nous deux... Et pas pour rire mais parcequ'il y a une autre logique et d'autres attentions à porter à tel ou tel détail... Et pourtant nous passons 600 heures par an en vol dans ces machines... Apres 3 semaines de congés en remettre un en route est aussi facile que de programmer une machine à laver.. C'est pourtant notre job.
J'ai lu aussi parfois sur des sujets traitants de airbus... Des compliments, des mot enthousiasmes... Fabuleux ! Ça c'est conforme au vrai avion !...etc...etc...
Idem... Comment le savez vous ? Sans jamais avoir mis les fesses dans un airbus et l'avoir senti voler ? Oui ça un airbus ca "se sent voler", ca "s'apprivoise" ca se "comprend"..
Que vous soyez devenus expert en simulation de vol grand public (c'est deja pas la meme limonade dans un simu full flight), ok... Mais votre champ d'expertise commence et s'arrête la..
Le simu n'est pas conforme à la réalité ? Les boutons sont à l'envers ? Tel ou tel truc a un comportement aléatoire ?
Hé bien vous avez un avion avec ces particularités a gérer, comme si c'eteit un vrai avion qui avait ces caractéristiques, c'est ca être un pilote... Ce n'est meme QUE ca...
Ce cessna de carenado vous tente ?
Achetez le et apprenez le, faites vous votre opinion et au bout de quelques temps venez nous faire une belle review objective et documentée et la on en causera mais ce que je lis, ici ou sur d'autres sujet n'a rien que de peu sérieux et de mauvaise foi..
Bonne nuit
Je suis vraiment bluffe par le niveau que certains simmers atteignent dans leur approche de la réalité de notre travail.
Le "vraie vie" de pilote est évidement toujours différente mais l'essentiel, la technique, est la est c'est du très bon travail, j'aurais été curieux de voir "en vrai dans le simu" comment cela se passe !
En tous cas bravo !
Champion que ce coup la
Haaaa ça le biplace c'est une superbe idée !
On va enfin pouvoir amener sa femme !
Ha bon.... Dommage
Ha.... Ou peut ont le trouver ?
Très belle cette vidéo, il a l'air sympa ce rafale, d'où sort il ?
Quel intérêt trouvez vous a "traquer" les avions qui pourraient avoir des problèmes ?
J'y étais.... Entre 98 et 2000
J'avais achete un de leurs produits il y'a quelques anées, indubitablement c'esr beau, indubitablement c'est bien modélisé, et c'est.... TRÈS pointu !
Arriver sur la pointe de l'aiguille est un vrai travail..
J'ai adoré exploiter cet engin, tout va vite, tout doit s'enchaîner...
Mais oii c'est cher.
Pardon ??
Pauvre mec ??
Mais comment tu me parles toi ???
D'où sors tu pour te permettre de t'adresser à moi de cette façon ??
Aurions nous garde les cochons ensemble ????
Mais oui, bien sur, modélisez ce que vous voulez, qui vous en empêche ??
Mais aéronautiquement, cela ne présente que très peu d'intérêt, la géographie n'a rien qui vaille le coup, le paysage... Le désert... L'aérogare.... Rien de beau ou de particulier.... Rien quoi...
Mais bien sur, faites le... C'esr votre droit et je ne pense que quelqu'un vous en dissuade ici..
Pour avoir fréquente cet aéroport pendant plusieurs mois y'a 15 ans...... Je ne vois aucun intérêt a le modéliser, il n'y a rien du tout, une piste, des installations sommaires, des barbouzes et des mercenaires et.... Du pétrole....
J'ai enfin pu télécharger ce mirage (pas sympa de le sortir au premier jour d'une rotation de 3 jours 😂), 2 ou 3 petits vols, tour de piste, un peu de voltige... C'est toujours sublime !
Par contre je le trouve plus "facile" à appréhender que le IIIB, plus simple à poser surtout, plus stable, mais il faut s'en occuper tout de même.. Se retrouver plein gaz sec en dernier virage parceque’on a pas été super bon dans la gestion de l'énergie en fin de vent arrière c'est "spécial", ca grogne, ca vibre un peu, on sent qu'on est "orange limite rouge", il faut piloter avec 1,5 doigts mais que c'est bon.
Les remises de gaz sont sympa aussi avec une gestion fine de l'incidence et ses variations !
Prochain vol en début d'après midi !
Merci à tous !
brivadois a écrit :Chut, faut pas le dire
Non, c'est pas tout à fait vrai : leur C-130 et leur 727 sont plutôt bien.
Il est même très bien le C130...