Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Bonjour,
une question me démange ....
Etant toujours sur FS9, pas de J41 pour moi. En revanche, je suis assidu de l'ATR72 de F1 : même gamme d'avion régionaux, et toujours un add on up to date, en tout cas par rapport à ceux dont je dispose (PMDG, Level D, etc.).
Bref, certain d'entre vous peuvent ils me faire un comparatif J41 PMDG vs ATR F1 surtout coté fonctionalité et reproduction des systèmes bien entendu ?
Merci d'avance,
a+
Nicolas / LFQQ
Bonjour Gaëtan,
d'abord je te précise que je suis toujours sur FS9. Peut être des problèmes existent-ils sous FSX et lui seul.
L'ATR n'est pas certifié LNAV sous 11.500 ft. Donc en théorie, la procédure que tu as appliqué est interdite. Pour faire les choses au plus juste, il aurait fallu passer de LNAV à un autre mode de suivi de route avant de passer sous la barre du FL115 : HDG ou VOR ou en manuel, bref à l'aiguille. Et inversement au départ.
Ce que tu peux faire en revanche, c'est que ton copi conserve sur son écran la route telle qu'indiquée pour sécuriser le parcours. Avec le VC, c'est très pratique.
Mais, au delà de la théorie, il y a ... la pratique ! Et evidemment, personne ne viendra contester l'approche que tu as faite.
A titre perseonnel, j'anticipe bien le changement de mode, ce qui évite la panique en finale. Ici, par exemple avant le début de l'arc en MILNO ou bien à la sortie au niveau de CAPCO. J'ai refait ton approche ce matin en LNAV histoire de voir s'il y avait un problème : non, rien ... le LNAV a amené l'ATR au seul de la piste sans problème. Donc soit, un problème particulier lié à FSX soit un problème de base de donnée. Tu peux mettre à jour les bases de données SID / STAR de l'ATR en allant sur navdata. C'est comme cela que je fais.
Autrement, ton FL de croisière me semble un peu faible, même si je n'ai pas la distance en tête. L'ATR est optimal à 18.000 ft environ. Donc, on ira plutôt chercher un FL 170 ou 190 si on est en impairs, que la route et la météo le permette. Au delà c'est 25.000 ft max.
Pour finir, je pense que des questions de cette nature auront plus d'audience sur le forum en allant dans rubrique compléments / utilirtaires".
add-on exellentissime, il faut le rappeler !
a+
Nicolas / LFQQ
Bonjour et merci pour ces explications,
En tout cas, l'affectation sur le jokstick de ces commandes fonctionne et apporte quelques subtilités de "pilotages" supplémentaires.
Concernant la mise en place de textures additionnelles sur la version 2.03, est ce que cela marche chez vous ? Parce qu'ici : rien du tout !! Cela n'a rien de fondamental, mais j'aimerais bien en profiter. Il convient sans doute de trifouiller dans l'aircraft.cfg, sauf à ce que la structure dans cette version modifie les choses. Pas impossible car un certain nombre de textures standards sont renvoyées dans le fichier texture de FS...
Coté horizon artificielle (sur VC), comme je l'indiquais plus haut, des fois, cela marche, et puis souvent : non. Avez vous une explication ?
Sur le petit programme qui vient s'implémenter et qui semble concerner l'anti givre, j'ai cru comprendre sur le forum de PT qu'à ce jour les limitations de FS faisaient que le givre simulé n'avait pas d'impact sur le modèle de vol. En gros, que l'on pouvait toujours appuyer sur les bontons, c'était pour faire joli. Cela explique que PT n'a pas pris la peine de modéliser ces fonctions. C'est tout du moins ce que je crois avoir compris ....
Et puis dernière remarque : dommage que le message qui s'affiche à la fin du vol et qui indique les erreurs ne soit pas synthétisé dabns un tableau ou bien traduit en anglais, car le cyrilique limite quand même la compréhension du bidule !!
a+
Nicolas
Bonjour à tous,
mon problème d'horizon artificiel semble réglé. Pourquoi ? J'en sais rien ... probablement quelques chose qui n'était pas connecté correctement.
Je suis allé faire mon marché sur Avsim.ru : une mine ! En revanche, j'ai veau trifouiller dans le aircraft.cfg du Tu pour installer deux textures sympa : rien à faire. J'ai la version 2.03. Je modifie la version 3.06 dans le aircraft.cfg par 4.04 comme indiqué. Rien à faire... une astuce histoire de profiter de couleurs pour le moins exotiques ?
Autrement, la phase de décollage commence (très) vaguement à ressembler à quelques chose ! En revanche, sans trim, l'approche ressemble à des montagnes ... russes. Je crois même entendre les passagers vomir à l'arrière ! Une horreur ! Bref, mon patron commence à se plaindre, et menace de me r'envoyer sur 737 PMDG quelques par en Sibérie. Help !!!
a+
Nicolas
Bonjour,
merci Fav025 de tes réponses. Je vais continuer comme ça alors ! De toute façon, je suis loin de maîtriser la bète correctement. Donc je vais poursuivre mon apprentissage. Cela étant dit, sans trim, je trouve que le pilotage en manuel est un peut sport, par comparaison avec les autres add on que j'utilise (d'avions occidentaux evidemment), où l'on peut être assez fin. Une question de réglage du Joystik peut être ? Comme il faut le désactiver, les réglages sous FS sautent. Il y a une astuce ?
De ta dernière phrase, je sens comme une petite pointe de désabusement .... Certes, cet appareil fait moins l'objet de questions sur ce forum que les 737, 757, 747, 767, etc... mais n'en ai pas absent loin s'en faut. Il est bien plus déroutant ! C'est ce qui en fait son intérêt. C'est ce qui freine aussi. Il réclame du temps. Avec cet add on, il est difficilement possible de ce faire une petite liaison sans préparation ou presque comme avec un Boeing PMDG par exemple : 15 à 20 minutes de préparation, sans FMC standart, va falloir aussi bien préparer ta route "à la main". Cela fait parti du plaisir bien entendu, mais c'est un frein, sans aucun doute. De ce point de vu, même si je comprend l'approche, il est sans doute dommage pour la diffusion du produit qu'il n'y ai pas une option "ready to taxi". Et puis, sur le fond, beaucoup d'entre nous sont de vieux gamins ayant révé d'être pilote de ligne ... or de ce coté çi du monde, c'est en regardant des productions toulousaine et nord américaine qu'on a fantasmé.
Bref, et pour être positif, j'ai l'impression qu'on est quand même un certain nombre à l'utiliser plus ou moins régulièrement ! Grâce à toi en partie d'ailleurs ! Merci beaucoup donc !
Tu n'utilises pas le VC ?? Je suis étonné ! Pourtant, je peux te garantir que c'est une petite merveille. C'est fluide, les textures sont nickel (notamment pour les vols de nuits) et la quasi totalité des boutons sont actifs. En phase de décollage et surtout lors de l'atterissage, on y gagne en précision et en immersion bien entendu. Cerise sur le gateau : le TrackIR !
a+
Nicolas
Salut les pilotes !
j'ai trois petits soucis avec le Tu154, v2.03.
1. l'horizon artificiel en VC fonctionne bien en tangage mais reste desespérément bloqué en roulis : vu les détails apportés à la programmation, il n'est pas impossible que je rate quelques chose ... qu'en pensez vous ?
2. il est fait mention sur le forum Project Tupolev de bug utile au réglage du RPM pour le décollage. Où sont ils ces fameux bugs ? et comment les régler ?
3. grâce à l'interface spécifique, j'attribue le trim à deux boutons du joystick. Enfin, c'est ce que je crois faire, car une fois en vol, j'ai beau appuyer sur les boutons en questions, cela n'a pas beaucoup d'effet. Normal ? Y a-t-il moyen de vérifier que tout est en ordre de ce point de vu ou au contraire que j'ai raté une étape ?
Merci d'avance de vos réponses.
Cet add on est exelentissime, on ne le dira jamais assez !
a+
Nicolas
Bonjour et merci pour ce tutoriel,
le Tu est probablement l'un meilleur add on pour FS2004 disponible en pay ou freeware (en tout cas de ceux que je connais). Je m'y était mis et puis un peu laissé de coté, et puis revenu, et puis ..etc.
Jusqu'à aujourd'hui, je m'étais fait mon propre tuto (façon papier - crayon) sur la base des 4 séquences disponibles sur youtube dont voici l'adresse de la partie 1 : http://www.youtube.com/watch?v=v2U1NquYXnQ
C'est en anglais mais simple. En revanche : beaucoup de différence avec le tutoriel disponibles sur FS tutoriel. Pourtant, j'imagine bien que les spécialistes de siberia sont imbatables sur le sujet. Peut on m'expliquer, pour ceux qui prendraient le temps de faire un tour sur youtube, les principales choses devant être corrigés (sachant que comme c'est assez ancien, la version n'est pas la 2.02, mais il ne doit pas y avoir tant de différence que cela).
En tout cas : encore merci pour ce tutoriel qu'il n'y plus qu'Ã imprimer !
a+
Nicolas
Salut,
je ne serais probablement pas des vôtre, mais on peut en tout cas inviter tout le monde à partager des instants revigorant avec cet avion !!
J'ai tout de même un souci avec .... pas possible de faire fonctionner le VC : retour bureau immediat !
Pour le reste : top du top !
a+
Nicolas
Bonjour,
je relaye la question sur la nouvelle machine de ChrisATR ... ? Apparemment, un Airbus ?
Et aussi, puisque c'est l'avion simulé que je maîtrise le mieux (très relatif !!), pourrait on avoir de plus amples explications sur la méthode d'approche ? Devant mon écran, j'essaye d'être stabilisé à 120 / 105 kts pour un bon 1.000 fts AGL sans quoi j'arrive trop long ou trop vite ou trop vite et trop long ... car j'ai du mal à freiner la bète. Je précise que je déconnecte le PA le plus tôt possible afin d'avoir le plaisir d'effectuer l'approche manuellement, ce qui implique aussi evidemment un relatif vazouillage de la trajectoire !
Merci en tout cas our tous les renseignements utiles et toujours à la porté des "rempants" que ChrisATR (ChrisAIRBUS) a pu nous donner depuis Francesim,
a+
Nicolas
l'ATR de F1 reste un top du top !
et tes screens très chouette !
a+
Nicolas
Salut les pilotes,
moi je dis que ds la catégorie turboprop, pourfaire mieux que l'ATR72 de F1, va falloir faire fort .....
wait and see ...
a+
Nicolas
salut,
hé bien moi : je l'ai (re)sortie de sa boite il y a quelques semaine. Je veux parler du DC9 super 80 de Coolflight / Flight 1. Et j'ai bien fait, car il est vraiment bien ce coucou ! C'est pas vraiment du "glasscockpit" et justement, c'est cela qui est plaisant !
a+
Nicolas
Salut les pilotes !
pour mettre ma petite graine dans la discussion, je me dit surtout qu'un liner récent de plus ou de moins ne va pas nous faire beaucoup avancer. Le MD 11 vient de sortir, le 747, le 767, les 737, etc... c'est un peu toujours les mêmes technologies, certes plus ou moins bien réussie par leur promoteur. Certes, les Airbus sont des appareils différents des Boeing, mais bon, le "concept" reste proche, c'est le moins que l'on puisse dire ... Et puis, il y a les F100/F70, les MD 80 ...
Alors, faire vraiment quelques chose de nouveau pour moi, cela serait produire un appareil des années 70 type 747-200 ou Tristar voire 707 avec la qualité des productions PMDG ou Flight one.... Qu'en pensez vous ? Pour l'instant, je ne vois que le TU154 de cette époque avec une qualité au top. Pour le coup, je me prend à réver d'une approche sur Kaï Tak "dans" un VC tip top de 747-200 ....
A+
Nicolas
Bonjour et merci pour ce papier clair et très bien présenté,
une question toutefois : le calcul du carburant tel que décrit dans ce tutoriel ne fait pas intervenir le chargement. Une abaques donne l'emport en fonction de la distance et du FL. Le chargement n'est intégré que comme élément limitant pour le décollage et l'attérissage. Cela signifie que la consomation est indépendante de la charge ... bizarre ou mal compris ?
Merci d'avance
Nicolas
Bonsoir et merci à Pascal Dumat,
c'est parfait ! Et en plus, étant bas normand d'origine, je dois avoir maintenant quasiment tout les aéroports / aérodromes de la région : Caen, Cherbourg, Granville, l'Orne (Flers, etc.), et donc Deauville. Le tout en Free et d'excellente quallité. Quoi demander de mieux ?
Moi, c'est un petit Caen - Deauville que je viens de me faire en ATR72-500 : nickel, à la main et entièrement VFR !
Encore merci,
a+
Nicolas
Bonsoir,
Merci pour cette scène. Excellent boulot. C'est impécable et "mon" ATR 72 va adorer !
a+
Nicolas / LFQQ
Salut,
je confirme en tout point ce qui a été dit notamment par F-WOWW sur le 154. Rien à ajouter. Je débute, décolle, atterrit vaille que vaille, navigue VOR et GPS avec hésitation ... mais c'est un vrai plaisir. J'ai trouvé sur you tube un tutoriel en 4 partie (par "musicalaviator") qui explique le démarrage de l'appareil, et le GPS. En anglais mais bien foutu. Papier - crayon obligatoire bien entendu. Je vous conseil, car en première approche, le tutoriel "officiel" est franchement abscon !
a+
Nicolas
Bonsoir,
j'ai essayé un tas de chose... cet add-on reste pour moi le meilleur de tous ! Parfait pour toucher du doigt les outils modernes de navigation (FMS) tout en restant un avion avec des aiguilles qui se "pilote" et qui ne se "programme" pas. Sous FS9, la modélisation est vraiment bien faite. Tout est clair et parfaitement lisible. Les FPS sont très très correctes y compris en VC... L'appareil est parfait pour des programme de vols courts : entre les îles ou inter-régionaux. Enfin, en cherchant un peu, on trouve un tas de doc en français touchant à l'explication des différents systèmes et paramètres de vol.
Du top du top quoi !!!!
a+
Nicolas
Bonjour,
.... en même temps, un ATR ne fume pas .....
a+
Nicolas
L631 : ça marche ! Donc merci 1000 fois car tout seul, je ne m'en serais pas sortie !
Oui, Fav025, cet appareil est digne de respect. Et plus exactement d'ailleurs, ceux qui l'ont produit !
J'avoue que n'étant pas de prime abord passionné par les procédures système (je suis par exemple incapable de mettre en marche l'ATR de F1, même si j'ai passé - et je passe encore - des heures à "voler" avec), ce n'est pas tant ces aspects qui m'amuse. Plutôt aller d'un point A à B proprement (et tout ce qui va avec avant), faire de "belles" manoeuvres en vol, et puis "sentir" l'avion. Sur ce dernier point, evidemment, c'est plus difficilement définissable pour un pilote de salon comme moi !
Comme quoi le Tu 154 M (ou B2) permet à tous de jouer selon ses goûts. Si je dis cela, c'est pour que ceux qui comme moi seraient plutôt rebutés par l'aspect cold & dark de la machine, franchissent le pas. Car une fois alligné sur la piste, c'est autre chose qu'un 737 ! Rien que le son des réacteurs, c'est bluffant .... Et là , la qualité du travail fait par les programmeurs n'y est pas pour rien. Il faut se donner un peu de mal, mais de la même manière, je me rappel que lorsque j'ai commencé avec l'ATR, cela me parraissait de prime abord extrèmement compliqué.
Pour certain qui comme Renaud aurait peur de ne pouvoir y arriver faute de temps, il faut relativiser. Je débute sur la bébète. Avec ma petite check list confectionnée avec l'aide de youtube comme indiqué plus haut, il me faut 20 minutes pour la mise en marche proprement dite. Pour les opérations qui suivent, on les retrouvera, sur les autres avions "hard" type 737 voire ATR (programation du vol, préparation du décollage, etc.), même si la forme est (très) différente (voire franchement déroutante au début !).
Et tout cela, c'est gratuit en plus !
a+
Nicolas
Bonjour Renaud,
C'est gentil de ta part ! Hé bien oui, j'étais absent depuis pas mal de temps (il semble que nous ayons toi et moi le même dieu haut dessus de la tête !). Bon, mais cela dit, je vois que pas mal des "anciens" sont ici aujourd'hui. Pour ce qui est de créer un fanclub de l'ATR, je suis partant !! Je ne le conseillerais jamais assez ce coucou. En attendant, faudrait aussi que je me réinscrive sur Ivao ... et là , Chronos dit pour l'instant : stop coco ! Et evidemment, bonjour à Stéphane s'il passe dans le coin ! Stéphane qui soit dit en passant m'a promis 10 fois de venir prendre un verre sur la grand place le jour où il ferait escale du coté de Lesquin...
Alors notre dieu commun pour empécher de s'investir dans le Tu .... certes, mais cela vaut très largement la peine, franchement ! Je suis passé par des 737 PMDG par exemple .... bof bof .... avec le Tu, tu reprends une baffe ! Tente : tu veras.
Merci L631 : je vais m'atteler à la tache !
A+
Nicolas
Bonsoir et merci de vos réponses, notamment L631. Comme indiqué plus haut, le lien direct panel.cfg est mort sur le site. J'ai donc téléchargé la version tchèque du Tu. Remplacé le fichier panel puis le nouveau panel.cfg inclu. Plus de retour bureau, mais plus aucune gauge non plus ! Et si à l'inverse, je conserve le fichier panel original en ne changeant que le panel.cfg, je retrouve mon problème de retour bureau...
Faut il tout changer y compris l'ensemble des gauges inclues dans le Tupolev tchèque ?
Merci d'avance
a+
Nicolas
ps : effectivement très bon article dans PC simulation et très bon CD .... Pour ceux qui ne connaisse pas, aller voir sur youtube un très bon tuto en 4 vidéo de 10 / 15 minutes chacune qui explique la mise en route de la machine entre autre. En anglais, mais très bien fait.
Bonjour à tous !
Il y a pas mal de temps que je m'étais écarté de votre communauté bien sympathique. Et puis avec la fermeture d'un certain forum, les files s'étaient coupés. Aujourd'hui, un peu par hasard, je suis tombé sur ce beau forum. Et avec lui, pas mal de pseudo qui me rappel des choses ....
Si je suis moins assidu qu'avant auprès de ce jeux qu'est FS, il n'en demeure pas moins qu'il me procure encore pas mal de plaisir !
En ce moment, je découvre une certaine bébète qui je dois dire me procure la même intensité de curiosité que l'ATR de F1. Ce qui pour moi, n'est pas peu dire ! La chose en question ... c'est le Tu 154M !
Je ne manquerais pas de poser des questions bien plus techniques que celle-ci au pro du Tupolev. Mais, pour l'instant, j'ai un problème tout bète. Je ne peux pas passer en VC sous peine de retour brutal au bureau. Manifestement la faute à une gauge récalcitrante. Ce problème n'empèche en rien de voler puisque le panel 2D est très bien, mais c'est agassant de ne pouvoir profiter en approche surtout du VC. Je ne dois pas être le seul à avoir ce problème car en 1ère page du site de Project Tupolev, un lien est indiqué pour corriger le VC ... sauf que le lien en question est mort. Alors voilà : help !
Merci et bravo à tous ceux qui ont contribué à mettre en place ce forum.
A bientôt,
Nicolas
Pages : 1